Капля Николай Викторович

Судья: Васина Д.К. Дело № 33-2317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мариуца О. Г., Шишкина И.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу ИП Гречинского Сергея Владимировича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2018 года по делу по иску К.Н.В. к ИП Гречинскому Сергею Владимировичу о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения представителя ответчика, заключение прокурора Смирновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Капля Н.В. обратился в суд с иском к ИП Гречинскому С.В. о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его cупруга К.Н.В. скончалась от полученных травм. Виновником ДТП является Л.Д.П. осуществляющий трудовой деятельность у ИП Гречинского С.В. В результате смерти супруги истец перенес глубокие нравственные страдания. Просил взыскать с ИП Гречинского С.В., как работодателя Л.Д.П.., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

- взыскать с ИП Гречинского С.В. в пользу К.Н.В.. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, удовлетворении о...

...стальной части исковых требований К.Н.В. к ИП Гречинскому С.В. о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Не согласившись с решением суда, ИП Гречинский С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23.05.2018 года по делу <данные изъяты> установлено, что Л.Д.П. 13.03.2018 года, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», р.з. <данные изъяты>, совершил наезд на дорожное ограждение. В результате преступных действий Л.Д.П.. пассажир автомобиля К.О.Ю. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть К.О.Ю. наступила на месте происшествия в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки мозга, ушибом мозга, осложнившейся отеком головного мозга. Допущенные водителем Л.Д.П. нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причини следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти человека.

Капля Н.В. является супругом погибшей К.О.Ю.., в рамках уголовного дела он был признан потерпевшим.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 23.05.2018 года Л.Д.П. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на сроком 1 год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Судом первой инстанции установлено, что Л.Д.П. осуществлял трудовую деятельность у ИП Гречинского С.В. как водитель такси, автомобиль «КИА СИД» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находился в собственности у ИП Гречинского С.В., которому было выдано разрешение <данные изъяты> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, также, ИП Гречинским С.В. был выдан путевой лист Л.Д.П.№<данные изъяты> от 12.03.2018 года на осуществление перевозки.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела и представителем ответчика в суде первой инстанции не оспаривались.

Представитель ответчика также не оспаривал и обязанность ИП Гречинского С.В. по компенсации морального вреда, считая, что его размер должен быть определен не более 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59