Каплюгин Андрей Викторович

Дело № 2-184\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

01 октября 2015 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,

с участием истца Каплюгина А.В.,

представителя ответчицы Каплюгиной М.С. по доверенности Смирнова Ю.Н.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску Каплюгина Андрея Викторовича к Каплюгиной Марине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Каплюгин А.В. обратился в суд с иском к Каплюгиной М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что он и его брат Каплюгин А.В. являются собственниками указанной квартиры по № доле каждый. 24 марта 2004 года после регистрации брака ответчица была зарегистрирована на данной жилой площади. Брак с ответчицей расторгнут, с 25 сентября 2014 года ответчица в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Поскольку ответчица перестала быть членом его семьи, то в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец отказался от иска, как нет основанном на нормах права.

Отказ от иска предусмотрен ст. 39 ГПК РФ, он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения...

... производства по делу Каплюгину А.В. разъяснены и ему понятны.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по иску Каплюгина Андрея Викторовича к Каплюгиной Марине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья:

Дело № 2-193/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

12 мая 2016 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,

с участием истца Каплюгина А.В.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску Каплюгина Андрея Викторовича к Каплюгиной Марине Сергеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Каплюгин А.В. обратился в суд с иском к Каплюгиной М.С. о взыскании денежных средств в размере <адрес> и расходы по уплате государственной пошлины в размере №. В обоснование иска указал, что решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 31 марта 2016 года признано общим долгом Каплюгина А.В. и Каплюгиной М.С. обязательства по кредитному договору № от 31 июля 2012 года, оформленному на имя Каплюгина А.В. по состоянию на 1 октября 2014 года в размере № Кредитные обязательства им полностью погашены, в связи с чем просит взыскать с ответчицы 1\2 часть уплаченных им в погашение кредита денежных средств в сумме №.

В судебном заседании истец Каплюгин А.В. исковые требования поддержал, повторив изложенные в исковом заявлении доводы и основания.

Ответчица Каплюгина М.С. просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав объяснения истца Каплюгина А.В., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим уд...

...овлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пошехонским районным судом Ярославской области было рассмотрено гражданское дело по иску Каклюгиной М.С. к Каплюгину А.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Каплюгина А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

При рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27 декабря 2003 года, брак прекращен по решению суда от 26 января 2015 года.

В период брака на имя Каплюгиной М.С. было оформлено 3 потребительских кредита, на имя Каплюгина А.В.- 1 кредит, договор № от 31.07.2012 г.

Пошехонским районным судом Ярославской области было рассмотрено гражданское дело по иску Каклюгиной М.С. к Каплюгину А.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Каплюгина А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Стороны пришли к соглашению о том, что каждый из них исполняет свои обязательства по кредиту, после этого супруг-заемщик предъявляет требование к бывшему супругу о взыскании компенсации 1/2 фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 31 марта 2016 года признано общим долгом Каплюгина А.В. и Каплюгиной М.С. обязательства по кредитному договору № от 31 июля 2012 года, оформленному на имя Каплюгина А.В. по состоянию на 1 октября 2014 года в размере №. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно справке дополнительного офиса № 17/271 Ярославского отделения ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме №. полностью погашен Каплюгиным А.В. 21 апреля 2016 года. В этой связи истец вправе требовать от Каплюгиной компенсации 1\2 части произведенных им выплат по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Каплюгиной Марины Сергеевны в пользу Каплюгина Андрея Викторовича №, расходы по уплате госпошлины в размере №, всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: