Капонова Анна Олеговна

№ М-4825/2024

УИД: 12RS0003-02-2024-005266-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Йошкар-Ола 24 октября 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Вичужанина Н.Ф., изучив исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Капоновой Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Капоновой Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 147688 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 24 сентября 2024 года представить Условия кредитного обслуживания ПАО НБ «ТРАСТ», Тарифы, действующие на момент подписания договора, а также График платежей, подписанный Капоновой А.О., являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, поскольку суду представлены Тарифы банка, анкета к заявлению о предоставлении кредита, график платежей, подписанные иным заёмщиком –Северин Н.В.

Копия определения от 6 сентября 2024 года об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес истца и получена 19 сентября 2024 года.

Определением суда от 25 сентября 20254 года срок для устранения недостатков продлен по 18 октября 2024 года. Копия определение от 25 сентября 2024 года получена адресатом 11 октября 2024 года.

До настоящего времени недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заяв...

...ления без движения, заявителем не устранены.

Со дня получения копии определения об оставлении искового заявления без движения, продлении срока, прошел достаточный период времени для направления суду дополнительных документов и получения их судом.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Капоновой Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Дело № 2-2320/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 июня 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием ответчика Капоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Капоновой Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Капоновой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 октября 2014 года № по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 64538 рублей 03 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2136 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком Капоновой А.О. условий кредитного договора от 14 октября 2014 года № о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Капонова А.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок один год путем уплаты долга равными платежами, ссылаясь на невозможность в настоящее время исполнить решение суда в полном о...

...бъеме ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Капоновой А.О. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 195790 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банк. Однако Капонова А.О. систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Капонова А.О. не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 18 февраля 2020 года по основному долгу в размере 55032 рублей 01 копейки, процентам в размере 5326 рублей 82 копеек, неоплаченным процентам после выставления требования в размере 2801 рубля 35 копеек, штрафу за возникновение просроченной задолженности в размере 1232 рублей 85 копеек, сумме комиссии за направление извещений в размере 145 рублей.

Заявленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» размер штрафа суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленных к взысканию пени не усматривает.

Нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с Капоновой А.О. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2020 года в общем размере 64538 рублей 03 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 рублей 14 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных нормы права и разъяснений решение вопроса о рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В судебном заседании Капонова А.О. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на свое трудное материальное положение. Из представленных документов следует, что Капонова А.О. официально трудоустроена, сумма дохода составляет примерно 15000 рублей в месяц, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 2005 года рождения и 2013 года рождения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку Капонова А.О. не имеет достаточных средств для своевременной оплаты взысканной судом суммы путем внесения единовременного платежа.

Принимая во внимание интересы взыскателя, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев путем уплаты долга ежемесячными платежами начиная с 29 июля 2020 года: 11 платежей по 5600 рублей, последний платеж – в размере 5074 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Капоновой Анне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Капоновой Анны Олеговны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 14 октября 2014 года № по состоянию на 18 февраля 2020 года в размере 64538 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 рублей 14 копеек.

Предоставить Капоновой Анне Олеговне рассрочку исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июня 2020 года на 12 месяцев путем уплаты долга ежемесячными платежами начиная с 29 июля 2020 года: 11 платежей по 5600 рублей, последний платеж – в размере 5074 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.