Капорская Светлана Михайловна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 17 мая 2012 г.

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф. единолично, с участием заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., условно осужденной Капорской С.М., представителя филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Евсеева И.К., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Евсеева И.К. о возложении дополнительной обязанности к ранее установленным в отношении:

Капорской С.М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Капорская С.М. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда РБ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, 1 (один) раз в квартал являться на регистрацию в орган, исполняющий уголовное наказание по месту жительства.

И.о. начальника филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Евсеев И.К. обратился в суд с представлением возложить на Капорскую С.М. дополнительную обязанность – принять меры к возмещению морального ущерба, мотивируя тем, что условно-осужденная Капорская С.М. поставлена на учет филиала по ФИО2 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет с условно-осужденной была проведена беседа, в ходе которой ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, она предупреждена об ответственности за нарушение обязанностей, возложенных на нее судом и за совершение повторного преступления, о чем была отобрана подписка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УИИ поступило ходатайство от судебного пристава-исполнителя УФССП России по РБ в ФИО2 <адрес> о принятии мер к Капорской С.М. по погашению задолженн...

...ости. С осужденной неоднократно проводились беседы о необходимости погашения ущерба, однако до настоящего времени Капорская С.М. меры по погашению задолженности не предприняла. Учитывая изложенное, и.о. начальника УИИ ФИО5 просит в отношении Капорской С.М. рассмотреть вопрос о возложении дополнительной обязанности – принять меры к возмещению морального ущерба.

В судебном заседании представитель филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Евсеев И.К. свое представление поддержал и просит в целях исправления осужденной возложить дополнительную обязанность не в виде – принять меры к возмещению морального ущерба, а в виде трудоустроиться либо встать на учет в ГКУ ЦЗН по месту жительства.

Условно-осужденная Капорская С.М. пояснила, что у нее четверо несовершеннолетних детей, трое их которых дошкольного возраста, младшему два года и оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Заместитель прокурора Хоринского района Орлова Ю.Ю. представление и.о. начальника филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Евсеева И.К. не поддержала, и просит в удовлетворении отказать.

В обоснование доводов УИИ ФИО2 <адрес> представлены копия приговора в отношении Капорской С.М. (л.д.4-5), справкой о беседе (л.д.6), подписка о том, что она ознакомлена с условиями порядка отбывания наказания, предупреждена о возможности наложения дополнительной обязанности, о продлении испытательного срока, либо отмене условного осуждения (л.д.7), объяснением Капорской С.М. (л.д.8), ходатайство судебного пристава-исполнителя (л.д.9), объяснениями Капорской С.М. (л.д.10-11), предупреждением об отмене условного осуждения (л.д.12), справкой о беседе (л.д.13), ходатайство судебного пристава-исполнителя (л.д.14).

Рассмотрев представление, выслушав начальника филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Мункуева Т.Г., условно-осужденную Капорскую С.М., заключение прокурора, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, которые могут повысить эффективность его исправления.

Возложение дополнительной обязанности о трудоустройстве либо встать на учет в ГКУ ЦЗН по месту жительства, в целях погашения задолженности по гражданскому иску не является обязанностью, способствующим повышению эффективности исправления условно-осужденной Капорской С.М. Удовлетворение гражданского иска по уголовному делу не является наказанием, подлежащим исполнению в порядке уголовного судопроизводства. Исполнение иска не связано с испытательным сроком, установленным судом.

В соответствии со ст. 393 ч. 2 УПК РФ для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу исполнителю направляется исполнительный лист, согласно материалов уголовного дела исполнительный лист направлен для исполнения судебному приставу исполнителю.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 5 этого же закона в случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом обязанность по исполнению приговора в части имущественных взысканий ложится на Федеральную службу судебных приставов.

Ходатайство судебного пристава-исполнителя не является основанием для возложения дополнительной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ч.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства и.о. начальника филиала по ФИО2 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО5 о возложении на условно осужденную Капорской С.М. дополнительной обязанности по приговору ФИО2 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 12 декабря 2011 года

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимой Капорской С.М., защитника – адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение № ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Капорской С.М., <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Капорская С.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес> в ходе ссоры между ФИО2 и ФИО1 у Капорской С.М. возник умысел направленный на причинение вреда здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел Капорская С.М., находясь на кухне по адресу: с. ФИО3, <адрес> ФИО3 <адрес>, имеющимся у нее в руках кухонным ножом нанесла один удар в область лопатки справа ФИО1, чем причинила последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний гемопневмоторакс, расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Капорская С.М. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержала; пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консул...

...ьтации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены следователем и защитником.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство подзащитной Капорской С.М., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке, гражданский иск о взыскании 200000 рублей просит удовлетворить в полном объеме, назначение наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Капорской С.М. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Капорская С.М. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства поданы ей добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Органом предварительного следствия действия Капорской С.М. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, правильно.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Капорской С.М.: копия паспорта, согласно которого установлена её личность (л.д. 54-57); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого она ранее не судима (л.д. 58); <данные изъяты> справка о составе семьи (л.д.62), копии свидетельств о рождении 4 малолетних детей Капорской С.М. (л.д.63-66), посредственная характеристика УУМ МОВД «Хоринский» (л.д. 67); посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 68).

При определении вида и меры наказания Капорской С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления: совершение умышленного преступления против личности; в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; данные о её личности, посредственно характеризуемой по месту жительства и со стороны УУМ МОВД «Хоринский»; социальное положение подсудимой, неработающей, имеющей на иждивении 4 малолетних детей. Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ без реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Капорской С.М., суд считает целесообразным возложить на неё исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, 1 (один) раз в квартал являться на регистрацию в орган, исполняющий уголовное наказание по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Капорской С.М., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капорской С.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Капорской С.М. 200 000 (двухсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд принимает во внимание степень вины подсудимой, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, связанных с причинением тяжких телесных повреждений противоправными действиями Капорской С.М., физические страдания, связанные с прохождением лечения, последствиями полученных телесных повреждений.

Подсудимой Капорской С.М. исковые требования потерпевшего, о возмещении морального вреда признаны в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что потерпевшему ФИО1 противоправными действиями подсудимой причинены нравственные и физические страдания, требования потерпевшим ФИО1 заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капорской С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Капорской С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Капорскую С.М. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, 1 (один) раз в квартал являться на регистрацию в орган, исполняющий уголовное наказание по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Капорской С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимой Капорской С.М. удовлетворить. Взыскать с Капорской С.М. в пользу ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства - нож с пластиковой рукоятью, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить

Освободить Капорскую С.М. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья: