Капшутарь Вера Артемовна

Дело № 2-3913/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003342-19

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бахеркиной Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Зверевой А.А., истца Капшутарь М.А., ее представителя по устному ходатайству Одинцова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капшутарь Марины Анатольевны к Капшутарь Елене Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Капшутарь М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Капшутарь Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в ***, собственником оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности является Капшутарь В.А. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически в квартире не проживает уже около 15 лет, выехала сначала на учебу в Москву, а потом на постоянное место жительства в Стамбул, вывезла все принадлежащие ей вещи. 13 июля 2023 года ответчик продала принадлежащую ей долю в праве собственности на спорное жилое помещение, возвращаться в квартиру не намерена. Поскольку самостоятельно подать заявление о снятии с регистрационного учета ответчик не может ввиду пребывания за пределами Российской Федерации, ...

...в связи с чем снять ответчика с регистрационного учета возможно только в судебном порядке. Сохранение регистрационного учета Капшутарь Е.С. в принадлежащей ей квартире, влечет переплату коммунальных услуг, ограничивает права, как собственника.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Капшутарь Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

Третье лицо Капшутарь В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования Капшутарь М.А. поддержала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение – *** расположенная в *** в ***.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Капшутарь М.А. (3/4 доли), Капшутарь В.А. (1/4 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи от 13 июля 2023 года, ответчик Капшутарь Е.С. продала принадлежавшую ей 1/4 доли истцу Капшутарь М.А.

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от 27 сентября 2023 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Капшутарь М.А., ответчик Капшутарь Е.С. (дочь истца), третье лицо Капшутарь В.А. В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает истец, третье лицо.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец основывает на том, что Капшутарь Е.С. утратила право пользования квартирой, поскольку выехала из жилого помещения в 2009 году, вывезла все принадлежащие ей вещи, перестала являться членом семьи истца, не ведет совестное хозяйство с собственниками, оплату коммунальных услуг не производит, что подтверждается материалами дела.

Поскольку доводы заявленных требований нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих обратное на рассмотрение суда, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с добровольным выездном из квартиры на иное постоянное место жительства, продаже, принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, прекращением семейных отношений с истцом, третьим лицом, являющимися собственниками квартиры.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Капшутарь Марины Анатольевны удовлетворить.

Признать Капшутарь Елену Сергеевну (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Капшутарь Елены Сергеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Взыскать с Капшутарь Елены Сергеевны (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу Капшутарь Марины Анатольевны (*** года рождения, СНИЛС ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова