Регентова Елена Тимофеевна

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием представителя истца Регентовой Е.Т. по доверенности Вихрева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1712/2020 по исковому заявлению Регентовой Елены Тимофеевны к Регентову Тимофею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Регентова Е.Т. обратилась в суд к Регентову Т.В. с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником в порядке приватизации однокомнатной квартиры, общей площадью 32,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Данная квартира является для Истицы единственным местом жительства. Иного жилья на праве собственности или по договору социального найма истица не имеет. Ответчик является отцом истицы и имеет регистрацию по месту жительства в квартире истицы с ДД.ММ.ГГГГ. Истица также указала, что с декабря 2010 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, его личных вещей в квартире истицы нет, в оплате за жилищно-коммунальные услуги не участвует. Истица самостоятельно оплачивает ЖКУ, задолженности не имеет. В приватизации квартиры истицы и согласительных процедурах на приватизацию не участвовал, поскольку ранее участвовал в порядке приватизации (проживая в другом жилом помещении) и является сособственником (в ? доле) другого жилого помещения по адресу: <адрес>. Учитывая данный факт, в силу положений ч.1 ст.2 Закона РФ Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в ред. в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ), согласие Ответчика на приватизацию квартиры Истицы не требовалось. Кроме того, с лета 2005 года Ответчик перестал быть чле...

...ном семьи Истицы, какие-либо семейные, личные и имущественные отношения между Истицей и Ответчиком не поддерживаются, совместно не проживают, общее хозяйство не ведется, соглашений по порядку пользования квартирой не заключалось. Решением мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района М.О. от 22.09.2009г. по делу №2-381/2009 с Ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери (Истицы). Ответчик свои обязательства по алиментам надлежащим образом не исполнял. В результате задолженность по алиментам на 01.06.2018г. (дату достижения Истицей совершеннолетия) составляет <данные изъяты>., согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018г.

Истица также указала, что спорная квартира является для Истицы единственным постоянным местом жительства. Какое-либо совместное проживание (пользование) с Ответчиком для нее в однокомнатной квартире невозможно, т.к. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и между сторонами нет каких-либо семейных отношений. Кроме того, наличие регистрации Ответчика в квартире Истицы, создает препятствия в распоряжении квартирой, т.к. это является серьезным обременением недвижимости. Добровольно прекратить право в отношении спорной квартиры, а также сняться с регистрационного учета, Ответчик не желает. В результате Истица вынуждена была обратиться в суд с исковым требованием о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой.

Истица Регентова Е.Т. в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. Представитель истицы по доверенности Вихрев П.В. в суд явился, на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Регентов Т.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не представлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Представитель третьего лица МО МВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебного заседания, представил письменный текст отзыва, в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Истицы, допросив свидетелей ФИО10., ФИО12., ФИО13., суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что в соответствии с договором № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. Истица в порядке бесплатной приватизации является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 32,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Данная квартира является для Истицы единственным постоянным местом жительства, где она имеет регистрацию по месту жительства. Иного жилья на праве собственности или по договору социального найма Истица не имеет. Ответчик является отцом Истицы и имеет регистрацию по месту жительства в квартире истицы с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с декабря 2010 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, его личных вещей в квартире нет, в оплате за жилищно-коммунальные услуги не участвует. Истица самостоятельно оплачивает ЖКУ, задолженности не имеет. С декабря 2010 года по август 2020г. ответчик сдавал спорную квартиру в частный найм, что подтвердили свидетели по настоящему делу.

С сентября 2020г. в спорной квартире стала проживать Истица.

Ответчик в приватизации квартиры Истицы и согласительных процедурах на приватизацию не участвовал, поскольку ранее участвовал в порядке приватизации и является сособственником (в ? доле) другого жилого помещения по адресу: <адрес>., что подтверждается материалами дела.

Учитывая данный факт, в силу положений ч.1 ст.2 Закона РФ Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ), согласие Ответчика на приватизацию квартиры Истицы не требовалось.

С лета 2005 года Ответчик перестал быть членом семьи Истицы. Какие-либо семейные, личные и имущественные отношения между Истицей и Ответчиком не поддерживаются, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведется, соглашений по порядку пользования спорной квартирой не заключалось. Решением мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района М.О. от 22.09.2009г. по делу №2-381/2009 с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери (Истицы). Как следует из материалов дела, Ответчик свои обязательства по алиментам надлежащим образом не исполнял. В результате задолженность по алиментам на 01.06.2018г. (дату достижения Истицей совершеннолетия) составляет <данные изъяты> руб., согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2018г.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ - пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции имеет целью усиление гарантий собственников жилых помещений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 26 ноября 2018 года N 2951-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Под понятием «освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им)» жилищное законодательство предполагает как физическое освобождение жилого помещение (выселение), так и его юридическое освобождение (т.е. снятие с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении). Т.к. при не сохранении права пользования жилым помещением (и тем самым, прекращении права пользования этим жилым помещением) за гражданином, последний теряет все права в отношении данного жилого помещения, в том числе и право быть зарегистрированным по месту жительства в нем. Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 граждане подлежат регистрации по месту жительства в жилом помещении, в котором гражданин постоянного или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Как установлено судом, таких правовых оснований у Ответчика нет.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г., по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в материалах судебной практике по аналогичным делам (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7; от 04.02.2014 N 46-КГ13-6) правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго Ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Между тем судом установлено, что Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении по собственной инициативе. Он добровольно выехал из него. Каких-либо его личных вещей в квартире не имеется. В оплате за ЖКУ участия не принимает. Препятствий в пользовании спорной квартирой Ответчику со стороны Истицы не чинилось. Ответчик не является членом семьи Истицы (собственника жилого помещения). Совместного хозяйства с Истицей Ответчик не ведет, у них отсутствует общий бюджет, доходы и расходы. Истица и Ответчик не оказывают взаимную поддержку друг другу. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением Ответчик с Истицей не заключал. У Ответчика имеется в собственности другое жилое помещение.

Учитывая изложенные фактические и юридические основания, суд считает, что у Ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире органом регистрационного учета на основании принятого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Регентовой Елены Тимофеевны удовлетворить.

Прекратить право пользование Регентова Тимофея Владимировича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев