Каптюк Вадим Вадимович

2-761(2019)

УИД № 24RS0002-01-2019-000067-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца Каптюк В.В.,

представителя ответчика Костеневич М. Л.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каптюк В. В.ча к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каптюк В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений и дополнений к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности по ведению учета рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал <данные изъяты> по графику сменности – первый график: 10 рабочих дней и 20 дней отдыха, второй график – 15 рабочих дней и 15 дней отдыха. 24 часа в сутки 10 или 15 рабочих дней он находился на рабочем месте в турном вагоне вместе с <данные изъяты>, в течение смены <данные изъяты> вел учет рабочего времени по сменным рапортам. Сменный рапорт заполнялся ежесуточно, в котором проставлялись часы работы, часы передвижки, часы технического обслуживания, часы сопровождения и часы ожидания. На основании ежесуточных сменных рапортов ответчик заполнял табель учета его рабочего времени за месяц, при этом в нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ не обеспечил ведение учета фактически отработанного времени. В ежесуточных сменных рапортах, заполняемых <данные изъяты> и принимаемых ответчиком, отражена только непосредственно работа (погрузка и выгрузка), подготовка к работе, передвижка (следование) по перегону, техническое обслуживание, остальное время нахождения на смене в вертушке не учитывалось, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с требованием учитывать рабочее время. Полагал, что при начислении ему заработной платы ответчиком не выполнялись требования Приказом Министерства транспорта РФ от 9 марта 2016 г. № 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» и по его подсчетам в 2016 году при годовой норме 1982 час., ему оплачено за 1847 час., не доплачено 135 час., в 2017 году при годовой норме 1973 час., ему оплачено за 1765 час., не доплачено 208 час., в 2018 году при норме часов за январь-март 446 час., ему доплачено за 444 час., не доплачено 2 час., в связи с чем сумму недоплаченной заработной платы за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г. составляет 70 106,30 руб. Также полагает, что ответчик не включил в рабочие часы проезд от станции Зерцалы до станции нахождения вертушки и обратно в каждую смену. По его подсчетам ему не включено в рабочее время за 2016 года ...

...176 час., за 2017 год 176 час. и за 2018 год 48 час., в связи с чем сумма недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2016 г. по 30.10.2018 г. оставляет 67 977,90 руб. Также ответчик не проставлял ночные часы в табеле учета рабочего времени и не оплачивал их. По его подсчетам не учтено и не оплачено ночных часов в 2016 году – 372 час., в 2017 году - 196 час. и в 2018 году - 124 час., всего 692 ночных часов. Общая сумма недоначисленной заработной платы за ночные часы составляет 38 069,94 руб. Поскольку по его мнению должность <данные изъяты> в соответствии с картой аттестации по общей оценке вредности и опасности факторов произведенной среды и трудового процесса по классу условий труда относится к вредным условиям, то ему незаконно не предоставлялись дополнительные оплачиваемые дни отпуска за вредность в 2016 году – 7 календарных дней, в 2017 году - 7 календарных дней и в 2018 году – 7 календарных дней, в связи с чем сумма недоначисленной заработной платы за дополнительный оплачиваемый отпуск за вредность в период с 01.01.2016 г. по 30.10.2018 г. составляет 25 651,74 руб. Из-за неправильного начисления заработной платы недоплата по больничным и отпускным составила 6 509,89 руб. В связи с этим просил обязать ответчика вести учет его рабочего времени в соответствии с действующими нормативными актами, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 208 315,77 руб., а также, поскольку из-за незаконных действия ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в наличии у него чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданиях, чувства унижения собственного достоинства, из-за продолжительной работы в несоответствующих условиях труда и невозможности достойного существования по причине недостатка денежных средств, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 200 000 руб. (л.д. 2-6 том 1, л.д. 52-55, 59-61 том 2).

Определением суда от 23.07.2019 производство по делу в части требований Каптюк В.В. к ОАО «РЖД» о взыскании недоначисленной заработной платы по основаниям пункта первого искового заявления, в связи с нарушением пункта 27 Приказа №44 и неправильным учетом рабочего времени в течение смены за 2016-2018 г.г., по основаниям пункта 2 искового заявления в связи с нарушением пункта 26 Приказа № 44 и неоплатой часов проезда от станции Зерцалы до станции нахождения вертушки и обратно за 2016-2018 г.г., по основаниям пункта 3 искового заявления в связи с неполным учетом часов работы в ночное время за период с 01.01.2016 г. по декабрь 2017 г., а также в части требования об обязании ответчика вести учет рабочего времени в соответствии с действующим законодательством прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Каптюк В.В. поддержал требования о взыскании недоначисленной заработной платы за работу в ночное время за январь, февраль и март 2018 года, недоначисленной заработной платы за дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016-2018 г.г., а также компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая, что поскольку за все время смены, включая ночное, он находился на рабочем месте, выполняя работу по обслуживанию железнодорожно-строительной машины с <данные изъяты>, при этом каждому из них оплачено по 12 часов работы в сутки, то из оплаченных часов 4 приходились на ночное время (8 часов ночного времени / 2 работников) и эти часы подлежали повышенной оплате независимо от фактического выполнения им в ночное время непосредственных должностных обязанностей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД»Костеневич М.Л., действующая по доверенности от 01.07.2018 г., по иску возражала на основании письменного отзыва, ссылаясь на то, что в период пребывания истца на смене включалось как время непосредственно работы, так и время отдыха в течение сопровождения машины, за каждые сутки смены истцу протабелировано и оплачено по 12 часов в одинарном размере. В случае, когда истцом выполнялась работа в ночное время,работодателем данные часы оплачивались в повышенном размере, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листками, однако в январе-марте 2018 г. такая работа в сменных рапортах и табелях учета рабочего времени не отражена. Полагает, что требования истца о предоставлении дополнительного отпуска также являются несостоятельными, поскольку согласно карте специальной оценки условий труда № 8 от 14.11.2014, с которой истец был ознакомлен 26.01.20105 г., по результатам проведенной оценки условий труда, необходимость в установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работодателем отсутствует, результаты проведенной специальной оценки труда истцом не оспаривались. Полагает, что на момент обращения истцом с настоящими исковыми требованиями, срок давности для предъявления рассматриваемых требований истцом пропущен. Относительно требований истца о взыскании морального вреда полагает, что моральный вред истцу ответчик своими действиями не причинял, нарушения трудовых прав Каптюка В.В. не допускал, поскольку заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме ежемесячно на основании утвержденной в ОАО «РЖД» учетной политики, согласно трудовому законодательству. Также истцом не доказан размер причиненного ему морального вреда (л.д. 80-85 том 2).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Каптюк В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 123 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 7 Каптюк В.В. с 29.08.2014 г. был принят на работуна участок эксплуатации и ремонта путевых машин Ремонтно-технического участка ПМС-182 структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор № 532 (л.д. 225-232, 233 том 1).

Приказом № 44 от 22.01.2015 г. Каптюк В.В. с 26.01.2015 г. переведен на должность <данные изъяты>л.д. 235 том 1).

Дополнительным соглашениемот 26.01.2015 в связи с переводом Каптюк В.В. на должность <данные изъяты> в трудовой договор внесены изменения (л.д. 236-237 том 1).

В соответствии с приказом № 75 от 03.03.2017 г. с 03.03.2017 г. Каптюк В.В. переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 238 том 1).

Дополнительным соглашением от 03.03.2017 г. в связи с переводом Каптюк В.В. на должность <данные изъяты> в трудовой договор внесены изменения (л.д. 239-240 том 1).

Приказом № 216-у от 12.10.2018 г. Каптюк В.В. уволен с 15.10.2018 г. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заключения ВЭК НУЗ «Отделенческой поликлиники на ст.Ачинск ОАО «РЖД» от 11.10.2018 г., уведомления № 30 от 11.10.2018 г. (л.д. 241 том 1).

Разрешая требования Каптюк В.В. о взыскании недоначисленной компенсации за дополнительные дни отпуска за 2016-2018 г.г., суд полагает, что срок давности для предъявления данных требований истцом не пропущен.

Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 25.10.2018, часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Следовательно, поскольку Каптюк В.В. обратился в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за непредоставленные ему дополнительные дни отпуска 10.01.2019 т.е. в пределах установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока со дня расторжения трудового договора 15.10.2018, срок давности им не пропущен.

Однако оснований для взыскания данной компенсации суд не находит.

Статья 117 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) предусматривает, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В данном случае, картами № 116 аттестации рабочего места по условиям труда и № 8 специальной оценки труда по занимаемым истцом в 2016-2018 г.г. должностям <данные изъяты> итоговый класс (подкласс) условий труда истца был определен как 3.1 (вредные первой степени) без права на дополнительный отпуск (л.д. 43-46 том 1).

Результаты специальной оценки труда <данные изъяты> Каптюк В.В. оспорены не были.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2008 N 870, утратившему силу, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (в редакции на период спорных отношений) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" должность <данные изъяты> в списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск сокращенный рабочий день не содержится, в связи с чем право на дополнительный отпуск за 2016-2018 г.г. у Каптюк В.В. отсутствует.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ при предъявлении требований о взыскании недоначисленной оплаты за работу в ночное время в январе-марте 2018 г, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом установленных работодателем сроков выплаты заработной платы по окончании отработанного месяца, обращением Каптюк В.В. в суд с иском 10.01.2019 срок давности по требованиям о взыскании заработной платы за январь-март 2018 им не пропущен.

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что условия трудового договора, определяющие режим рабочего времени и времени отдыха обязательны для включения в трудовой договор (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Первичным документом по учету труда <данные изъяты> и <данные изъяты> является сменный рапорт формы ПУ-58, содержащий сведения о дате выполнения работы, составе бригады, затраченном на выполнение должностных обязанностей времени; рапорт подписывается составившим его работником, проверяется непосредственным руководителем (бригадиром или мастером), который заверяет достоверность внесенных сведений своей подписью.

Согласно разделу 5 Правил внутреннего трудового распорядка Путевых машинных станций № 48, 181, 197, 256, 257 – структурных подразделений Красноярской Дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги» для <данные изъяты> и <данные изъяты> вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – квартал, в соответствии с графиком сменности. Графики сменности разрабатываются руководителем участка с учетом квартальной нормы часов. Работа железнодорожно-строительных машин ХДВ, ДВ осуществляется двумя экипажами по 15-16 суток. Для I смены с 1 по 15 число месяца – рабочее время, с 16 по 31 число месяца междусменная пауза. Для II смены с 16 по 31 число – рабочее время, с 1 по 15 число месяца междусменная пауза.

Фактическое время работы и сопровождения железнодорожно-строительных машин оплачивается согласно маршрутным листам (сменных рапортов) установленной формы, утвержденных мастером, с учетом его замечаний и исправлений, в котором отражено время работы и сопровождения у <данные изъяты> и <данные изъяты> каждому в отдельности в течение суток. Не утвержденный мастером маршрутный лист (сменный рапорт) в оплату не принимается.

Время от прохождения медосмотра до явки на машину <данные изъяты> и <данные изъяты> – 15 минут, включается в рабочее время (л.д.141-174 том 1).

Разделом 4 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников структурных подразделений Красноярской дирекции по ремонту пути и работников Красноярской дирекции по ремонту пути собственно-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» предусмотрено, что за работу в ночное время работникам Дирекции осуществляется доплата в размере 40 % часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время. В соответствии со статьей 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночным временем считается время с 22 часов до 6 часов (л.д. 177-189 том 2).

В соответствии с табелем учета рабочего времени за январь 2018 Каптюк В.В. за 11 дней отработано 120 (+4) часа, за февраль 2018 Каптюк В.В. за 12 дней отработано 132 (+4) часа, за март 2018 Каптюк В.В. за 10 дней отработано 116 (120) (+4) часа.

В последующие месяцы до увольнения работа в смену Каптюк В.В. не выполнялась, в том числе по причине временной нетрудоспособности.

Как следует из расчетных листков истца за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года выплата заработной платы производилась за фактически отработанные часы согласно табелям учета рабочего времени без доплаты за работу в ночное время.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 9 марта 2016 г. № 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» настоящие Особенности устанавливают режим рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, труд которых непосредственно связан с движением поездов, осуществляющих свои трудовые обязанности в пути или пределах обслуживаемых участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее – инфраструктура), выполняющих работу по перевозке грузов и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров, а также работников, обеспечивающих непрерывность перевозочного процесса и безопасность движения поездов (далее – работники).

Рабочее время работников, постоянная работа которых осуществляется в пути, - работников поездных бригад пассажирских поездов, работников рефрижераторных секций и автономных рефрижераторных вагонов (далее – АРВЭ), хоппер-дозаторных и думпкарных маршрутов, вагонов-транспортеров сочлененного типа, служебных, багажных и сборно-раздаточных вагонов при общей продолжительности поездки в оба конца трое суток и более может исчисляться турой (учетный период с момента явки работника на работу для поездки до момента явки работника на работу для следующей поездки после его отдыха в пункте постоянной работы) (пункт 5 Приказа).

Пунктом 27 Приказа предусмотрено, что в рабочее время работников, в том числе специалистов, обслуживающих железнодорожно-строительные и путевые машины, включается:

время прохождения инструктажа и предрейсовых или предсменных медицинских осмотров, предусмотренных Порядком проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования для <данные изъяты> и <данные изъяты>;

время на подготовку машины к работе;

время непосредственной работы на машине;

время ожидания прицепки и отцепки от локомотива;

время ожидания отправления;

время следования по перегону;

время маневра на железнодорожной станции;

время постановки машин на место стоянки;

время прохождения алкометрии, предусмотренной локальными нормативными актами работодателя, принятыми по согласованию с представительным органом работников.

Время, затраченное на подготовку, погрузку и выгрузку хоппер-дозаторов и думпкаров и приведение их в транспортное положение, а также на технический уход, включается в рабочее время каждого работника бригады, обслуживающей хоппер-дозаторы и думпкары в соответствии с графиком работ (л.д. 38-47 том 2).

В сменных рапортах за январь – март 2018 г., представленных в материалы дела стороной ответчика, о работе <данные изъяты>, время выполнения работы <данные изъяты> и <данные изъяты> не указано, при этом каких-либо доказательств работы Каптюк В.В. в ночное время истцом суду не представлено.

В то же время, в соответствии с условиями трудового договора №532 от 29.08.2014 г. Каптюк В.В. получал доплату за разъездной характер работы (л.д. 230 том 1). С условиями трудового договора №532 от 29.08.2014 г. Каптюк В.В. ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 232 том 2).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушения трудовых прав истца при начислении заработной платы и предоставлении отпуска судом не установлено, бытовые особенности во время пребывания на смене обусловлены разъездным характером работы истца, а суд полагает, что исковые требования Каптюк В.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каптюк В. В.ча к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по ведению учета рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина