Капустин Вадим Иванович

УИД 74RS0006-01-2023-007561-95

Судья Панфилова Н.В.

дело № 2-823/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6273/2024

16 мая 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Никитенко Н.В., Беломестновой Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лифинцевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова В.Н. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2024 года по иску Морозовой К.В. к Морозову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Морозова В.Н. и его представителя Егорову А.М., поддержавших доводы жалобы, возражения Морозовой К.В.и ее представителя Капустина В.И., возражения третьего лица Морозовой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Морозова К.В. обратилась в суд с иском к Морозову В.Н., просила определить порядок пользования квартирой № в <адрес>.Передать Морозовой К.В. в пользование комнату жилой площадью 12 кв.м, комнату жилой площадью 18,2 кв.м. передать в пользование Морозову В.Н., места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, кладовую и коридоры) передать в совместное пользование сторон.

В обоснование исковых требований указала, что ей и Морозову В.Н. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Морозов В.Н. прожи...

...вает в спорной квартире, Морозова К.В. в квартире не проживает, не пользуется ей.

Истец Морозова К.В. не принимала участия в суде при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов В.Н., представитель Егорова А.М. в судебном заседании просили в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо Морозова М.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Суд постановил решение, которым исковые требования Морозовой К.В. удовлетворил. Определил порядок пользования квартирой № дома <адрес>: передал в пользование Морозовой К.В. комнату площадью 12 кв.м., передал в пользование Морозову В.Н. комнату площадью 18,2 кв.м. Места общего пользования оставил в совместном пользовании сторон.

В апелляционной жалобе Морозов В.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что каких либо препятствий в пользовании данной квартирой Морозовой К.В. он не чинил, она сама не хотела с ним проживать и общаться. Ситает, что с иском Морозова К.В. обратилась не для того, чтобы пользоваться квартирой и проживать в ней, а для дальнейшей продажи своей доли в квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Морозовой К.В. и Морозову В.Н. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> каждому) принадлежит квартира № в доме <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 января 2010 года.

Морозова К.В. зарегистрирована в квартире, но не проживает. Фактически проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>

Ответчик Морозов В.Н. зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме <адрес>, по состоянию на 06 июня 2009 года, квартира имеет общую площадь 56,6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат – жилой площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., места общего пользования площадью (коридоры, туалет, ванная, так же имеется балкон в комнатах жилой площадью 18,2 кв.м. и жилой площадью 12,0 кв.м.)

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нуждаемости каждого из собственников в спорном жилом помещении. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде первой и апелляционной инстанции истец Морозова К.В. пояснила, что в квартире она проживать не будет, определение порядка пользования спорным жилым помещением ей необходимо для дальнейшей продажи свой доли в данной квартире, ключи от квартиры у нее имеются, в комнату она поставила кровать и стулья.

Из пояснений Морозова В.Н., данных в суде первой и апелляционной инстанциях следует, что он не препятствует истцу в пользовании квартирой.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Предусмотренное статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для проживания.

Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем, учитывая не желание истца Морозовой К.В. проживать в спорной квартире, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенного интереса у Морозовой К.В. в проживании и пользовании спорной квартирой.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий со стороны Морозова В.Н. в проживании Морозовой К.В. в данной квартире, доводы ответчика об отсутствии препятствий истцу в пользовании помещением с его стороны истцом также не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает, что при наличии указанных обстоятельств у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и определения порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Морозовой К.В. об определении порядка пользования квартирой.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2024 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Морозовой К.В. к Морозову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № дома <адрес> – отменить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2024 года

УИД 74RS0006-01-2023-007561-95

Судья Панфилова Н.В.

дело № 2-823/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

№ 11-6273/2024

16 мая 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Никитенко Н.В., Беломестновой Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лифинцевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова В.Н. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2024 года по иску Морозовой К.В. к Морозову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2024 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Морозовой К.В. к Морозову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № дома <адрес> – отменить.

Председательствующий

Судьи

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЛО, <адрес> «05» марта 2021года.

№

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 01.06.1975г.р.,, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЛО <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно:

17.12.2020г. в 17 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) в нарушение п. 1.27 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>».

ФИО1 в суд не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть материалы дела без его присутствия.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за со...

...бой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г.№ 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"

Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 117 введен на территории <адрес> режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>": осуществлять обслуживание посетителей при использовании обслуживающим персоналом средств индивидуальной защиты (гигиеническая маска, повязка, респиратор, перчатки).

В соответствии с п. 1.27 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 573 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> и признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>"

Применение средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническая маска, респиратор) при посещении рынков, ярмарок, магазинов, аптек, а также иных помещений, в которых осуществляют деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели, при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на территории <адрес> является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных абзацем девятым настоящего пункта и приложением 2 к настоящему постановлению. Применение перчаток носит рекомендательный характер.

Статья 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина лица подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, при их собирании не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, был соблюден установленный законом порядок их закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, и они полностью подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отношение к совершенному правонарушению, семейное и финансовое положение, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья

Дело № 2-4619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ЖЭУ «Территория» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и производит расчет пропорционально доле в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО ЖЭУ «Территория», просила определить порядка и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг в (адрес), пропорционально долям в праве собственности; обязать ООО ЖЭУ «Территория» заключить отдельные соглашения и производит расчет пропорционально доле в праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются сособственниками (адрес). Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением и об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Представители ответчика ООО ЖЭУ «Территория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оценив доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные матер...

...иалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, в равных долях каждому (по ? доле вправе), принадлежит на праве собственности на (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением и об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Установив обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение.

Ответчиком возражений относительно предъявленных требований не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств нарушения управляющей компанией прав сторон, а решение суда для них является основанием для расчета, оформления и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу: (адрес), то не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ООО ЖЭУ «Территория».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО ЖЭУ «Территория» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и производит расчет пропорционально доле в праве собственности, удовлетворить частично.

Установить порядок и размер оплаты за помещение и коммунальные услуги в жилом помещении - (адрес), возложив 1/2 долю расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО1, ИНН №, 1/2 долю на ФИО2, №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для оформления и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Дело № 2-823/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бадретдиновой Л.Х. к Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора исполненным

У С Т А Н О В И Л:

Бадретдинова Л.Х. обратилась в суд с исками к Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора №, заключенного с банком «СИБЭС» исполненным.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком «СИБЭС» заключен кредитный договор №, по условиям которого она получила в кредит 212 025,25 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному обязательству она исполнила в полном объеме, было оплачено 35 платежей на сумму 313 820,29 рублей, что подтверждается кассовыми документами (л.д.4-6).

Истица Бадретдинова Л.Х., её представитель Капустин В.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчиков Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,третьих лиц ООО МФО «Русские финансы», ООО МКК «Тиара» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Из отзыва представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что возражает в удовлетворении исковых требований. Обязательства истца перед банком «СИБЭС» до настоящего времени не исполнены. На счет банка денежные средства от Бадретдиновой Л.Х. перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не указывает на каком осн...

...овании она вносила денежные средства в ООО МФО «Русские финансы»,ООО МК «Тиара», ООО «Торг экспресс». В свою очередь ООО МФО «Русские финансы»,ООО МК «Тиара», ООО «Торг экспресс», получая денежные средства от заемщика, действовали незаконно, расходовали денежные средства заемщика по своему усмотрению. Полагает, что являются ненадлежащим ответчиком. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истицы, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бадретдиновой Л.Х. и Банком «СИБЭС» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Бадретдиновой Л.Х. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 212 025,25 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора была установлена процентная ставка в размере 43,98% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, и 19% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

В соответствии с 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, суммы и даты платежей указаны в графике платежей.

Согласно графику платежей, приложение № к договору, платежи должны вноситься ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 504,60 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 506,32 руб.

Пунктами 8, 8.1 договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента кредитора – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские финансы».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1135 у кредитной организации Банк «СИБЭС» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

По информации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бадретдиновой Л.Х. по кредитному договору № имеется задолженность - 110 724,80 рублей просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты 652,46 руб., неоплаченные пени 85 021,49 рублей(л.д.28).

В период срока действия договора о потребительском кредитовании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бадретдинова Л.Х. осуществляла погашение задолженности путем внесения денежных средств в кассу платежного агента ООО МФО «Русские финансы», в соответствии с условиями указанного договора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк получателю ответчику.

Согласно чеков продаж, кассовых чеков Бадретдиновой Л.Х. в кассу ООО МФО «Русские финансы» оплачено: ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей,ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей;ДД.ММ.ГГГГ 8700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8700 рублей;ДД.ММ.ГГГГ 8700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8505 рублей;всего 86 045 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей ДД.ММ.ГГГГ 8600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей;ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей ; ДД.ММ.ГГГГ 8700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей;ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей; всего 102 400 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 8510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8510 рублей, всего 25 530 рублей.

Согласно чек-ордеров Бадретдиновой Л.Х. Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через ПАО Сбербанк оплачено ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей;ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 8510 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2477,29 рублей, всего 91 517,29 рублей.

В общей сумме Бадретдиновой Л.Х. оплачено в погашение обязательств по кредитному договору 305 492,29 рублей, обязательства исполнены досрочно.

Из представленных в материалы дела чеков следует, что обязательства по договору о потребительском кредитовании исполнены Бадретдиновой Л.Х. в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бадретдиновой Л.Х. удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «СИБЭС» ( акционерное общество) и Бадретдиновой Л.Х. исполненными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№_5-_______/2021

<адрес> __ _____________ 2021 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П

Рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении

ФИО ___________ года рождения, уроженца _____________, гражданина ______, проживающего по адресу: ____________________ по <адрес> РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Всеволожского городского суда поступил материал делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. <адрес> РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение о проведении административного расследования. Как следует из материалов дела правонарушение совершено в <адрес>, ______________________________

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного...

... расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Если в ходе подготовки к рассмотрению административного дела будет установлено, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче по подсудности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, а дело подлежит передачи по подведомственности мировому судье <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.1,29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении №-__________/21 в отношении ФИО по ч. <адрес> РФ об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье №____ судебного участка <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд.

Судья