Капустина Галина Алимпиевна

Дело № 2-264/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

16 января 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к наследникам имущества Капустиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам имущества Капустиной Г.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Капустиной Г.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

ФИО1 со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренный договором, в то время как заемщик ФИО2 в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, нарушив тем самым условия кредитного договора.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день задолженность по кредитному договору составляет 173 766 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца АО "ФИО1", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рас...

Показать ещё

...смотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, ответчику открыт банковский счет №.

Карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в ФИО1, Ответчик использовал карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счету карты.

ФИО1 сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 173 765,60 руб., и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-PK №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств,образовалась задолженность в сумме 173 765 руб. 60 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный ФИО1, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между ФИО1 и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного нотариусом <адрес> ФИО9 наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что в наследство по закону вступили наследники: сын наследодателя – ФИО5 и внук ФИО6, действующий с согласия попечителя ФИО5, которыми, соответственно по 2/3 и 1/3 доли, получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Марковникова, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 631 080,60 руб.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6 приняли наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитной карте №, в размере 173 765,60 руб.

Согласно ст. 1122 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, установив круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти ФИО2 достаточна для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 173 765,60 руб.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения

обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и ФИО1 может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца проценты по кредиту, суд исходит из того, что поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то данные обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6, являющихся наследниками ФИО2, принявшими наследство в установленном законом порядке, соответствующем стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 675 руб. 32 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере с ответчиков ФИО5, ФИО6, соответственно по 2 337 руб. 66 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ФИО1" к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 08.01.1969 г.р., паспорт 1804 265505 выдан УВД Красноармейского района г. Волгограда 29.11.2003 г.), Коробейникова ФИО11 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО "ФИО1" (ИНН 7707056547) задолженность в размере 173 765 (сто семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "ФИО1" и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> г.), в пользу АО "ФИО1" (ИНН 7707056547) по уплате госпошлины в размере 2 337 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу АО "ФИО1" (ИНН 7707056547) по уплате госпошлины в размере 2 337 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.А. Гордеева

Свернуть