Капустина Наталия Яковлевна

Принято в окончательной форме 02.04.2025 г.

УИД 76RS0021-01-2025-000325-38

Дело № 2-428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Н.Я. к Туманяну А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Капустина Н.Я. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 194150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг по оценке ущерба 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 6825 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Туманяна А.К. и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Капустиной Н.Я., под управлением ФИО8 Виновным в произошедшем ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи, с чем в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ на него подлежит обязанность возместить ...

...истцу причиненный ущерб.

Истец Капустина Н.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по устному ходатайству и представитель третьего лица ФИО8 по доверенности Волков Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Туманян А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно материалу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес> Туманян А.К., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, допустил занос транспортного средства в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего Капустиной Н.Я., под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобилю Капустиной Н.Я. причинены механические повреждения.

На основании представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель Туманян А.К., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО8 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, Туманяна А.К. в момент ДТП не была застрахована, в связи, с чем при разрешении вопроса о возмещении ущерба суд руководствуется общими положениями гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ на Туманяна А.К. подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

С целью определения стоимости ущерба автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, истец обратилась к эксперту-автотехнику ФИО7 «<данные изъяты>» ИП ФИО7, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 194700 руб., стоимость утилизации заменяемых запасных частей – 550 руб.

Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно составлено оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности. Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», изготовлен по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы. Из заключения следует, что повреждение деталей у автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, указанных в административном материале и в акте осмотра транспортного средства, составленного оценщиком, явилось следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возникновения повреждения деталей, отраженных в акте оценщика, не в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено, оснований для уменьшения размера причиненного вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ судом не установлено, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда в результате ДТП сумму 194 150 руб. (194700 – 550).

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты присужденной суммы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 8 - 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая приведенные правовые нормы, разъяснение по их применению, отсутствие доказательств возмещения ответчиком ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба в размере 194150 руб. со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу правил части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8000 руб., на уплату государственной пошлины в сумме 6825 руб., почтовые расходы в сумме 90,50 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы истцу для защиты нарушенного права, в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору от Капустиной Н.Я.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд, исходя из приведенных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает сложность дела, объем защищаемого права и оказанных услуг, в том числе участие представителя в одном заседании, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, цены на аналогичные юридические услуг в Ярославской области, отсутствие со стороны ответчика возражений о завышенном размере заявленных расходов на оплату услуг представителя, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 35000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Капустиной Н.Я. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Туманяна А.К. (паспорт №) в пользу Капустиной Н.Я. (паспорт №) в счет возмещения ущерба 194150 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 6825 руб., почтовые расходы 90 руб. 50 коп.

Взыскать с Туманяна А.К. (паспорт №) в пользу Капустиной Н.Я. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 194150 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич