Лощилова Надежда Вениаминовна

Дело № 2-1590/2024

УИД 48RS0002-01-2022-004827-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штер Олега Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Штер О.С. обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что проходил службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области. С 01 июля 2015 года состоял в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. На него как сотрудника федеральной противопожарной службы распространяется действие ФЗ РФ от 23.05.2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч.2 ст.57 данного Федерального закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. В соответствии с приказом ГУ МЧС России по Липецкой области от 15.04.2022 г. №280 «О закреплении сотрудников службы пожаротушения 3 пожарно-спасательного отряда за дежурными сменами» его закрепили за 1 дежурной сменой согласно графику сменности сотрудников службы пожаротушения, утвержденного врио начальника 3 пожарно-спасательного отряда от 28.02.2022 года, график его работы «Сутки-Выходной-Выходной-В...

...ыходной», в связи с тем, что график с посменным несением дежурства у него в отчетном периоде появляются часы переработки за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Им 01 октября 2022 года на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области был подан рапорт с просьбой предоставить дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в 1 и 2 квартале 2021 года. На основании поданного рапорта 25.10.22 г. ответчиком был издан приказ о предоставлении ему дополнительных дней отдыха. В тот же день - 31.10.2022 года данный приказ был отменен. 01.11.2022 года им подан рапорт с просьбой произвести денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха. Однако ответа он не получил и денежная компенсация ему не выплачена.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.03.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.06.2023 года, постановлено взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу Штер О.С. денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни в сумме 693 128,8 руб. В удовлетворении требования Штер О.С. к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации за работу в выходные дни, компенсации за несвоевременную выплату отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2024 года решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.03.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.06.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следовало установить, каков вид системы оплаты труды истца, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена, какой механизм расчета выплат был применен работодателем при определении оплаты сверхурочной работы, соответствует ли такой механизм подсчета заработной платы Штера О.С. требованиям законодательства.

При новом рассмотрении дела истец Штер О.С. требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2019 - 2022 г.г. в сумме 242 656,53 руб., денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни за 2019-2022 г.г. в сумме 130 872,05 руб., денежную компенсацию за работу в выходные дни за 2019-2022 г.г. в сумме 1 173 177,34 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств по статье 236 ТК РФ в сумме 936 137,58 руб.

В судебном заседании Штер О.С. требования поддержал. Пояснил, что он ознакомлен с приказом об установлении ему сменного графика только в 2022 году, до указанного времени ему не был установлен сменный режим рабочего времени, в связи с чем помимо компенсации за сверхурочную работу подлежит оплате работа в выходные и нерабочие праздничные дни. Расчет компенсации согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 28 июня 2018 г. №26-П, должен производиться исходя из его денежного довольствия.

Представители Главного управления МЧС России по Липецкой области по доверенности Ситникова Е.А., Попова Н.М., Лощилова Н.В. в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на то, что приказ о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха был отменен в связи со служебной необходимостью. 01.11.2022 года Штер О.С. обратился с рапортом о выплате ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени. На данный рапорт ответчиком был подготовлен ответ от 30.11.2022 года, из которого следует, что рапорт истца не может быть реализован в связи с несоответствием заявленного им количества часов переработки. За отдельные периоды истец не обращался с рапортом о выплате компенсации. Заявленное истцом количество часов переработки не соответствует фактически отработанному времени, истцу установлен сменный режим рабочего времени, в связи с чем при расчете применяется суммированный учет рабочего времени за квартал. При таком режиме работы оплата выходных и нерабочих праздничных дней не предусмотрена. Кроме того, данные отношения урегулированы специальным законодательством, которое предусматривает проведение расчета компенсации исходя из должностного оклада. Полагают, что указанное истцом постановление Конституционного Суда РФ к спорным отношениям не подлежит применению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №141-ФЗ). Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п.2,5,6 ст.54 Федерального закона №141-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.55 Федерального закона №141-ФЗ режим служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.

Согласно приказу МЧС России от 15.06.2020 года №423 «Об утверждении Порядка утверждения правил внутреннего служебного распорядка сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Правила разрабатываются территориальными органами и учреждениями МЧС России в соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ. Правила предусматривают возможность, в случае необходимости, привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с Положением об учете служебного (рабочего) времени военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС, федеральных государственных гражданских служащих и работников ГУ МЧС России по Липецкой области, утвержденным приказами ГУ МЧС России по Липецкой области на соответствующий период, для сотрудников, несущих суточное дежурство, установлен суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом один квартал. График дежурства (сменности) структурного подразделения ГУ утверждается ежегодно приказом до 28 ноября года, предшествующего году.

Судом установлено, что истец Штер О.С. с 24 мая 2004 г. по 08 апреля 2024 года проходил службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области, с 01 июля 2015 года замещал должность старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области, которая относится к должностям старшего начальствующего состава. 08 апреля 2024 года истец уволен с занимаемой должности по п.5 ч.2 ст.83 Федерального закона №141-ФЗ (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Согласно п.6 должностного регламента старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области 5 дежурной смены режим служебного времени по данной должности определяется приказами главного управления. Общая продолжительность еженедельного служебного времени старшего помощника не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе. При заступлении на суточное дежурство служба организуется в четыре смены продолжительностью по 24 часа. После смены дежурства сменившейся смене предоставляется отдых 3-е суток. В случае необходимости старший помощник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Согласно п.6 должностного регламента старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области 1 дежурной смены режим служебного времени по данной должности определяется приказами главного управления. Служба организуется в четыре смены продолжительностью по 24 часа. После смены дежурства сменившейся смене предоставляется отдых 3-е суток. В случае необходимости старший помощник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в учетном периоде (квартал) истец нес службу в соответствии с графиками дежурства, в отдельные периоды истец перерабатывал сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В связи с чем 01 октября 2022 года истцом на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области подан рапорт с просьбой предоставить дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в 1 и 2 квартале 2021 года.

25.10.2022 года ГУ МЧС России по Липецкой области издан приказ о предоставлении Штер О.С. дополнительных дней отдыха за 1,2 квартал 2021 года.

Приказом ГУ МЧС России по Липецкой области от 31.10.2022 года приказ о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха отменен в связи со служебной необходимостью.

01.11.2022 года истцом подан рапорт с просьбой произвести денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за работу в 2021 году и в 1,2 квартале 2022 года.

На указанный рапорт ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что рапорт не может быть реализован, поскольку заявленные истцом в рапорте часы переработки не соответствуют фактически отработанному времени.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, так как в предоставлении дополнительных дней отдыха ему отказано.

Поскольку должностной регламент по 1 и 5 дежурной смене предусматривают возможность привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в соответствии с графиками дежурства и из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в соответствующем учетном периоде истец нес службу в соответствии с графиками дежурства, расчет компенсации истцу должен производиться исходя из суммированного учета служебного (рабочего) времени за учетный период (квартал).

Приказом МЧС России от 21.03.2013 №195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Согласно п.п.94,95,96,97 приказа МЧС России от 21.03.2013 №195 за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни по рапорту сотрудника выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах:

а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки.

б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 приказа, а именно путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал).

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения МЧС России.

Таким образом, для сотрудников, несущих суточное дежурство, установлен суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом один квартал. При расчете определяется норма рабочих часов за каждый месяц, затем они складываются.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории сотрудников еженедельной продолжительности рабочего времени (по производственному календарю), 40-часовая рабочая неделя.

Вместе с тем у сотрудника не всегда имеется возможность отработать полностью норму рабочего времени, рассчитанную на определенный период времени. На этот период времени могут попадать периоды времени, когда он освобождался от исполнения трудовых обязанностей в соответствии с законодательством, т.е. по уважительным причинам (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, командировка, дополнительные дни отдыха, за ранее отработанное время и др.). Последующая отработка сотрудником часов отсутствия в данных случаях законодательством не предусмотрена, то есть эти часы не должны им в дальнейшем отрабатываться.

При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, командировка, дополнительные дни отдыха, за ранее отработанное время и др.).

Если дополнительный день отдыха за ранее отработанное время при сменном графике работы приходится на выходной, то данные часы из нормы не вычитаются. Так определяется личная норма каждого сотрудника за отчетный период.

Таким образом, если в учетном периоде (квартал) на время отсутствия сотрудника за ним сохранялось место работы, то в целях оплаты сверхурочной работы норма рабочего времени сотрудника уменьшается на количество пропущенных им часов, приходящихся на рабочие дни сотрудника по сменному графику.

Проанализировав представленный ответчиком расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Также суд принимает позицию ответчика о том, что для расчета компенсации необходимо принимать должностной оклад истца по занимаемой должности, а не его денежное содержание.

В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №83-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников федеральной противопожарной службы состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года №26-Г1 «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В.Апухтина. К.К.Багирова и других» часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты груда.

Как указал Конституционный Суд РФ, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным для лиц, исполняющих свои обязанности в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Учитывая, что отношения по оплате времени переработки в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы урегулированы специальной нормой, в этой части на сотрудника не могут распространяться положения Трудового кодекса РФ. Указанное не нарушает права истца как сотрудника Федеральной противопожарной службы с учетом ограничений, налагаемых на него фактом несения службы и компенсируется иными гарантиями, предоставленными ему как сотруднику Федеральной противопожарной службы.

Таким образом, поскольку порядок оплаты сверхурочной работы, работы в выходные, праздничные дни, регламентирован специальными нормативно-правовыми актами МЧС России, суд приходит к выводу, что при расчете оплаты сверхурочной работы истца и его работы в нерабочие праздничные дни должно применяться специальное законодательство об исчислении размера заработной платы из должностного оклада.

Как видно из материалов дела, расчет оплаты труда истца произведен ответчиком исходя из должностного оклада, иные компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда, в расчет оплаты труда за сверхурочную работу не включались.

Расчет следующий:

III квартал 2019 года -24 часов оклад по должности 2019 года 19 760,00 рублей, среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2019 году составляет 164,17. 19760,00/164,17 = 120,36 стоимость оплаты одного часа 120,36*1,5*2 часа = 361,08 120,36*2* (24-2 часа) 5 295,84. Итого: 361,08 + 5 295,84 = 5 656,92 рублей за III квартал 2019 года. Всего в общей сумме: 5 656,92 без учета НДФЛ НДФЛ: 5 656,92 *13% = 735 рубля В итоге: 5 656,92 - 735 = 4 921,92 рубль.

IV квартал 2019 года - 0 часов ИТОГО за 2019 год: 4 921,92 рубль (за вычетом НДФЛ).

III квартал 2020 года - 0 часов.

I квартал 2021 года -11 часов

оклад по должности 21 229,00 рублей, среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2021 году составляет 164,3. 21 229,00/164,3= 129,21 стоимость оплаты одного часа 129,21*1,5*2 часа = 387,63 129,21*2* (11-2 часа) = 2 325,78. Итого: 387,63 + 2 325,78 = 2 713,41 рублей за I квартал 2021 года.

II квартал 2021 года - 42 часа.

оклад по должности 21 229,00 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2021 году составляет 164,3. 21 229,00/164,3=129,21 стоимость оплаты одного часа 129,21*1,5*2 часа = 387,63 129,21*2* (42-2 часа) = 10 336,80. Итого: 387,63 + 10 336,80 = 10 724,43 рублей за II квартал 2021 года.

III квартал 2021 года - 16 часов

оклад по должности 21 229,00 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2021 году составляет 164,3. 21 229,00/164,3=129,21 стоимость оплаты одного часа 129,21*1,5*2 часа = 387,63 129,21*2* (16-2 часа) = 3 617,88. Итого: 387,63 + 3 617,88 = 4 005,51 рублей за III квартал 2021 года.

IV квартал 2021 года - 25 часов. Оклад по должности 22 015,00 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2021 году составляет 164,3. 22 015,00/164,3=134,00 стоимость оплаты одного часа 134,00* 1,5*2 часа = 402,00 134.00*2* (25-2 часа) = 6 164,00. Итого: 402,00 + 6 164,00 = 6 566,00 рублей за IV квартал 2021 года. Всего в общей сумме за 2021 год: 2 713,41 + 10 724,43 + 4 005,51 + 6 566,00= 24 009,35 (без учета НДФЛ). НДФЛ: 24 009,35 *13% = 3 121 рубль.

ИТОГО за 2021 год: 24 009,35 - 3 121 = 20 888,35 рублей (за вычетом НДФЛ).

I квартал 2022 года - 73 часа.

Оклад по должности 22 015,00 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2022 году составляет 164,4. 22 015,00/164,4=133,91 стоимость оплаты одного часа 133,91*1,5*2 часа = 401,73 133,91*2* (73-2 часа) = 19 015,22

Итого: 401,73+ 19 015,22 = 19 416,95 рублей за I квартал 2022 года.

II квартал 2022 года - 0 часов.

III квартал 2022 года - 24 часа.

оклад по должности 22 015,00 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2022 году составляет 164,4. 22 015,00/164,4=133,91 стоимость оплаты одного часа 133,91*1,5*2 часа = 401,73 133,91*2* (24-2 часа) = 5 892,04. Итого: 401,73 + 5 892,04 = 6 293,77 рублей за III квартал 2022 года.

IV квартал 2022 года - 49 часов.

оклад по должности 22 896,00 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе составляет 164,4. 22 896, 00/164,4=139,27 рублей стоимость оплаты одного часа. 139,27*1,5*2 часа = 417,81. 139,27*2* (49-2 часа) = 13 091,38 рублей. Итого: 417,81 + 13 091,38= 13 509,19 рублей за IV квартал 2022 года Всего в общей сумме: 19 416,95 +6 293,77 + 13 509,19 = 39 219,91 рублей (без учета НДФЛ). НДФЛ: 39 219,91 *13% = 5 099,0 рублей

ИТОГО за 2022 год: 39 219,91 - 5 099,00 = 34 120,91 руб. (за вычетом НДФЛ).

Денежная компенсация взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истца составит: 5 656,92 +24 009,35 + 39 219,91= 68 886,18 руб.

Расчет оплаты работы истца в нерабочие праздничные дни:

2019 год - работы в праздничные дни не было.

2020 год. 8 марта - 8 часов. оклад по должности 20 610,00 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2021 году составляет 164,9. 610,00/164,9 = 124,98 стоимость оплаты одного часа 124,98*8 = 999,84 оплата праздничных 124,98*8 = 999,84 доплата праздничных. ВСЕГО к начислению за 2020г. -1 999,68 рублей. НДФЛ - 1999,68* 13% = 260,00 ВСЕГО к выплате: 1 999,68 -260,0 = 1 739,68 рублей.

2021 год январь 1, 2 января- 24 часа, 5, 6 января -24 часа, всего 48 часов. оклад по должности 21 229,00 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2021 году составляет 164,3. 229,00/164,3= 129,21 стоимость платы одного часа 129,21*48 = 6 202,08. Итого к начислению: 6 202,08 руб. 23 февраля - 8 часов оклад по должности 21 229,00 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2021 году составляет 164,3. 21 229,00/164,3= 129,21 стоимость оплаты одного часа. 129,21*8 = 1 033,68. Итого к начислению: 1 033,68 руб. 1 мая -16 часов, 9 мая -16 часов, всего 32 часа. оклад по должности 21 229,00 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2021 году составляет 164,3 21 229,00/164,3= 129,21 стоимость оплаты одного часа. 129,21*32 часа = 4 134,72. Итого к начислению: 4 134,72 руб. 12 июня- 8 часов. оклад по должности 21 229,00 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2021 году составляет 164,3. 229,00/164,3= 129,21 стоимость оплаты одного часа 129,21*8 часов = 1 033,68. Итого к начислению: 1 033,68 руб. ВСЕГО к начислению за 2021 год: 6202,08+1033,68+4 134,72+1 033,68= 12 404,16. НДФЛ: 12 404,16*13%= 1 613,00. ВСЕГО к выплате: 12 404,16-1 613,00 = 10 791,16.

2022 год. 1 января -8 часов, 4 января -16 часов, 5 января -8 часов, 8 января -16 часов, всего 48 часов. оклад по должности 22 015 рублей. Среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2022 году составляет 164,4. 22015,00/164,4= 133,91 стоимость оплаты одного часа 133,91*48 = 6 427,68. Итого к начислению: 6 427,68 руб. 4 ноября -16 часов. оклад по должности 22 896,00 рублей. среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2022 году составляет 164,4. 22 896,00/164,4=139,27 стоимость оплаты одного часа. 139,27*16 = 2 228,32. Итого к начислению: 2 228,32 рублей ВСЕГО к начислению за 2022 год: 6 427,68 +2 228,32 = 8 656,00 рублей. НДФЛ: 8 656,00*13%= 1 125,00. ВСЕГО к выплате: 8 656,0-1 125,00 = 7 531 руб.

Итого начислено за 2019 - 2022 гг.: 1 999,68 + 12 404,16+8 656,00= 23059,84 руб.

Всего денежная компенсация взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истца и за работу в праздничные дни составит: 91 946,02 руб. (68 886,18 руб. + 23 059,84 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска Штер О.С. о взыскании указанной выше компенсации суд отказывает.

Ссылку истца о том, что в июле 2020 года им было отработано большее количество часов, чем указано в расчете ответчика, суд отклоняет, поскольку данное утверждение опровергается выпиской из табеля учета рабочего времени, доказательств, опровергающих информацию в табеле, истец не представил.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за работу в выходные дни (суббота, воскресенье), так как согласно п.94 приказа МЧС России от 21.03.2013 №195 сотрудникам со сменным режимом работы оплата в выходные дни (суббота, воскресенье), которые по графику сменности являются для них рабочими днями, производится в обычном порядке.

Как было указано, 01.11.2022 года истцом ответчику подан рапорт с просьбой произвести денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за работу в 2021 году и в 1,2 квартале 2022 года, за другие периоды истец с соответствующим рапортом к ответчику не обращался.

Из пояснений представителей ответчика следует, что поскольку истец в период прохождения службы с соответствующим рапортом не обращался, право на предоставление указанной гарантии не реализовал, он не может претендовать на предоставление ему данной гарантии, в том числе и после увольнения со службы.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика по следующим основаниям.

Как установлено судом и это не оспаривалось представителями ответчика, компенсация не была выплачены истцу не в связи с отсутствием рапорта, а по другим причинам (в связи со служебной необходимостью), что не соответствует требованиям закона.

Первоначально истец обратился с требованиями о взыскании компенсаций за работу в 2021 году и в 1,2 квартале 2022 года.

В ходе судебного разбирательства (22.02.2023 года) истец требования увеличил, просил взыскать компенсации также за 2019 год, 2020 год, полностью за 2022 год (т.1 л.д.119). Уточнение исковых требований передано ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие рапорта Штер О.С. не является препятствием для выплаты ему компенсации.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку установлено нарушение прав истца невыплатой ему указанной выше денежной компенсации, подлежат удовлетворению его требования о взыскании компенсации за задержку выплат за 2021 год, 1 и 2 квартал 2022 года (на основании рапорта, с 20.11.2022 года – ближайший день выплаты денежного довольствия, сумма 43 426,3 руб.), за остальные периоды с 20.03.2023 года (ближайший день выплаты денежного довольствия после уточнения исковых требований 22.02.2023 года, сумма 48 519,72 руб.):

43 426,3 руб. (21.11.2022 года – 23.07.2023 года) х7,5%х 245 = 5319,72 руб.

43 426,3 руб. (24.07.2023 года – 14.08.2023 года) х8,5%х 22 = 541,38 руб.

43 426,3 руб. (15.08.2023 года – 17.09.2023 года) х12%х 34 = 1181,2 руб.

43 426,3 руб. (18.09.2023 года – 29.10.2023 года) х13%х 42 = 1580,72 руб.

43 426,3 руб. (30.10.2023 года – 17.12.2023 года) х15%х 49 = 2127,89 руб.

43 426,3 руб. (18.12.2023 года – 27.05.2024 года) х16%х 162 = 7504,06 руб.

Итого 18254,97 руб.

48 519,72 руб. (21.03.2023 года – 23.07.2023 года) х7,5%х125 = 3032,48 руб.

48 519,72 руб. (24.07.2023 года – 14.08.2023 года) х8,5%х 22 = 604,88 руб.

48 519,72 руб. (15.08.2023 года – 17.09.2023 года) х12%х 34 = 1319,74 руб.

48 519,72 руб. (18.09.2023 года – 29.10.2023 года) х13%х 42 = 1766,12 руб.

48 519,72 руб. (30.10.2023 года – 17.12.2023 года) х15%х 49 = 2377,47 руб.

48 519,72 руб. (18.12.2023 года – 27.05.2024 года) х16%х 162 = 8 384,21 руб.

Итого: 17 484,9 руб.

Всего сумма процентов за несвоевременную выплату составит 35 739,87 руб.

После вступления решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.03.2023 года в законную силу истцу ответчиком 14.08.2023 года была выплачена сумма в размере 693 128,8 руб.

В связи с чем данное решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни в сумме 91 946,02 руб., а также процентов за несвоевременную выплату в размере 35 739,87 руб., всего 127 685,89 руб., не подлежит приведению в исполнение.

Представителями ответчика заявлено о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 марта 2023 года.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.3 ст.445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Учитывая, что в данном случае судом рассматривается дело о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.03.2023 года отменено судом кассационной инстанции после приведения его в исполнение, а отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, поворот исполнения названного решения не допустим.

При таких данных в удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Липецкой области о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.03.2023 года суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования Штер Олега Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области (ИНН 4824032390) в пользу Штер Олега Сергеевича (СНИЛС <данные изъяты>) денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни в сумме 91 946,02 руб., проценты за несвоевременную выплату в размере 35 739,87 руб., всего 127 685,89 руб.

В удовлетворении требования Штер Олега Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации за работу в выходные дни отказать.

Данное решение в исполнение не приводить.

В удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Липецкой области о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 марта 2023 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 года

48RS0002-01-2023-002450-91

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дедова Е.В. Дело №2- 53/2024

Докладчик Долгова Л.П. Дело № 33-1890/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Варнавской Э.А. и Гребенщиковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Штер Олега Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Штер Олега Сергеевича к ГУ МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу Штер Олега Сергеевича денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни в сумме 32163,01 руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 6337,39 руб., судебные расходы в размере 79,95 руб., а всего 38580 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 35 копее...

...к.

В удовлетворении оставшейся части требований исковых требований Штер Олега Сергеевича отказать.».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штер О.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную их выплату, указав в обоснование требований, что проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 24 мая 2004 года.

С 01 июля 2015 года состоит в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. На него, как сотрудника федеральной противопожарной службы, распространяется действие ФЗ РФ от 23.05.2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч.2 ст.57 данного Федерального закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. В соответствии с приказом ГУ МЧС России по Липецкой области от 15.04.2022 г. №280 «О закреплении сотрудников службы пожаротушения 3 пожарно-спасательного отряда за дежурными сменами» его закрепили за 1 дежурной сменой согласно графику сменности сотрудников службы пожаротушения, утвержденного врио начальника 3 пожарно-спасательного отряда от 28.02.2022 года, график его работы «Сутки-Выходной-Выходной-Выходной», в связи с тем, что график с посменным несением дежурства, у него в отчетном периоде появляются часы переработки за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Им 4 апреля 2023 года на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области был подан рапорт с просьбой предоставить дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в 1 квартале 2023 года, а также за работу в нерабочие праздничные дни. Однако ответа он не получил и денежная компенсация ему не выплачена.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 1 и 2 кварталы 2023 года в общей сумме 95774,21 руб.; денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в первом квартале 2023 года в сумме 31235,45 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 19 353,19 руб., а также судебные расходы в сумме 304 руб.

В судебное заседание истец Штер О.С. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 28 июня 2018 г. №26-П.

Представители ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области по доверенности Ситникова Е.А., Попова Н.М., Лощилова Н.В. в судебном заседании иск не признали, утверждая, что за 2 квартал 2023 года компенсация за сверхурочную работу истцу выплачена в полном объеме исходя из его должностного оклада. Заявленное истцом количество часов переработки не соответствует фактически отработанному времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Кроме того, проведение расчета компенсации исходя из должностного оклада установлено специальным законодательством, а поэтому ссылка истца на постановление Конституционного Суда РФ необоснованна.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Штер О.С. просит отменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение и неправильное применение норм материального права, в том числе Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года №26-П.

Выслушав истца Штер О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области: Попову Н.М. и Ситникову Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы истца Штер О.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законов от 23 мая 2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе. В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п.2,5,6 ст.54 Федерального закона №141-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МЧС России от 24.09.2018 N 410 утвержден Порядок привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков (далее - Порядок).

Согласно п. 11 раздела IV Порядка сотруднику федеральной противопожарной службы, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, предоставляется дополнительное время отдыха, равное продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику федеральной противопожарной службы, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется дополнительный день отдыха.

Отдых соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Согласно ч. 3 ст. 58 федерального закона от 23 мая 2016 N 141-ФЗ сотруднику федеральной противопожарной службы, не реализовавшему свое право на основной отпуск в установленный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника федеральной противопожарной службы, согласованного с непосредственным руководителем.

По просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни выделен в отдельный раздел вышеназванного приказа.

Согласно п. 94 приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (далее - сверхурочная работа) по рапорту сотрудника, выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах:

а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки.

б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 приказа, а именно путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год.

Согласно п. 2 приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из приведенных нормативных положений, оплата и порядок расчета за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, лицам, проходящим службу в федеральной противопожарной службе на основании контракта, определены в соответствии с Федеральным законом N 141-ФЗ от 23 мая 2016 года, Приказом МЧС России от 21.03.2013 года N N, которыми предусмотрены условия и расчет их выплаты в случае несения службы, отклоняющейся от нормальной и порядок расчета оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, то есть предусмотрены определенные гарантии по оплате службы в повышенному размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Штер О.С. с 24 мая 2004 года проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области; с 1 июля 2015 года замещает должность старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области, которая относится к должностям старшего начальствующего состава.

4 апреля 2023 года Штер О.С. на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области подан рапорт с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в 1 квартале 2023 года, а 12 июля 2023 года – с рапортом о выплате за 2 квартал 2023года.

Согласно п.6 должностного регламента старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области 5 дежурной смены режим служебного времени по данной должности определяется приказами главного управления. Общая продолжительность еженедельного служебного времени старшего помощника не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе. При заступлении на суточное дежурство служба организуется в четыре смены продолжительностью по 24 часа. После смены дежурства сменившейся смене предоставляется отдых 3-е суток. В случае необходимости, старший помощник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Проанализировав представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за спорный период суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что в учетном периоде (квартал) истец нес службу в соответствии с графиками дежурства, в отдельные периоды истец перерабатывал сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец имеет право на выплату ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку выбор между дополнительными днями отдыха или предоставлением денежной компенсации относится к прерогативе истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должностной регламент по 1 дежурной смене предусматривают возможность привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в соответствии с графиками дежурства и из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период, выбор между дополнительными днями отдыха или предоставлением денежной компенсации относится к прерогативе истца, а поэтому имеются правовые основания для выплаты истцу компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, расчет которой должен производиться исходя из суммированного учета служебного (рабочего) времени за учетный период (квартал).

При исчислении размера компенсаций суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом N 141-ФЗ от 23 мая 2016 года, Приказом МЧС России от 21.03.2013 года N 195, которыми предусмотрены условия и расчет их выплаты в случае несения службы, отклоняющейся от нормальной и порядок расчета оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, то есть предусмотрены определенные гарантии по оплате службы в повышенному размере.

Так, в силу пункта 95 приказа исчисление часовой ставки осуществляется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год.

Согласно п. 2 приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, определив вид системы оплаты труда Штер О.С., применив нормативные акты, которыми установлена система оплаты труда истца, и пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что ответчиком в предоставленном расчете правильно применен механизм расчета выплат при определении оплаты сверхурочной работы, который соответствует требованиям приведенного выше законодательства.

Так, указанное ответчиком в расчетах количество часов переработки истца соответствует табелям учета рабочего времени.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, в том числе пояснениям свидетелей Пушилина И.Н., Волокитина В.М., подтвердившим выполнение Штер О.С. служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, а также сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, и признал установленным, что помимо часов переработки, признаваемых ответчиком, подтвержден факт исполнения служебных обязанностей истцом 05, 13 и 17 января 2023 года в количестве 5 часов в праздничные дни и 23 часов сверх нормальной продолжительности служебного времени.

Доводов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции в указанной выше части, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете компенсации необходимо исходить из должностного оклада истца по занимаемой должности, поскольку указанный вывод основан на положениях действующего специального законодательства, устанавливающего социальные гарантии с учетом особого правового статуса сотрудников ответчика.

В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников федеральной противопожарной службы состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года №26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В.Апухтина, К.К.Багирова и других» часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Как указал Конституционный Суд РФ, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Вместе с тем, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным для лиц, исполняющих свои обязанности в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В данном случае отношения по оплате времени переработки в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы урегулированы специальной нормой, а поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на истца, как сотрудника МЧС России, не могут распространяться положения Трудового кодекса РФ. При этом данный вывод не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов истца, поскольку специальное законодательство предусматривает как ограничения, связанные с фактом несения службы, так и дополнительные компенсации и гарантии, предоставленные истцу как сотруднику МЧС России.

Поскольку расчет оплаты труда истца произведен ответчиком исходя из должностного оклада, при этом иные компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда, в расчет оплаты труда за сверхурочную работу не включались, что соответствует приведенным выше требованиям специального законодательства, суд произвел расчет компенсации за первый квартал 2023г. исходя из данных, предоставленных ответчиком и с учетом установленных часов праздничных дней и выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, подтвержденных в ходе разрешения спора.

Поскольку денежная компенсация взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за второй квартал 2023 года ответчиком выплачена, что не оспаривалось истцом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В решении суда суд первой инстанции привел подробный и обоснованный расчет, подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм за I квартал 2023 года, исходя из 79 часов, оклада по должности – 25 301 руб., среднемесячного количества рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2023 году 164,41 часа, что составило за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени 24006,84 руб. ( 25 301./164,41 = 153,89 руб. - стоимость оплаты одного часа. 153,89 руб. х 1,5х2 часа =461,67 руб. 153,89 руб. х 2 х (79 - 2 часа) = 23083,50 руб. + 461,67 руб. ).

Компенсация за работу истца в нерабочие праздничные дни рассчитана исходя из 53 часов в январе 2023 года, что составило 8156,17 руб. (оклад по должности 25301 руб., среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2023 году составляет 164, 41 - 25 301/164,41 = 153,89 - стоимость оплаты одного часа, 153,89 х 53).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни составила 32163,01 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенным в решении суда расчетом компенсации, поскольку он соответствует требованиям, приведенного выше законодательства и основан на представленных в материалы дела доказательствах. При этом сторонами не представлено в материалы дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недостоверности и ошибочности произведенного судом расчета. Не представлено таких доказательств и не приведено заслуживающих внимания обстоятельств и в апелляционной жалобе истца.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы для осуществления объективного расчета компенсации. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что осуществление расчета компенсации в соответствии с требованиями специального законодательства, регулирующего правоотношения сторон, исходя из вида системы оплаты труда истца, носит правовой характер и не может быть разрешен путем назначения экспертизы.

В соответствии со ст.236 ТК РФ суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, приведя в решении подробный и правильный расчет взысканной суммы в размере 6337,39 руб.

Доводов, направленных на оспаривание выводов суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к иному изложению фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, не оспаривают выводов суда первой инстанции, сделанных на основании собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штер Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2024 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курдюков Р.В. Дело № 2-108/2024

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-2271а/2024

УИД 48RS0002-01-2023-003640-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 апреля 2024 г., которым постановлено:

«Взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области (ИНН 4824032390) в пользу Тишкина Виталия Дмитриевича (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 8025,5 руб. В остальной части отказать»

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.02.2024 частично удовлетворены исковые требования Тишкина В.Д. к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании незаконным приказа, взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Признан незаконным приказ Главного управления МЧС России по Липецкой области от 13.07.2023 №78-НС в части отсутствия указания на выплату Тишкину В.Д. денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни, с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу истца взыскана денежная компен...

...сация взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в сумме 22518,51 руб., компенсация за ее несвоевременную выплату в размере 4328 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

Тишкин В.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции его интересы представляла адвокат Фурсова Т.И., за оказанные услуги он оплатил 28 000 руб., кроме того, понес расходы на оформление доверенности в размере 2050 руб., которые просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание Тишкин В.Д. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрение данного вопроса в отсутствие стороны истца.

Представитель ГУ МЧС России по Липецкой области Попова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Тишкина В.Д., ссылаясь на то, что истцом не доказано несение расходов, не представлено соглашение об оказании юридической помощи, судебные заседания по делу неоднократно откладывались судом по вине истца и его представителя, требования удовлетворены частично, в связи с чем предъявленная сумма является завышенной.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик ГУ МЧС России по Липецкой области просит отменить определение суда первой инстанции, снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, до 3720,19 руб., считая произведенный судом расчет пропорционального возмещения расходов ошибочным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Разрешая заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования Тишкина В.Д. удовлетворены частично, следовательно, истец имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела представляла адвокат Фурсова Т.И. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 29.08.2023, в рамках которого истцом оплачено 28000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению и нотариальному удостоверению доверенности в размере 2050 руб.

Фактическое несение расходов в сумме 30050 руб.(28000 руб.+2050 руб.) подтверждается материалами дела.

Суд признал разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб., учитывая категорию спора, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, (участие на собеседовании (06.09.2023, 13.09.2023), в двух предварительных судебных заседаниях (25.10.2023, 15.11.2023), четырех судебных заседаниях (28.11.2023 года, 20.12.2023 года, 18.01.2024 года, 06.02.2024 года).

Оснований считать размер расходов на оплату услуг представителя завышенным суд апелляционной инстанции не усматривает, доказательств его чрезмерности, несоответствия размерам обычно взимаемой платы за юридические услуги такого рода в Липецкой области не представлено.

Соглашаясь с выводом суда о взыскании в пользу Тишкина В.Д. расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2050 руб., суд апелляционной инстанции учитывает, что представленная доверенность выдана на ведение данного конкретного дела в суде, подлинник доверенности находится в материалах дела, что исключает возможности предъявления доверенности по другим вопросам. Вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Переходя к распределению судебных издержек с учетом принципа пропорциональности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом заявлено 6 требований, следовательно, размер расходов на представителя по каждому требованию составляет 5008 руб. (30050 руб. :6), иное не установлено договором и не следует из акта выполненных работ.

Определяя соотношение заявленных и удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции учитывает окончательное уточнение исковых требований Тишкина В.Д., изложенное в судебном заседании 06.02.2024.

Судом частично удовлетворены требования Тишкина В.Д. о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в размере 59751,99 руб., из которых взыскана денежная компенсация в сумме 22518,51 руб., а 4 046,56 выплачено ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке добровольного удовлетворения требований, что составляет 44,5 %, в связи с чем в пользу Тишкина В.Д. подлежат возмещению расходы за данное требование в сумме 2278,64 руб. (22518,51 +4046,56 руб.) х 44,4%=2278,64 руб.)

Требование Тишкина В.Д. о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни в период с 2020 по 2023 в размере 27367.33 руб. удовлетворено частично в сумме 4328 руб., следовательно, это требование судом удовлетворено на 15,8%, возмещению подлежат расходы в сумме 791 руб. (5008. х15,8%).

Поскольку судом с ответчика взыскана компенсация морального вреда в пользу Тишкина В.Д., суд правильно пришел к выводу о том, что данное требование неимущественного характера удовлетворено в полном объеме, в пользу Тишкина В.Д. подлежит взысканию 5008 руб. без применения правила о пропорциональном возмещении судебных издержек, что соответствует разъяснениям п. 21 постановления Пленума Верховного Суда N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расчет ответчика, изложенный в частной жалобе, основан на неверном применении процессуальных норм. В данном расчете ответчик ошибочно указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено на 14%, в то время как данное требование является требованием неимущественного характера, при разрешении которого в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда N 1 не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Тишкина В.Д. подлежали взысканию судебные расходы в сумме 8077,64 коп. (2278,64 руб.+791 руб.+5008 руб.).

Однако Тишкин В.Д. определение суда первой инстанции, которым в его пользу взысканы судебные расходы в размере 8025, 50 руб. не обжалует, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы ответчика.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам частной жалобы ГУ МЧС России по Липецкой области не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь

УИД 48RS0002-01-2023-004994-25

Судья Курдюков Р.В., №2-338/2024

Докладчик Наставшева О.А. №33-3049/2024

19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Долговой Л.П.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акимовым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Штер Олега Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Штер Олега Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании незаконным, необоснованным и отмене служебной характеристики, аттестационного листа, мотивированного отзыва, заседания аттестационной комиссии, протокола заседания аттестационной комиссии, рекомендаций аттестационной комиссии, приказа о зачислении в распоряжение, уведомления о прекращении контракта, приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штер О.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области с учетом уточнения исковых требований о признании незаконными, необоснованными и отмене служебной характеристики, аттестационного листа, мотивированного отзыва, заседания аттестационной комиссии, протокола заседания аттестационной комиссии, рекомендаций аттестационной комиссии, приказа о зачислении в распоряжение, уведомления ...

...о прекращении контракта, приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывал, что проходил службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 24 мая 2004 года по 8 апреля 2024 года. С 1 июля 2015 года состоял в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. Приказом Главного управления МЧС России по Липецкой области № «По личному составу» от 8 апреля 2024 года с ним расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, он уволен со службы по пункту 5 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии. Увольнение с занимаемой должности и решение аттестационной комиссии, послужившее основанием для увольнения, являются незаконными, поскольку приняты без учета объективных данных и его предыдущей работы до возникновения конфликтной ситуации с руководством (с февраля 2022 года). Полагал, что его увольнение носит предвзятый характер. Доказательств того, что он не соответствует занимаемой должности не имеется. В нарушение закона о заседании аттестационной комиссии он был уведомлен в день проведения аттестации, у него не было возможности подготовиться к аттестации. Во время заседания аттестационной комиссии он заявлял ходатайство о переносе аттестации на другую дату, указывая на состояние здоровья и необходимость устранения несоответствия изложенных в представленных документах фактов, но ему было отказано. На следующий день последовало его незаконное отстранение от должности и незаконный перевод в распоряжение. После перевода в распоряжение ответчик не предложил ему имеющиеся вакансии, нарушив часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец просил суд признать незаконными, необоснованными и отменить: служебную характеристику от 11 октября 2023 года, аттестационный лист от 18 октября 2023 года, мотивированный отзыв, заседание аттестационной комиссии от 18 октября 2023 года, протокол заседания аттестационной комиссии от 18 октября 2023 года, рекомендации аттестационной комиссии от 18 октября 2023 года, приказ Главного управления МЧС России по Липецкой области от 18 октября 2023 года № «По личному составу», взыскать с ответчика денежное довольствие за период с 19 октября 2023 года по 8 апреля 2024 года за время незаконного отстранения от должности и перевода в размере 64 633,24 руб., уведомление от 18 октября 2023 года №226 «О прекращении контракта и увольнении из ФПС ГПС МЧС России», приказ Главного управления МЧС России по Липецкой области № от 8 апреля 2024 года «По личному составу», восстановить его в должности старшего помощника начальника 1 дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области с прежним режимом работы «сутки-выходной-выходной-выходной», взыскать с ответчика денежное довольствие с 9 апреля 2024 года за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., судебные издержки в сумме 276 руб.

В судебном заседании истец Штер О.С., его представитель по ордеру адвокат Фурсова Т.И. исковые требования поддержали с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Содержащуюся в протоколе заседания аттестационной комиссии информацию, в том числе в части отсутствия ответов (неправильные ответы) на задаваемые ему вопросы, истец не оспаривал, объяснял это предвзятым к нему отношением во время проведения аттестации, что не позволило ему дать полные и правильные ответы на поставленные вопросы.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенностям: Попова Н.М., Ситникова Е.А., Колыбелкин Е.И., Лощилова Н.В., Карасева Ю.В. исковые требования Штер О.С. не признали, ссылаясь на то, что очередная квалификационная аттестация истца проведена в соответствии с требованиями закона. В ГУ МЧС России по Липецкой области создана постоянно действующая аттестационная комиссии, истец был заблаговременно извещен о проведении заседания аттестационной комиссии согласно утвержденному графику на 2023 год. В назначенный день заседание комиссии в отношении истца не состоялось по объективным причинам, затем заседание неоднократно переносилось, в том числе и по причине больничных листов истца, его нахождения в очередном отпуске. О дате заседания комиссии в 2023 году истец был уведомлен надлежащим образом, о конкретной дате заседания был уведомлен 11 октября 2023 года при ознакомлении с мотивированным отзывом. При проведении аттестации комиссией были изучены предоставленные материалы на работника, в том числе характеристики непосредственных руководителей, истцу были заданы вопросы, связанные с прохождением службы. При проведении аттестации Штер О.С. показал низкий уровень профессиональных знаний, не смог ответить на вопросы, которые ему были заданы членами комиссии. Все члены комиссии единогласно приняли решение о несоответствии Штер О.С. занимаемой должности по профессиональным, моральным качествам и уровню физической подготовки, что явилось основанием для его перевода в распоряжение и последующего увольнение с занимаемой должности. Поскольку Штер О.С. был признан не соответствующим занимаемой должности, обязанности предлагать имеющиеся вакансии у ответчика не было, так как все должности в федеральной противопожарной службе имеют одинаковые квалификационные требования.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе истец Штер О.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неверной оценке доказательств. Просил суд постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ МЧС России по Липецкой полагало решение суда законным, обоснованным.

Заслушав истца Штер О.С. и его представителя по ордеру адвоката Фурсову Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представителей ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенностям Попову Н.М., Ситникову Е.А., Колыбелкина Е.И., возражавших против доводов жалобы, прокурора Кровопускову Ю.А., полагавшую решение суда законным, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражения, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №141-ФЗ) контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в числе прочего в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии.

В силу статьи 33 Федерального закона №141-ФЗ аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.

Для проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадровой и правовой (юридической) служб федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. В случае необходимости по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии с правом совещательного голоса могут привлекаться члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также представители научных и образовательных организаций - специалисты по вопросам деятельности в области пожарной безопасности.

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии.

Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника федеральной противопожарной службы. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин или отказа от аттестации сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 49 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится.

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника федеральной противопожарной службы подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации.

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности, если за это решение проголосовало не менее половины членов аттестационной комиссии, принимавших участие в ее заседании. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

По результатам аттестации сотрудника федеральной противопожарной службы аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: 1) сотрудник соответствует замещаемой должности; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит переводу на нижестоящую должность; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

Сотрудник федеральной противопожарной службы вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии и (или) принятое по результатам аттестации решение руководителя в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 6 октября 2017 года № 431 (далее Порядок), основной задачей аттестации сотрудников ФПС ГПС является объективная оценка деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков на основе всестороннего их изучения.

Согласно пункту 4 Порядка аттестационная комиссия сотрудников ФПС ГПС создается на основании приказа уполномоченного руководителя.

В состав аттестационной комиссии входят: председатель, заместитель председателя, иные члены аттестационной комиссии и секретарь, назначаемый из числа членов аттестационной комиссии.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, в течение тридцати дней со дня утверждения плана проведения аттестации (приложение №1 к настоящему Порядку) кадровое подразделение знакомит с ним под роспись аттестуемых в плановый период сотрудников ФПС ГПС и их непосредственных руководителей (начальников) в части, касающейся указанных сотрудников и руководителей, а в случае принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под роспись аттестуемого сотрудника ФПС ГПС с указанным решением.

Согласно пункту 10 Порядка, мотивированный отзыв, а также справка-объективка, в срок, не превышающий три рабочих дня до даты проведения аттестации, представляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника ФПС ГПС в соответствующую аттестационную комиссию.

При подготовке мотивированного отзыва учитываются результаты профессиональной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника ФПС ГПС и сведения, представленные подразделениями.

Непосредственный руководитель (начальник) при подготовке мотивированного отзыва обязан провести с аттестуемым сотрудником ФПС ГПС индивидуальную беседу, в ходе которой разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию.

Из пунктов 11 и 12 Порядка следует, что после подготовки мотивированного отзыва и справки-объективки непосредственный руководитель (начальник) и руководитель кадрового подразделения ознакамливают аттестуемого под роспись. В зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником ФПС ГПС должности, а также основания проведения аттестации в мотивированном отзыве отражаются: уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника ФПС ГПС; отношение сотрудника ФПС ГПС к выполнению служебных обязанностей; достигнутые результаты в служебной деятельности; степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника ФПС ГПС квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника; сведения о соблюдении сотрудником ФПС ГПС служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий с момента проведения предыдущей аттестации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, аттестуемый сотрудник ФПС ГПС вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности.

Согласно пункту 14 Порядка до даты проведения аттестационной комиссии с сотрудником ФПС ГПС проводится психологическое (психофизиологическое) обследование, социально-психологическое исследование в служебном коллективе, которым руководит сотрудник ФПС ГПС (в случае аттестации сотрудника ФПС ГПС, замещающего должность руководителя (начальника), а также тестирование на профессиональную пригодность.

Из пункта 16 Порядка следует, что аттестационная комиссия рассматривает представленные документы и заслушивает аттестуемого сотрудника ФПС ГПС. Решение о приглашении непосредственного руководителя (начальника) сотрудника ФПС ГПС принимается председателем аттестационной комиссии, в его отсутствие - заместителем председателя аттестационной комиссии. Члены аттестационной комиссии вправе задавать аттестуемому сотруднику ФПС ГПС, а также его непосредственному руководителю (начальнику) вопросы, связанные со служебной деятельностью аттестуемого сотрудника ФПС ГПС. Обсуждение личных и деловых качеств сотрудника ФПС ГПС должно быть объективным. В целях обеспечения объективности оценки личных и деловых качеств сотрудника ФПС ГПС на заседание аттестационной комиссии может приглашаться непосредственный руководитель (начальник) сотрудника, составивший мотивированный отзыв.

В соответствии с пунктом 17 Порядка заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава.

Согласно пункту 18 Порядка рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Сотрудник ФПС ГПС признается соответствующим замещаемой должности, если за это решение проголосовало не менее половины членов аттестационной комиссии, принимавших участие в ее заседании. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов сотрудник ФПС ГПС признается соответствующим замещаемой должности. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом (приложение № 2 к настоящему Порядку), который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

Согласно пункту 19 Порядка по результатам аттестации сотрудника ФПС ГПС аттестационная комиссия может принять рекомендацию, что сотрудник ФПС ГПС не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС.

В соответствии с пунктом 21 Порядка по итогам проведенной аттестации сотрудника ФПС ГПС кадровым подразделением составляется аттестационный лист (приложение № 3 к настоящему Порядку).

Аттестационный лист сотрудника ФПС ГПС представляется уполномоченному руководителю, который с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации сотрудника может принять решение о расторжении с сотрудником ФПС ГПС контракта и увольнении его со службы в ФПС ГПС.

Согласно статье 36 Федерального закона №141-ФЗ, для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе сотрудником федеральной противопожарной службы или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в федеральной противопожарной службе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, за исключением выполнения сотрудником служебных обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Зачисление сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения допускается в случае проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе.

Сотрудник федеральной противопожарной службы может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения: не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи.

Денежное довольствие сотруднику федеральной противопожарной службы в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения выплачивается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В срок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Штер О.С. проходил службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 24 мая 2004 года по 8 апреля 2024 года. С 1 июля 2015 года состоял в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области.

Согласно Должностному регламенту старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области, на данную должность назначаются лица среднего и старшего начальствующего состава ФПС из числа старших помощников начальника дежурной смены СПТ или лиц, занимающих руководящие должности в подразделениях ФПС, но не ниже заместителя начальника пожарно - спасательной части, имеющие среднее образование соответствующее направлению деятельности и стаж службы в федеральной противопожарной службе не менее 10 лет или стажа (опыта) работы по специальности не менее 10 лет; требования к профессиональным знаниям: Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, международных договоров Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, необходимых для выполнения служебных обязанностей, структуры и полномочий органов государственной власти, законодательства о службе в федеральной противопожарной службе, о государственной гражданской службе Российской Федерации, о пожарной безопасности, порядка работы со сведениями, составляющими государственную или иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, служебного распорядка МЧС России, его территориального органа, подразделения или организации, правил и норм охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности; к профессиональным навыкам: в установленной сфере деятельности, позволяющие выполнять должностные обязанности с учетом задач и функций, возложенных на МЧС России, его территориальные органы, подразделения и организации, эффективного руководства подразделениями, учреждениями и подчиненными должностными лицами, постановки задач и организации их выполнения, оперативного принятия и реализации управленческих решений, обеспечения контроля за исполнением поручений, анализа прогнозирования и планирования работы, ведения деловых переговоров и публичного выступления, взаимодействия с представителями органов государственной власти и организаций, подготовки проектов нормативных правовых актов и служебных документов, уверенного пользования компьютерной техникой и оргтехникой.

Квалификационные требования к уровню физической подготовки устанавливаются в соответствии с приказом МЧС России от 30 марта 2011 года №153 «Об утверждении Наставления по физической подготовке личного состава федеральной противопожарной службы» и приказом МЧС России от 26 марта 2016 года №402 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 30 марта 2011 года №153».

11 декабря 2022 года начальником Главного управления МЧС России по Липецкой области утвержден План проведения в 2023 году аттестации сотрудников Главного управления МЧС России по Липецкой области, из которого следует, что дата проведения очередной аттестации в отношении Штер О.С. определена - 11 января 2023 года, дата проведения последней аттестации была 12 января 2018 года.

С данным Планом Штер О.С. ознакомлен под роспись 15 декабря 2022 года, что не оспаривалось истцом.

Приказом ответчика № от 10 октября 2023 года утверждено Положение об аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Липецкой области.

Согласно Положению об аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Липецкой области, аттестационная комиссия Главного управления создается приказом Главного управления, в котором утверждается персональный состав комиссии. В состав комиссии входят: председатель, заместитель председателя, иные члены аттестационной комиссии и секретарь, назначаемый из числа членов аттестационной комиссии. В случае необходимости, по решению начальника Главного управления к работе аттестационной комиссии Главного управления с правом совещательного голоса могут привлекаться члены общественного совета при Главном управлении, а также представители научных и образовательных организаций – специалисты по вопросам деятельности в области пожарной безопасности. В состав аттестационной комиссии Главного управления в обязательном порядке включаются сотрудники кадровой и правовой (юридической) службы Главного управления. Аттестационная комиссия Главного управления формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (пункт 6 раздела 1).

В состав аттестационной комиссии входят: первый заместитель начальника Главного управления (председатель комиссии), заместителя начальника Главного управления (заместители председателя комиссии), начальники и сотрудники управлений, самостоятельных отделов Главного управления (по решению начальника Главного управления) – пункт 2 раздела 2.

Согласно пункту 5 раздела 2 данного Положения, при аттестации сотрудников ФПС ГПС в аттестационную комиссию Главного управления представляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника ФПС ГПС мотивированный отзыв (приложение к настоящему Положению), а также справка-объективка, в срок, не превышающий три рабочих дня до даты проведения аттестации. С мотивированным отзывом и справкой-объективкой аттестуемый должен быть ознакомлен под роспись.

Должностные лица, не прошедшие аттестацию (по различным причинам, в соответствии с утвержденным графиком) проходят аттестацию в другие дни текущего года и 1 квартале следующего года (пункт 6 раздела 2).

В случае предоставления аттестуемым при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого о несогласии с предоставленными на него мотивированным отзывом аттестационная комиссия Главного управления вправе перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с предоставленными сведениями членов аттестационной комиссии (пункт 8 раздела 2).

Положение об аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Липецкой области разработано в соответствии с Порядком проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утв. приказом МЧС России от 6 октября 2017 года №.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области от 27 декабря 2022 года № утвержден персональный состав постоянно действующей аттестационной комиссии.

В нее включены:

председатель комиссии - заместитель начальника Главного управления (по ГПС) полковник внутренней службы ФИО12; заместитель председателя комиссии – заместитель начальника Главного управления начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы полковник внутренней службы ФИО13, члены комиссии: заместитель начальника Главного управления (по гражданский обороне и защите населения) – начальник управления гражданской обороны и защиты населения полковник ФИО14; начальник управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления полковник внутренней службы ФИО33, помощник руководителя территориального органа (по внутреннему контролю и аудиту) Главного управления ФИО34, начальник управления материально-технического обеспечения Главного управления полковник внутренней службы ФИО15, заместитель начальника отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления подполковник внутренней службы ФИО16, врио заместителя начальника Главного управления (по антикризисному управлению) майор внутренней службы ФИО17; начальник отдела оперативного планирования, противодействия терроризму и обеспечения антитеррористической защищенности Главного управления подполковник ФИО18, начальник финансово- экономического управления (главный бухгалтер) Главного управления лейтенант внутренней службы ФИО19, заместитель начальника юридического отдела Главного управления ФИО30, начальник отдела организации мобилизационной подготовки и мобилизации Главного управления ФИО20, начальник отдела по защите государственной тайны Главного управления ФИО21, психолог-инспектор отдела медико-психологического обеспечения управления материально-технического обеспечения Главного управления ФИО22, начальник группы охраны труда Главного управления ФИО23 Секретарь комиссии: заместитель начальника отдела – начальник отдела подбора и расстановки кадров отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления ФИО24

Приказом № от 15 сентября 2023 года вместо ФИО16 в состав комиссии включен заместитель начальника отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления ФИО32, вместо ФИО23 – начальник группы охраны труда Главного управления ФИО25

Заседание аттестационной комиссии в отношении истца 11 января 2023 года не состоялось, впоследствии неоднократно переносилось. Протоколом заседания комиссии № от 27 июня 2023 года рекомендовано провести аттестацию Штер О.С. в четвертом квартале 2023 года.

Согласно рапорту заместителя начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области - члена аттестационной комиссии ФИО13 от 11 октября 2023 года в адрес начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области, им предложено провести заседание аттестационной комиссии по рассмотрению должностных лиц, ранее не прошедших аттестацию по уважительным причинам, вне плана.

Указанный рапорт зарегистрирован 12 октября 2023 года.

На данном рапорте имеется резолюция начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области от 12 октября 2023 года о согласии и проведении аттестации 18 октября 2023 года.

11 октября 2023 года истец под роспись ознакомлен с мотивированным отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей в целях проведения плановой аттестации, составленным непосредственными руководителями Штер О.С. С ним проведена индивидуальная беседа; об ответственности за неявку на заседание аттестационной комиссии Штер О.С. предупрежден под роспись, что указано в отзыве (т.1 л.д. 104).

11 октября 2023 года истец был ознакомлен со своей служебной характеристикой, подписанной непосредственным руководителем и заместителем начальника отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения.

Указаны предложения для аттестационной комиссии о том, что Штер О.С. не соответствует занимаемой должности.

11 октября 2023 года на Штер О.С. также составлена справка-объективка, с которой он ознакомлен. 20 марта 2023 года истец прошел психологическое обследование.

18 октября 2023 года начальником Главного управления МЧС России по Липецкой области дано распоряжение руководителям структурных подразделений о проведении заседания аттестационной комиссии 18 октября 2023 года в 16-00 ч. С данным распоряжением истец ознакомлен 18 октября 2023 года в 14-15 ч. До истца доведено место и время проведения аттестации.

18 октября 2023 года состоялось заседание постоянно действующей аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Липецкой области, результаты которой оформлены протоколом №.

Согласно протоколу № председателем комиссии являлся ФИО12, заместителем председателя комиссии – ФИО13, членами комиссии: ФИО14, ФИО17, ФИО34, ФИО33, ФИО15, ФИО19, ФИО32, ФИО18, ФИО30, ФИО21, ФИО25, секретарем комиссии являлась ФИО24

Присутствовал ФИО26 - член общественного совета без права голоса.

Штер О.С. участие на заседании комиссии принимал, им были поданы письменные возражения от 18 октября 2023 года о несогласии с мотивированным отзывом и служебной характеристикой. Указанные возражения датированы 18 октября 2023 года, в них он также просил перенести аттестацию на более поздний срок в связи с предоставлением дополнительных сведений и несогласием с мотивированным отзывом, иных причин не указано.

На заседании комиссии истец не указывал о невозможности прохождения аттестации по состоянию здоровья, по мотиву недостаточности времени для подготовки, по причине, связанной с уведомлением о дате аттестации (т.1 л.д. 120-158).

Согласно указанному протоколу с участием Штер О.С. рассматривались следующие вопросы:

- основания заседания аттестационной комиссии (страницы 3-4 Протокола);

- предоставленные к аттестации документы (страницы 5- 9 Протокола);

- вопросы исполнения Штер О.С. в процессе прохождения службы обязанностей сотрудника федеральной противопожарной службы (страницы 9-12 Протокола);

- вопросы соблюдения требований к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы (страницы 13-14 Протокола);

- профессиональные знания и навыки по занимаемой должности (страницы 16-23 Протокола);

- уровень физической подготовки на соответствие квалификационным требованиям (страница 23 Протокола);

- знания должностного регламента (должностной инструкции) (страницы 23-24 Протокола);

- соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к сотрудникам федеральной противопожарной службы (страницы 24-25);

- исполнение в ходе прохождения службы обязанностей сотрудника ФПС (страницы 25-27 Протокола);

- возможность переноса аттестации на более поздний срок (страницы 15-16 Протокола);

- соответствие занимаемой должности (страницы 29-30 Протокола);

-соответствие квалификационным требованиям (страницы 30-31 Протокола);

- исполнение основных обязанностей сотрудника ФПС (страница 31 Протокола).

Из протокола заседания комиссии следует, что возражения с ходатайством Штер О.С. были рассмотрены до перехода к этапу объективной оценки. Отзыв Штер О.С. приобщен к материалам аттестации (стр. 16 Протокола).

По результатам проведения аттестации Штер О.С. единогласным решением членов комиссии в количестве 14-ти по всем пунктам был признан не соответствующим замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

18 октября 2023 года составлен аттестационный лист о несоответствии Штер О.С. замещаемой должности, уведомление о прекращении контракта и увольнении из ФПС, лист беседы, с которыми истец ознакомлен в этот же день.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Липецкой области от 18 октября 2023 года № Штер О.С. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение с 19 октября 2023 года, данным приказом ему определен режим работы. Штер О.С. с приказом ознакомлен.

25 октября 2023 года в отношении Штер О.С. оформлен лист беседы о предстоящем увольнении, с которым Штер О.С. ознакомлен в тот же день.

После проведения аттестации и вплоть до 8 апреля 2024 года Штер О.С. находился в отпуске и на листе временной нетрудоспособности.

8 апреля 2024 года с истцом проведена беседа перед увольнением, в этот же день Врио начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области в отношении Штер О.С. внесено представление к увольнению со службы.

Приказом Главного управления МЧС России по Липецкой области № «По личному составу» от 8 апреля 2024 года со Штер О.С. расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и он уволен со службы по пункту 5 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии). С приказом Штер О.С. ознакомлен, копия приказа ему предоставлена.

Как установлено районным судом, приказом ГУ МЧС России по Липецкой области была создана постоянно действующая аттестационная комиссия, утвержден ее персональный состав; Штер О.С. принял участие в аттестации, проведенной 18 октября 2023 года, результаты которой приведены в протоколе; в оспариваемом истцом протоколе указаны предусмотренные законом сведения, комиссией произведен комплексный анализ соответствия истца квалификационным требованиям.

Аттестационная комиссия пришла к единогласным итогам, что Штер О.С. не соответствует замещаемой должности, не подлежит включению в кадровый резерв, не подлежит рекомендации на вышестоящую и переводу на нижестоящую должность, не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС, не соответствует квалификационным требованиям, не исполняет должностные обязанности. Комиссия единогласно высказалась против переноса аттестации для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность или без такового (т.1 л.д. 147-150). При проведении аттестации комиссия учитывала сведения о поощрениях и взысканиях сотрудника (т.1, л.д. 126-127).

Из протокола заседания следует, что Штер О.С. не соответствует должности по профессиональным навыкам, знаниям; по физической подготовке не соответствует уровню квалификационных требований, предъявляемых к сотруднику ФПС, за последние 2 года зачеты по определению уровня физической подготовки не сдавал, информация о результатах сдачи за предыдущие годы отсутствует; при сдаче зачетов в сентябре-октябре 2023 года с целью определения уровня физической подготовки сотрудника нормативы «Подтягивание на перекладине» и «Подъем по штурмовой лестнице в окно 4 этажа учебной башни» были сданы на оценку «неудовлетворительно», от сдачи норматива «Бег на дистанцию 1000 м» - отказался. Квалификационное звание не имеет, при возможности получения квалификационного звания участие в испытаниях не принимает, тем самым не стремится к росту профессионального мастерства. Проведенная аттестация показала крайне слабые знания нормативных правовых актов, незнание и неисполнение своего должностного регламента (должностной инструкции); приказы прямого руководителя (начальника) исполняет с нарушением законодательства, обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника), не желает. Штер О.С. неоднократно было строго указано на соблюдение порядка подачи рапортов (заявлений). Штер О.С. грубо нарушена обязанность беречь государственное имущество, предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей, что зафиксировано в приказе Главного управления МЧС России по Липецкой области от 1 декабря 2022 года №, которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за неправомерное использование моторесурса транспортного средства. ФИО1 нарушил обязанность соблюдения требований к служебному поведению, выразившееся в публичных высказываниях, суждениях и оценке государственных органов и должностных лиц, в суде цинично прокомментировал письмо заместителя Министра МЧС России № от 9 июня 2021 года.

На заданные вопросы членов аттестационной комиссии Штер О.С. не ответил либо ответил неверно, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу об отказе Штер О.С. в удовлетворении исковых требований.

Суд пришел к выводу о том, что порядок увольнения истца ответчиком соблюден, нарушений прав и законных интересов истца при проведении аттестации допущено не было, у ответчика имелись законные основания для увольнения Штер О.С. по указанному в приказе основанию, доводы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, аттестация истца проведена без нарушений требований закона.

Суд первой инстанции признал доводы истца о том, что он не был уведомлен о проведении 18 октября 2023 года аттестации несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.

Суд учитывал, что кадровое подразделение знакомит под роспись аттестуемых в плановом периоде сотрудников ФПС ГПС и их непосредственных руководителей (начальников) с планом проведения аттестации в течение тридцати дней со дня утверждения плана проведения аттестации (пункт 9 Порядка №), в случае переноса даты проведения аттестации срок извещения аттестуемого сотрудника данным Порядком не регламентирован. Истец был заблаговременно извещен о проведении аттестации в 2023 году (первоначально на 11 января 2023 года), затем, после переноса проведения аттестации на 18 октября 2023 года, накануне ее проведения, 11 октября 2023 года был ознакомлен с мотивированным отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей в целях проведения плановой аттестации, с ним 11 октября 2023 года проведена беседа по вопросу проведения аттестации и он предупрежден об ответственности за неявку на заседание аттестационной комиссии.

Районный суд, учитывая совокупность доказательств по делу, установил, что Штер О.С. заблаговременно был уведомлен о проведении 18 октября 2023 года в отношении него аттестации, у него было достаточно времени для подготовки, учитывая изначальное уведомление об аттестации на 11 января 2023 года.

Суд отклонил довод истца о том, что аттестационной комиссией необоснованно было отказано в переносе заседания, поскольку аттестационная комиссия вправе, но не обязана переносить аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с предоставленными сведениями членов аттестационной комиссии в случае предоставления сотрудником при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника о несогласии с предоставленным на него мотивированным отзывом. Документов, которые могли повлиять на принятие решения аттестационной комиссии, истцом ни комиссии, ни суду предоставлено не было.

Суд учитывал, что доказательств того, что при проведении аттестации на истца оказывалось давление и имело место предвзятое отношение к нему, суду не предоставлено.

Суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовала обязанность предлагать Штер О.С. имеющиеся вакансии при увольнении, поскольку Штер О.С. был признан не соответствующим занимаемой должности, все должности в федеральной противопожарной службе имеют одинаковые квалификационные требования, которым Штер О.С. не соответствует.

Районный суд, учитывая совокупность доказательств по делу, пришел к выводу о законности проведенной аттестации, увольнения истца, служебной характеристики, аттестационного листа, мотивированного отзыва, рекомендаций аттестационной комиссии.

Суд не нашел оснований для взыскания с ответчика 64633 руб. 24 коп., поскольку премия не выплачивается сотрудникам, находящимся в распоряжении. Установил, что начисление и выплата заработной платы произведены истцу в полном объеме.

Поскольку при проведении аттестации и увольнении права истца не нарушены, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика денежного довольствия с 9 апреля 2024 года за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствах.

Районным судом верно определен круг юридически значимых обстоятельств, представленные доказательства тщательно проанализированы, им дана подробная оценка в тексте судебного акта, выводы суда подробно изложены в оспариваемом решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы районного суда основаны на совокупности доказательств по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика объяснил, что 11 октября 2023 года при ознакомлении с мотивированным отзывом до Штер О.С. руководителем устно была доведена информация об аттестации на 18 октября 2023 года. 11 октября 2023 года с начальником ГУ МЧС в устном порядке была согласована дата аттестации на 18 октября 2023 года.

Материалами дела установлено, что изначально Штер О.С. был уведомлен об аттестации 15 декабря 2022 года.

Согласно Положению об аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Липецкой области, при аттестации сотрудников ФПС ГПС в аттестационную комиссию Главного управления представляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника ФПС ГПС мотивированный отзыв (приложение к настоящему Положению), а также справка-объективка, в срок, не превышающий три рабочих дня до даты проведения аттестации (пункт 5 раздела 2 данного Положения). 11 октября 2023 года Штер О.С. был ознакомлен с данными документами, из мотивированного отзыва следует, что он предупрежден об ответственности за неявку на заседание; повторно ему доведена информация о заседании на 18 октября 2023 года в 16.00 час. - 18 октября 2023 года в 15.15 час.

В предоставленных комиссии возражениях Штер О.С. не указывал на ненадлежащее извещение, на ограничение его в подготовке к аттестации.

Совокупность доказательств установлено, что Штер О.С. был уведомлен 11 октября 2023 года об аттестации, перенесенной на 18 октября 2023 года.

Доводы Штер О.С. о нелегитимном составе аттестационной комиссии опровергаются приказами начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области от 27 декабря 2022 года №, от 15 сентября 2023 года №.

Состав комиссии не противоречит требованиям Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утв. приказом МЧС России от 6 октября 2017 года №. Кворум 18 октября 2023 года имелся.

Штер О.С. присутствовал на заседании комиссии, персональный состав до него был доведен. Вопреки доводом апеллятора, материалами дела не подтверждается предвзятого к нему отношения со стороны членов комиссии, наличие обстоятельств, свидетельствующих об их необъективности. Отводов членам комиссии Штер О.С. не заявлялось.

Участие Лощиловой Н.В., Колыбелкина Е.И., Зыбина Н.М., Поповой Н.М. в качестве представителей Главного управления МЧС России по Липецкой области при рассмотрении судами дел по искам Штер О.С., обращения истца в суды с исками к работодателю, что Лощилова Н.В. является родственницей бывшей супруги истца (двоюродной сестрой), само по себе не свидетельствует об их предвзятом отношении к Штер О.С., конфликте интересов, умышленном голосовании «против» на заседании комиссии. Совокупностью доказательств по делу данные доводы не подтверждаются, являются голословными.

На заседании комиссии представитель общественного совета ФИО26 обращался к Штер О.С. по вопросам взаимоотношения в коллективе, каких-либо сведений о предвзятости, конфликте интересов Штер О.С. не сообщал (т.1 л.д. 147-148).

Положение об аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Липецкой области принято в соответствии с приказом МЧС России от 6 октября 2027 года №.

Порядок проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы утвержден приказом МЧС России от 6 октября 2017 года №.

Учитывая изложенное, доводы Штер О.С. о нарушении порядка проведения его аттестации в связи с тем, что он не был ознакомлен с Положением об аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Липецкой области, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы районный суд дал оценку доводам истца относительно составленных в отношении него документов, законности проведения аттестации, что мотивировано в оспариваемом судебном акте.

Доводы Штер О.С. о незаконности его увольнения по причине того, что ответчиком не были предложены ему все имеющиеся вакансии несостоятельны, учитывая итоги аттестации, требования Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к сотрудникам противопожарной службы.

Доводы Штер О.С. о несогласии с процедурой проведения аттестации, результатами аттестации, с оценкой комиссией его соответствия замещаемой должности, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу.

Ход и результаты аттестации подробно изложены в протоколе № заседания постоянно действующей аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Липецкой области, который не противоречит иным доказательствам по делу.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о порочности итогов заседания комиссии, наличии обстоятельств, которые комиссия не учла.

Приказ № от 8 апреля 2024 года подписан уполномоченным лицом - Врио начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО14

Аттестационный лист составлен 18 октября 2023 года, утвержден начальником Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО28, что подтверждается его подписью в указании «Утверждаю».

После утверждения аттестационного листа Штер О.С. 18 октября 2023 года была объявлена аттестация, что подтверждается его подписью с указанием даты – 18 октября 2023 года.

18 октября 2023 года начальник Главного управления МЧС России по Липецкой области подписал уведомление о прекращении контракта и увольнении Штер О.С.

Учитывая изложенное, непроставление даты утверждения аттестационного листа не свидетельствует о его порочности либо о незаконности увольнения истца. Совокупностью доказательств установлено, что аттестационный лист фактически был утвержден 18 октября 2023 года.

Доводы Штер О.С. о нарушении судом норм процессуального права опровергаются протоколом судебного заседания. Требования истца судом разрешены в рамках заявленных.

Каких-либо нарушений процессуальных прав истца, связанных с ограничением в доступе к правосудию, в праве на справедливое судебное разбирательство и равноправие сторон, из материалов дела не усматривается, а несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства само по себе не свидетельствует о допущенных судьей районного суда нарушениях норм материального права или процессуального права.

Стороны принимали участие в исследовании доказательств по делу, по исследовании доказательств дополнительных не предоставлено. Заявленные ходатайства судом разрешены с приведением соответствующих мотивов.

Истцом не заявлялось требований по записям в его трудовой книжке. Доводы истца о том, что суд не рассмотрел его требование о незаконном отстранении несостоятельны, судом было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, приказа о зачислении в распоряжение, восстановлении в занимаемой должности.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам по делу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Штер Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2024 года.

УИД 48RS0002-01-2022-004827-25

Судья Курдюков Р.В., №2-1590/2024

Докладчик Наставшева О.А. №33-3367/2024

9 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косиновым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

«Требования Штер Олега Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области (№) в пользу Штер Олега Сергеевича (№) денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни в сумме 91946,02 руб., проценты за несвоевременную выплату в размере 35739,87 руб., всего 127685,89 руб.

В удовлетворении требования Штер Олега Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации з...

...а работу в выходные дни отказать.

Данное решение в исполнение не приводить.

В удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Липецкой области о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 марта 2023 года отказать».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штер О.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную их выплату, указав в обоснование требований, что проходил службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 24 мая 2004 года. С 1 июля 2015 года состоял в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. На него, как сотрудника федеральной противопожарной службы, распространяется действие Федерального закона Российской Федерации от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 57 указанного Федерального закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по Липецкой области от 15 апреля 2022 года №280 «О закреплении сотрудников службы пожаротушения 3 пожарно-спасательного отряда за дежурными сменами» его закрепили за 1-ой дежурной сменой согласно графику сменности сотрудников службы пожаротушения, утвержденного Врио начальника 3 пожарно-спасательного отряда от 28 февраля 2022 года, график его работы «Сутки-Выходной-Выходной-Выходной». В связи с тем, что график его работы с посменным несением дежурств, у него в отчетном периоде образовались часы переработки за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. 1 октября 2022 года на имя начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области он подал рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в 1 и 2 квартале 2021 года. На основании поданного рапорта, 25 октября 2022 года ответчиком издан приказ о предоставлении ему дополнительных дней отдыха. 31 октября 2022 года указанный приказ был отменен ответчиком. 1 ноября 2022 года он подал рапорт о выплате денежной компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха. Ответа он не получил, денежная компенсация выплачена не была.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период 3,4 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года, 2021 - 2022 г.г. в сумме 482951,75 руб., денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период 3,4 квартал 2019 года, 2020-2022 г.г. в сумме 1233223,85 руб., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 103222,22 руб., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 365306,35 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования Штер О.С. к Главному управлению МЧС России по Липецкой области. С Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу Штер О.С. взыскана денежная компенсация взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежная компенсация за работу в нерабочие праздничные дни в сумме 693128,8 руб. Штер О.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации за работу в выходные дни, компенсации за несвоевременную выплату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2024 года решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Штер О.С. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2019 - 2022 г.г. в сумме 242 656,53 руб., денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни за 2019-2022 г.г. в сумме 130 872,05 руб., денежную компенсацию за работу в выходные дни за 2019-2022 г.г. в сумме 1 173177,34 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 936137,58 руб.

Ответчиком заявлено о повороте исполнения решения суда от 22 марта 2023 года.

В судебном заседании истец Штер О.С. исковые требования поддержал с учетом уточнений. Указывал, что он ознакомлен с приказом об установлении ему сменного графика работы только в 2022 году, до указанного времени ему не был установлен сменный режим рабочего времени, в связи с чем помимо компенсации за сверхурочную работу подлежит оплате работа в выходные и нерабочие праздничные дни.

Представители ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области по доверенностям Ситникова Е.А., Попова Н.М., Лощилова Н.В. в судебном заседании требования истца не признали, ссылались на то, что приказ о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха был отменен в связи со служебной необходимостью. 1 ноября 2022 года Штер О.С. обратился с рапортом о выплате ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени. На данный рапорт ответчиком подготовлен ответ от 30 ноября 2022 года, из которого следует, что рапорт истца не может быть реализован в связи с несоответствием заявленного им количества часов переработки. За отдельные периоды истец не обращался с рапортом о выплате компенсации. Заявленное истцом количество часов переработки не соответствует фактически отработанному времени, истцу установлен сменный режим рабочего времени, в связи с чем при расчете применяется суммированный учет рабочего времени за квартал. При указанном режиме работы оплата выходных и нерабочих праздничных дней не предусмотрена.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Главное управление МЧС России по Липецкой области просит решение суда в части взыскания с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу Штер О.С. денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в нерабочие праздничные дни за период 3,4 квартал 2022 года, за 2019, 2020 годы, компенсации за выполнение служебной обязанности в нерабочие праздничные дни в 2021 году, 1,2 квартале 2022, а также компенсации за задержку выплат за указанные периоды отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить в отмененной части новое решение - об отказе в иске. Указало, что суд не учел заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, то, что обращение с рапортом является необходимым условием для реализации права на получение компенсации (за 3,4 кварталы 2022 года, 2019, 2020 года истец рапортов не подавал); право на компенсацию по истечению года не может быть реализовано; при расчете компенсации по статье 236 ТК РФ компенсация была начислена на сумму задолженности с учетом НДФЛ.

В судебное заседание истец Штер О.С., представитель ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются нормами Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №141-ФЗ), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случаях, не урегулированных вышеуказанными Законами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктами 2,5,6 статьи 54 Федерального закона №141-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона №141-ФЗ режим служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.

Согласно Приказу МЧС России от 15 июня 2020 года №423 «Об утверждении Порядка утверждения правил внутреннего служебного распорядка сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» правила разрабатываются территориальными органами и учреждениями МЧС России в соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ. Правила предусматривают возможность, в случае необходимости, привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с Положением об учете служебного (рабочего) времени военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС, федеральных государственных гражданских служащих и работников ГУ МЧС России по Липецкой области, утв. приказами ГУ МЧС России по Липецкой области на соответствующий период, для сотрудников, несущих суточное дежурство, установлен суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом один квартал. График дежурства (сменности) структурного подразделения ГУ утверждается ежегодно приказом до 28 ноября года, предшествующего году.

Приказом МЧС России от 21 марта 2013 года №195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Согласно пунктами 94,95,96,97 указанного Порядка, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни по рапорту сотрудника выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах:

а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки.

б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95, а именно путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал).

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения МЧС России.

Для сотрудников, несущее суточное дежурство, установлен суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом один квартал. При расчете определяется норма рабочих часов за каждый месяц, затем они складываются.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории сотрудников еженедельной продолжительности рабочего времени (по производственному календарю), 40-часовая рабочая неделя.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников федеральной противопожарной службы состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Штер О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области; с 1 июля 2015 года замещал должность старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области, которая относится к должностям старшего начальствующего состава.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по пункту 5 части 2 статьи 83 Федерального закона №141-ФЗ.

Согласно пункту 6 Должностного регламента старшего помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения 3 пожарно- спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области, режим служебного времени старшего помощника 5-ой дежурной смены определяется приказами Главного управления. Общая продолжительность еженедельного служебного времени старшего помощника не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе. При заступлении на суточное дежурство служба организуется в четыре смены продолжительностью по 24 часа. После смены дежурства сменившейся смене предоставляется отдых 3-е суток. В случае необходимости старший помощник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (т.2 л.д. 32-38).

Согласно пункту 6 Должностного регламента старшего помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения 3 пожарно- спасательного отряда федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области 1 дежурной смены, режим служебного времени по данной должности определяется приказами Главного управления. Служба организуется в четыре смены продолжительностью по 24 часа. После смены дежурства сменившейся смене предоставляется отдых 3-е суток. В случае необходимости старший помощник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (т. 2 л.д. 26-31).

Из представленных суду выписок из табелей учета рабочего времени за спорный период 2019-2022 г.г. следует, что в учетном периоде (квартал) истец нес службу в соответствии с графиками дежурства, в отдельные периоды истец перерабатывал сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (т.1 л.д. 74-82, 211-227).

1 октября 2022 года истцом на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области подан рапорт с просьбой предоставить дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 1 и 2 квартал 2021 года (т.1 л.д. 15).

25 октября 2022 года ГУ МЧС России по Липецкой области издан приказ о предоставлении Штер О.С. дополнительных дней отдыха за 1,2 квартал 2021 года (т.1 л.д.16).

Приказом ГУ МЧС России по Липецкой области от 31 октября 2022 года приказ о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха отменен в связи со служебной необходимостью (т.1 л.д. 17).

1 ноября 2022 года истцом подан рапорт с просьбой произвести денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за работу в 2021 году и в 1,2 квартале 2022 года (т.1 л.д. 18).

На рапорт истца от 1 ноября 2022 года ответчик 30 ноября 2022 года дал ответ, в котором указал, что рапорт не может быть реализован, поскольку заявленные истцом в рапорте часы переработки не соответствуют фактически отработанному времени (т.1 л.д. 163). Какой-либо компенсации в неоспариваемой части часов переработки ответчиком не выплачено.

Из докладной записки помощника руководителя территориального органа (по внутреннему контролю и аудиту) Главного управления МЧС России по Липецкой области Лощиловой Н.В. следует, что указанные в рапорте истца периоды к выплате компенсации не соответствуют данным учета (т.1 л.д. 164).

21 ноября 2022 года Штер О.С. обратился в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за работу в 2021 году и 1,2 квартал 2022 года (т.1 л.д. 6).

10 января 2023 года Штер О.С. увеличил исковые требования, добавил также требования и по 3 кварталу 2022 года. В заявлении об увеличении исковых требований указал на изучение представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика документов, что послужило основанием для увеличения требований (т.1 л.д. 50-52).

7 февраля 2023 года истец вновь увеличил исковые требования, добавил также требования и по 4 кварталу 2022 года. Указал на изучение представленных в суд 10.01.2023 г. стороной ответчика документов, что послужило основанием для увеличения требований (т.1 л.д. 91-93).

22 февраля 2023 года истец вновь увеличил исковые требования, добавил также требования и по 3,4 кварталу 2019 года, 4 кварталу 2022 года. Указал на изучение представленных в суд 07.02.2023 г. стороной ответчика документов, что послужило основанием для увеличения требований (т.1 л.д. 119-121).

8 мая 2024 года Штер О.С. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2019 - 2022 г.г. в сумме 242 656,53 руб., денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни за 2019-2022 г.г. в сумме 130 872,05 руб., денежную компенсацию за работу в выходные дни за 2019-2022 г.г. в сумме 1 173177,34 руб., компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 936137,58 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в нерабочие праздничные дни.

Проверив расчеты истца и контррасчет ответчика, признав контррасчет ответчика верным, соответствующим требованиям закона, суд взыскал с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу Штер О.С. денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни в общей сумме 91946,02 руб. (68886,18 руб. +23059,84 руб.), в остальной части требований о взыскании компенсации суд отказал в иске.

Расчеты суммы 91946,02 руб. приведены судом в тексте судебного акта, сторонами не оспариваются. 91946,02 руб. взыскано за 3-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2021 года, 1-4 кварталы 2022 года, нерабочие праздничные дни: 2020 года, 2021 года, 2022 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за работу в выходные дни (суббота, воскресенье), суд первой инстанции руководствовался пунктом 94 Порядка, утв. приказом МЧС России №195; исходил из того, что сотрудникам со сменным режимом работы оплата в выходные дни (суббота, воскресенье), которые по графику сменности являются для них рабочими днями, производится в обычном порядке.

Установив нарушение ответчиком прав истца невыплатой ему денежной компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу Штер О.С. компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 35739,87 руб., согласно расчета, приведенного в тексте судебного акта. Период расчета компенсации сторонами не оспаривается.

Ответчик указывает на то, что при расчете компенсации суд необоснованно исходил из суммы задолженности с учетом НДФЛ.

Поскольку судом установлено, что по решению Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 марта 2023 года Штер О.С. ответчиком 14 августа 2023 года выплачена сумма в размере 693128,80 руб., что подтверждается уведомлением УФК по Липецкой области от 14 августа 2023 года, пришел к выводу о неприведении в исполнение решения суда.

Суд первой инстанции признал доводы ответчика об отсутствии у истца права на компенсацию ввиду отсутствия рапортов несостоятельными, так как компенсация изначально не была выплачена истцу по иным основаниям, отсутствие рапорта не является препятствием для взыскания компенсации.

Суд отказал ответчику в повороте исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствах.

Районным судом верно определен круг юридически значимых обстоятельств, представленные доказательства тщательно проанализированы, им дана подробная оценка в тексте судебного акта, выводы суда подробно изложены в оспариваемом решении, мотивированы.

Материалами дела установлено, что 1 октября 2022 года Штер О.С. обратился с рапортом о предоставлении дней отдыха за 1 и 2 кварталы 2021 года, данное право изначально ответчиком не оспаривалось, что подтверждается приказом № от 25 октября 2022 года, который был изменен приказом от 31 октября 2022 года № по мотиву служебной необходимости.

1 ноября 2022 года истец, поскольку дни отдыха ему предоставлены не были, обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за периоды 1-4 квартал 2021 года, 1-2 квартал 2022 года. Ответчиком на 30.11.2022 г. само право истца на компенсацию за 2021 год, 1-2 кварталы 2022 года не оспаривалось по мотиву истечения годового периода, компенсация не выплачена в связи с несоответствием заявленного Штер О.С. количества часов (т.1 л.д. 163, ответ от 30.11.2022 г.).

Докладная записка Лощиловой Н.В. была предоставлена ответчиком непосредственно в суд.

Полагая, после получения ответа от 30.11.2022 г., свое право на получение денежной компенсации нарушенным, истец 21 ноября 2022 года обратился в суд в иском по периоду 1-4 квартал 2021 года, 1-2 квартал 2022 года.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец увеличивал заявленные исковые требования, что было обусловлено выявлением им переработки из документов, предоставленных ответчиком в суд, а также тем обстоятельством, что ответчик оспаривал права истца. Истец указывал на расхождение табелей учета рабочего времени, имеющихся у него, и предоставленных суду ответчиком, их изменение ответчиком, что ответчиком не оспорено.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске истцом сроков обращения в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с нарушением прав истца, время, когда он узнал о нарушении своего права по спорным выплатам, а также сроки, установленные частями 1, 2 статьи 392 ТК РФ, даты подачи в суд искового заявления и исковых заявлений об увеличении исковых требований, то обстоятельство, что в настоящее время истец Штер О.С. не проходит службу у ответчика в связи с его увольнением, судебная коллегия полагает доводы ответчика относительно пропуска Штер О.С. сроков обращения в суд и отсутствия права на компенсацию по мотиву отсутствия рапортов о выплате таковой, несостоятельными.

В силу части 4 статьи 91 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником. Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела истцом было заявлено о некорректности учета его рабочего времени, расхождении в данных учета, что послужило основанием для увеличения исковых требований.

Оснований для расчета компенсации по статье 236 ТК РФ, исходя из суммы за вычетом налога на доходы физического лица, у суда не имеется.

Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физического лица пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налогового агента, от которого или в результате отношений с которым налогоплательщик получил доходы, облагаемые налогом на доходы физических лиц.

Суд в силу положений пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации не является налоговым агентом и не вправе исчислять и удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании в его пользу заработной платы.

Расчет компенсации произведен судом верно.

Судом первой инстанции нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы районного суда основаны на совокупности доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2024 года.

Дело № 2- 53/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штер Олега Сергеевича к ГУ МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, судебные расходы,

установил:

Штер О.С. обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 24 мая 2004 года. С 01 июля 2015 года состоит в должности старшего <данные изъяты>. На него, как сотрудника федеральной противопожарной службы, распространяется действие ФЗ РФ от 23.05.2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч.2 ст.57 данного Федерального закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. В соответствии с приказом ГУ МЧС России по Липецкой области от 15.04.2022 г. №280 «О закреплении сотрудников службы пожаротушения 3 пожарно-спасательного отряда за дежурными сменами» его закрепили за 1 дежурной сменой согласно графику сменности сотрудников службы пожаротушения, утвержденного врио начальника 3 пожарно-спасательного отряда ...

...от 28.02.2022 года, график его работы «Сутки-Выходной-Выходной-Выходной», в связи с тем, что график с посменным несением дежурства, у него в отчетном периоде появляются часы переработки за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Им, 04 апреля 2023 года, на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области был подан рапорт с просьбой предоставить дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в 1 квартале 2023 года, а также за работу в нерабочие праздничные дни. Однако ответа он не получил и денежная компенсация ему не выплачена.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 1 и 2 кварталы 2023 года в общей сумме 95 774,21 руб.; денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в первом квартале 2023 года в сумме 31 235,45 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 19 353,19 руб., а также судебные расходы в сумме 304 руб.

В судебное заседание истец Штер О.С. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее требования поддерживал, ссылаясь на доводы искового заявления. Также суду пояснил, что несовпадение дней в его расчете и расчете ответчика вызвано тем, что его дежурства, отраженные в книге службы (когда его вызывали в резервную смену), не вошли в табель учета рабочего времени. Расчет компенсации согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 28 июня 2018 г. №26-П, должен производиться исходя из его денежного довольствия.

Представители Главного управления МЧС России по Липецкой области по доверенности Ситникова Е.А., Попова Н.М., Лощилова Н.В. в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на то, что за 2 квартал 2023 года компенсация за сверхурочную работу истцу выплачена в полном объеме исходя из его должностного оклада. Заявленное истцом количество часов переработки не соответствует фактически отработанному времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Кроме того, данные отношения урегулированы специальным законодательством, которое предусматривает проведение расчета компенсации исходя из должностного оклада. Полагают, что указанное истцом постановление Конституционного Суда РФ к спорным отношениям не подлежит применению. Представили подробный контррасчет по доводам, заявленным истцом.

Выслушав представителей ответчика, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №141-ФЗ), Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п.2,5,6 ст.54 Федерального закона №141-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.55 Федерального закона №141-ФЗ режим служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.

Согласно приказу МЧС России от 15.06.2020 года №423 «Об утверждении Порядка утверждения правил внутреннего служебного распорядка сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Правила разрабатываются территориальными органами и учреждениями МЧС России в соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ. Правила предусматривают возможность, в случае необходимости, привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с Положением об учете служебного (рабочего) времени военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС, федеральных государственных гражданских служащих и работников ГУ МЧС России по Липецкой области, утвержденным приказами ГУ МЧС России по Липецкой области на соответствующий период, для сотрудников, несущих суточное дежурство, установлен суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом один квартал. График дежурства (сменности) структурного подразделения ГУ утверждается ежегодно приказом до 28 ноября года, предшествующего году.

Судом установлено, что истец Штер О.С. с (дата) проходит службу в Главном управлении МЧС России по <адрес>, с (дата) замещает должность старшего <данные изъяты> области, которая относится к должностям старшего начальствующего состава.

Согласно п.6 должностного регламента старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по <адрес> 5 дежурной смены режим служебного времени по данной должности определяется приказами главного управления. Общая продолжительность еженедельного служебного времени старшего помощника не может превышать 40 часов в неделю при пятидневной служебной неделе. При заступлении на суточное дежурство служба организуется в четыре смены продолжительностью по 24 часа. После смены дежурства сменившейся смене предоставляется отдых 3-е суток. В случае необходимости, старший помощник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в учетном периоде (квартал) истец нес службу в соответствии с графиками дежурства, в отдельные периоды истец перерабатывал сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В связи с чем 04 апреля 2023 года истцом на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области подан рапорт с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в первом квартале 2023 года, 12 июля 2023 года – за второй квартале 2023 года.

Учитывая установленные по данному делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку выбор между дополнительными днями отдыха или предоставлением денежной компенсации относится к прерогативе истца.

Поскольку должностной регламент по 1 дежурной смене предусматривают возможность привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в соответствии с графиками дежурства и из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в соответствующем учетном периоде истец нес службу в соответствии с графиками дежурства, расчет компенсации истцу должен производиться исходя из суммированного учета служебного (рабочего) времени за учетный период (квартал).

Приказом МЧС России от 21.03.2013 №195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Согласно п.п.94,95,96,97 приказа МЧС России от 21.03.2013 №195, которые воспроизводят положения статей 152,153 Трудового кодекса РФ и имеют отсылки к данным статьям, за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (далее - сверхурочная работа) по рапорту сотрудника, выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах:

а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки.

б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 приказа, а именно путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал).

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения МЧС России.

Таким образом, для сотрудников, несущее суточное дежурство, установлен суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом один квартал. При расчете определяется норма рабочих часов за каждый месяц, затем они складываются.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории сотрудников еженедельной продолжительности рабочего времени (по производственному календарю), 40-часовая рабочая неделя.

Вместе с тем у сотрудника не всегда имеется возможность отработать полностью норму рабочего времени, рассчитанную на определенный период времени. На этот период времени могут попадать периоды времени, когда он освобождался от исполнения трудовых обязанностей в соответствии с законодательством, т.е. по уважительным причинам (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, командировка, дополнительные дни отдыха, за ранее отработанное время и др.). Последующая отработка сотрудником часов отсутствия в данных случаях законодательством не предусмотрена, то есть эти часы не должны им в дальнейшем отрабатываться.

При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, командировка, дополнительные дни отдыха, за ранее отработанное время и др.).

Если дополнительный день отдыха за ранее отработанное время при сменном графике работы приходится на выходной, то данные часы из нормы не вычитаются. Так определяется личная норма каждого сотрудника за отчетный период.

Таким образом, если в учетном периоде (квартал) на время отсутствия сотрудника за ним сохранялось место работы, то в целях оплаты сверхурочной работы норма рабочего времени сотрудника уменьшается на количество пропущенных им часов, приходящихся на рабочие дни сотрудника по сменному графику.

Следовательно, работнику выплачивается заработная плата за фактически отработанное им время (письмо Минтруда России от 01.09.2021 N 14-6/ООГ-8378).

Проанализировав представленный ответчиком расчет, суд приходит к выводу, что методика данного расчета соответствует требованиям действующего законодательства.

Оспариваемые ответчиком часы переработки включаются судом в расчет денежной компенсации, поскольку

Также суд соглашается с определенным ответчиком количеством часов переработки, поскольку оно соответствует табелям учета рабочего времени. Свидетель ФИО6 подтвердил факт заполнения им книги службы за 05 января 2023 года и факт несения службы Штер О.С. в указанную дату и в указанное им время. Указал, что если в другие дни 13 и 17 января 2023 года записи о прибытии Штер О.С. в дежурную смену сделаны не им лично, это может означать только одно, что резервная дежурная смена прибыла на дежурство после того, как его дежурная смена уже уехала на проверку. Оставить запись о поддежуривании резервной смены без ее фактического участия в дежурстве невозможно. Свидетель ФИО7, являющийся на тот момент непосредственным руководителем, который должен был следить за сведениями об исполнении сотрудниками своих служебных обязанностей и контролировать сведения, которые подаются в бухгалтерии относительно часов работы сотрудников указал, что его сотрудники Злобин и Переверткин должны вести табель учета рабочего времени. Резервная смена должна прибыть на поддежуривание в случае убытия дежурной смены со своего подразделения в другой район (за пределы Липецкого района). Если нет приказа о необходимости выйти в резервную смену, то сведения о дежурстве в табель учета рабочего времени не вносятся. Руководитель посчитал нецелесообразным издать приказ на Штер О.С. на указанные даты.

Оценивая показания свидетелей в качестве доказательства выполнения Штер О.С. служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, а также сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе записей в книге службы за соответствующие даты, суд исходит из того обстоятельства, что помимо часов переработки, признаваемых ответчиком, истец доказал факт исполнения служебных обязанностей 05, 13 и 17 января 2023 года в количестве 5 часов в праздничные дни и 23 часов сверх нормальной продолжительности служебного времени.

Вместе с тем суд принимает позицию ответчика о том, что для расчета необходимо принять должностной оклад истца по занимаемой должности.

В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников федеральной противопожарной службы состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года №26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других» часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Как указал Конституционный Суд РФ, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным для лиц, исполняющих свои обязанности в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Коль скоро отношения по оплате времени переработки в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы урегулированы специальной нормой, в этой части на сотрудника не могут распространяться положения Трудового кодекса РФ. Указанное не нарушает права Штер О.С. как сотрудника ФПС с учетом ограничений, налагаемых на него фактом несения службы и компенсируется иными гарантиями, предоставленными ему как сотруднику Федеральной противопожарной службы.

Учитывая, что порядок оплаты сверхурочной работы, работы в выходные, праздничные дни, регламентирован специальными нормативно-правовыми актами МЧС России, суд приходит к выводу, что при расчете оплаты сверхурочной работы истца и его работы в нерабочие праздничные дни должно применяться специальное законодательство об исчислении размера заработной платы из должностного оклада.

Как видно из материалов дела, расчет оплаты труда истца произведен ответчиком исходя из должностного оклада, иные компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда, в расчет оплаты труда за сверхурочную работу не включались. Коль скоро расчет ответчиком произведен на основании действующего законодательства, суд производит перерасчет с учетом расчета ответчика и тех установленных часов праздничных дней и выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, которые истец подтвердил в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в праздничные дни исходя из его денежного довольствия подлежат удовлетворению. При этом требования истца о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за второй квартал 2023 года не основаны на материалах дела. Так, ответчик представил сведения о произведенной полной выплате.

В связи с чем расчет, подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, следующий.

I квартал 2023 года – 56 + 23 = 79 часов. Оклад по должности – 25 301 руб., среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2023 году составляет 164,41 часов. 25 301./164,41 = 153,89 руб. - стоимость оплаты одного часа. 153,89 руб. х 1,5х2 часа =461,67 руб. 153,89 руб. х 2 х (79 - 2 часа) = 23 083,50 руб. + 461,67 руб. = 24 006,84 руб.

II квартал 2023 года - 32 часа, оплачены исходя их оклада по должности, действующего на момент оплаты. Факт оплаты подтвержден расчетными листками за август и сентябрь 2023 года.

Итого за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени суд взыскивает в пользу истца 24 006,84 руб.

Работа истца в нерабочие праздничные дни рассчитана следующим образом:

В январе 2023 года истец в нерабочие праздничные дни отработал 53 часа.

Оклад по должности 25 301 руб., среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2023 году составляет 164, 41. 25 301/164,41 = 153,89 - стоимость оплаты одного часа, 153,89 х 53 = 8 156,17 руб. оплата за работу в праздничные дни.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни в общей сумме 32 163,01 руб.

Вместе с тем, в пользу истца в пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату денежных средств на основании ст.236 ТК РФ, расчет которой выглядит следующим образом:

в пользу истца взыскана денежная сумма за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни в размере 24 006,84 руб. и 8 156,17 руб. соответственно. С учетом расчета НДФЛ, к выплате подлежит 20 885,84 руб. за работу сверх установленной продолжительности служебного времени и 7 096,14 руб. за работу в выходные праздничные дни.

Сумма задержанных средств 20 885,84

Сумма задержанных средств 7 096,14

Таким образом, компенсация за задержку выплат составляет 6 337,39 руб. (4 573,99 + 1 763,40).

В остальной части исковых требований Штер О.С. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Штер Олега Сергеевича к ГУ МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу Штер Олега Сергеевича денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежную компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни в сумме 32 163,01 руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 6 337,39 руб., судебные расходы в размере 79,95 руб., а всего 38 580 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 35 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований исковых требований Штер Олега Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года

Председательствующий Е.В. Дедова

Дело № 2-3840/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штер Олега Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании приказа незаконным, отмене приказа, восстановлении прежнего графика работы, взыскании разницы в денежном довольствии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Штер О.С. обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании приказа незаконным, отмене приказа, восстановлении прежнего графика работы, взыскании разницы в денежном довольствии, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылался на то, что проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 24 мая 2004 года. С 01 июля 2015 года состоит в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. 11.08.2023 года им руководству был предоставлен листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с 26.07.2023 года по 08.08.2023 года в связи с несчастным случаем (травма бытовая) и представлено заключение врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» с рекомендациями освободить от занятий по физической подготовке, строевой, огневой, боевой подготовок, дежурств в ночное время в период с 09 августа по 08 сентября 2023 года. Главным управлением МЧС России по Липецкой области 11.08.2023 был издан приказ №92-НС «По личному составу», в котором ему установили режим служебного времени 40-часовую рабочую неделю и другие отрицательные последствия. Считает данный приказ незаконным, поскольку в соответствии с п.6 раздела 1 его должностного регламента, а также графика дежурств (сменности), утвержденного начальником Главного управления МЧС России по Липецкой области ему установлен сменный режи...

...м работы. Изменение режима работы влечет за собой разницу в денежном довольствии в меньшую сторону. Нет его письменного согласия на перевод на другую работу. Перенесенное им заболевание исключает физическую нагрузку и ночной график не усугубляет состояние его здоровья. Данное заключение было представлено им только с целью освобождения от излишней необходимости физической нагрузки и не исключает дежурств в ночное время. Просит признать его перевод незаконным, отменить приказ ответчика от 11.08.2023 года №92 НС, восстановить прежний график его работы, взыскать разницу в денежном довольствии.

В судебном заседании Штер О.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. Полагал, что арифметический расчет ответчика разницы денежного довольствия в связи с установлением ему 40-часовой рабочей недели в размере 1017,87 руб. является правильным.

Представители Главного управления МЧС России по Липецкой области по доверенности Попова Н.М., Ситникова Е.А., Колыбелкин Е.И. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что оспариваемым приказом истец не был переведен на другую работу, а продолжал исполнять возложенные на него должностным регламентом обязанности при 40-часовой рабочей неделе, в связи с чем письменного согласия истца в данном случае не требовалось. Штер О.С. по собственной инициативе и в своих интересах представил заключение врачебной комиссии, что подразумевает его добровольное согласие с условиями, указанными в заключении. Оспариваемый истцом приказ не повлек за собой негативных последствий для истца, был издан правомерно, его издание было направлено на охрану здоровья истца, на облегчение условий его труда. Несоблюдение указанных рекомендаций в случае неблагоприятных последствий для истца влечет установленную законом ответственность в отношении работодателя.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Липецкой области» по доверенности Степурко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №141-ФЗ), Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п.2,5,6 ст.54 Федерального закона №141-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.55 Федерального закона №141-ФЗ режим служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.

Согласно приказу МЧС России от 15.06.2020 года №423 «Об утверждении Порядка утверждения правил внутреннего служебного распорядка сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Правила разрабатываются территориальными органами и учреждениями МЧС России в соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ. Правила предусматривают возможность, в случае необходимости, привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с Положением об учете служебного (рабочего) времени военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС, федеральных государственных гражданских служащих и работников ГУ МЧС России по Липецкой области, утвержденным приказами ГУ МЧС России по Липецкой области на соответствующий период, для сотрудников, несущих суточное дежурство, установлен суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом один квартал. График дежурства (сменности) структурного подразделения ГУ утверждается ежегодно приказом до 28 ноября года, предшествующего году.

Судом установлено, что истец Штер О.С. с 24 мая 2004 г. проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области, с 01 июля 2015 года замещает должность старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области, которая относится к должностям старшего начальствующего состава.

Согласно п.6 должностного регламента старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области режим служебного времени по данной должности определяется приказами главного управления. Служба организуется в четыре смены продолжительностью по 24 часа. После смены дежурства сменившейся смене предоставляется отдых 3-е суток. В случае необходимости старший помощник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Согласно графику дежурства Штер О.С. на август 2023 года истцу установлен сменный график несения службы.

Из заключения врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» от 08.08.2023 года №1911/147 следует, что Штер О.С. рекомендовано в связи с перенесенным заболеванием и необходимостью последующей реабилитации освободить от занятий по физической подготовке, строевой, огневой, боевой подготовок, дежурств в ночное время с 09 августа по 08 сентября 2023 года.

Данное заключение представлено Штер О.С. в Главное управление МЧС России по Липецкой области 11.08.2023 года.

11.08.2023 года начальником Главного управления МЧС России по Липецкой области издан приказ №92-НС, согласно которому Штер О.С. в период с 11 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года установлена 40-часовая рабочая неделя. Определен следующий режим служебного дня: с понедельника по четверг с 8:00 ч. до 17:00 ч., в пятницу и предпраздничные дни с 8:00 ч. до 15:45 ч.; перерыв на обед с 12:00 ч. до 12:45 ч. ежедневно в рабочие дни. Исключить работу (дежурство) в ночную смену, подъем тяжестей. Освободить от занятий по физической, строевой, огневой, боевой подготовок. В качестве основания указано заключение врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» от 08 августа 2023 года №1911/147.

Как указано выше, специальным законодательством, регулирующим прохождение службы истцом, и должностным регламентом старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области режим служебного времени по данной должности определяется приказами главного управления.

Таким образом, устанавливая истцу пятидневную 40-часовую рабочую неделю, ответчик действовал в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

Основанием издания приказа послужило медицинское заключение об освобождении истца от несения службы в ночную смену, подъем тяжестей, от занятий по физической, строевой, огневой, боевой подготовок, которое было представлено самим Штер О.С. по месту прохождения службы.

Суд соглашается с позицией представителей Главного управления МЧС России по Липецкой области о том, что оспариваемый истцом приказ от 11.08.2023 г. № 92-НС не повлек за собой негативных последствий для Штер О.С., был издан правомерно, издание приказа было направлено на охрану здоровья истца, на облегчение условий несения службы по медицинским показаниям.

Ссылка Штер О.С. на то, что заключение врачебной комиссии неправильно заполнено и предполагает освобождение только от занятий по физической подготовке опровергается текстом заключения, где в числе прочего указано на освобождение истца от несения службы в ночную смену.

В ходе судебного разбирательства факт перевода истца, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции истца и (или) структурного подразделения, в котором он работает, не установлен, таких доказательств суду не представлено, оспариваемый истцом приказ предусматривает установление истцу режима рабочего времени в пределах установленной действующим законодательством нормы, что является правом Главного управления МЧС России по Липецкой области, а в конкретной ситуации с учетом медицинского заключения - обязанностью и прав истца не нарушает.

Денежное довольствие истцу выплачено исходя из установленного ему режима служебного времени в полном объеме, оснований для взыскания разницы в денежном довольствии не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о признании приказа незаконным, отмене приказа, восстановлении прежнего графика работы, взыскании разницы в денежном довольствии, взыскании судебных расходов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Штер Олегу Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании приказа незаконным, отмене приказа, восстановлении прежнего графика работы, взыскании разницы в денежном довольствии, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 года

Дело № 2-108/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Веденеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкина Виталия Дмитриевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании незаконным приказа, взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тишкин В.Д. обратился с названным иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области. В обоснование исковых требований ссылался на то, что проходил службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 11 марта 2016 года по 14 июля 2023 года. 01 июля 2019 года он заключил контракт на прохождение службы в федеральной противопожарной службе в должности химика-дозиметриста Специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области. На него, как сотрудника федеральной противопожарной службы, распространяется действие ФЗ РФ от 23.05.2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч.2 ст.57 данного Федерального закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудник может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха в другие дни недели, либо это время суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха, которые могут быть присоединены к ежегодному отпуску. По просьбе сотрудника вместо дней отдыха может быть выплачена денежная компенсация. В период прохождения службы он привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нераб...

...очие праздничные дни. Однако размер оплаты за часы переработки, а также в выходные и нерабочие праздничные дни определялся ответчиком неправильно, без учета постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года №26-П, предусматривающего расчет компенсации из всего денежного довольствия, а не только из оклада. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ ГУ МЧС РФ по Липецкой области за №78-НС от 13.07.2023 г. в части следующих выплат: денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2020 год в размере 4662,34 руб., за 2021 год в размере 16 801,95 руб., за 2022 год – 8708,81 руб., за 2023 год – 12 244,94 руб. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за период 2020 по 2023 г. в размере 59751,99 руб., денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени 247221,42 руб. Проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 2020 по 2023 г.г. – 116 127,02 руб. Проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни в период с 2020 по 2023 г.г. – 27 367,33 руб. Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Тишкин В.Д. не явился. Его представитель по ордеру – адвокат Фурсова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Количество часов переработки, предоставление истцу дополнительных дней отдыха и выплату ему компенсации согласно представленным ответчикам сведениям не оспаривала. Ссылалась на то, что размер компенсации должен был рассчитываться ответчиком в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года №26-П из денежного довольствия, а не из оклада. Также полагала незаконным невыплату истцу денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, так как перед увольнением истцом был подан соответствующий рапорт.

Представители Главного управления МЧС России по Липецкой области по доверенности Ситникова Е.А., Попова Н.М., Лощилова Н.В. в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на то, что данные отношения урегулированы специальным законодательством, которое предусматривает проведение расчета компенсации исходя из должностного оклада. Полагают, что указанное истцом постановление Конституционного Суда РФ к спорным отношениям не подлежит применению. Также указали, что задолженности перед истцом за работу сверх установленной продолжительности служебного времени не имеется, так как дополнительные дни отдыха им использованы в период службы, кроме того, по рапорту истца ему выплачена компенсация при увольнении. Денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни Тишкину В.Д. не полагается, так как выплата компенсации носит заявительный характер, истец с соответствующим рапортом не обращался.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №141-ФЗ). Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п.2.5.6 ст.54 Федерального закона №141-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.55 Федерального закона №141-ФЗ режим служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.

Согласно приказу МЧС России от 15.06.2020 года №423 «Об утверждении Порядка утверждения правил внутреннего служебного распорядка сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Правила разрабатываются территориальными органами и учреждениями МЧС России в соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ. Правила предусматривают возможность, в случае необходимости, привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с Положением об учете служебного (рабочего) времени военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС, федеральных государственных гражданских служащих и работников ГУ МЧС России по Липецкой области, утвержденным приказами ГУ МЧС России по Липецкой области на соответствующий период, для сотрудников, несущих суточное дежурство, установлен суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом один квартал. График дежурства (сменности) структурного подразделения ГУ утверждается ежегодно приказом до 28 ноября года, предшествующего году.

Судом установлено, что Тишкин В.Д. проходил службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 11 марта 2016 года по 14 июля 2023 года.

01 июля 2019 года истец заключил контракт на прохождение службы в федеральной противопожарной службе в должности химика-дозиметриста Специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Тишкину В.Д. был установлен сменный график несения службы.

Из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в учетном периоде (квартал) истец нес службу в соответствии с графиками дежурства, в отдельные периоды истец перерабатывал сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В период прохождения службы истцом на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области подавались рапорты с просьбой предоставить ему дополнительное время отдыха за выполнение обязанностей сверх установленной законом продолжительности служебного времени, которые были реализованы ответчиком в установленном законом порядке.

28 июня 2023 года истцом был подан рапорт об увольнении с занимаемой должности и выплате компенсации за ранее отработанное время.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области от 13 июля 2023 года №78-нс Тишкин В.Д. уволен с занимаемой должности химика-дозиметриста Специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы по п.1 ч.2 ст.83 Федерального закона №141-ФЗ (по соглашению сторон).

В этом же приказе указано на выплату Тишкину В.Д. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени в 4 квартале 2020 года, 1 квартале 2021 года, 2 квартале 2021 года, 4 квартале 2021 года, 1 квартале 2022 года, 2 квартале 2022 года, 4 квартале 2022 года, 1 квартале 2023 года, 2 квартале 2023 года.

Основанием для выплаты компенсации является рапорт Тишкина В.Д. от 28 июня 2023 года.

На основании приказа ответчика от 15.09.2023 года №108 –нс (с учетом приказа от 23 октября 2023 года №123-нс) уточнена сумма денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2 квартал 2020 года и 4 квартал 2020 года, в связи с чем истцу дополнительно начислено и выплачено 4 046,56 руб.

Поскольку должностные обязанности истца предусматривают возможность привлечения Тишкина В.Д. к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в соответствии с графиками дежурства и из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в соответствующем учетном периоде истец нес службу в соответствии с графиками дежурства, расчет компенсации истцу должен производиться исходя из суммированного учета служебного (рабочего) времени за учетный период (квартал).

Приказом МЧС России от 21.03.2013 №195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Согласно п.п.94,95,96,97 приказа МЧС России от 21.03.2013 №195 за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни по рапорту сотрудника выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах:

а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки.

б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 приказа, а именно путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал).

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения МЧС России.

Таким образом, для сотрудников, несущих суточное дежурство, установлен суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом один квартал. При расчете определяется норма рабочих часов за каждый месяц, затем они складываются.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории сотрудников еженедельной продолжительности рабочего времени (по производственному календарю), 40-часовая рабочая неделя.

Вместе с тем у сотрудника не всегда имеется возможность отработать полностью норму рабочего времени, рассчитанную на определенный период времени. На этот период времени могут попадать периоды времени, когда он освобождался от исполнения трудовых обязанностей в соответствии с законодательством, т.е. по уважительным причинам (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, командировка, дополнительные дни отдыха, за ранее отработанное время и др.). Последующая отработка сотрудником часов отсутствия в данных случаях законодательством не предусмотрена, то есть эти часы не должны им в дальнейшем отрабатываться.

При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, командировка, дополнительные дни отдыха, за ранее отработанное время и др.).

Если дополнительный день отдыха за ранее отработанное время при сменном графике работы приходится на выходной, то данные часы из нормы не вычитаются. Так определяется личная норма каждого сотрудника за отчетный период.

Таким образом, если в учетном периоде (квартал) на время отсутствия сотрудника за ним сохранялось место работы, то в целях оплаты сверхурочной работы норма рабочего времени сотрудника уменьшается на количество пропущенных им часов, приходящихся на рабочие дни сотрудника по сменному графику.

Проанализировав представленный ответчиком расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Также суд принимает позицию ответчика о том, что для расчета компенсации необходимо принимать должностной оклад истца по занимаемой должности, а не его денежное содержание.

В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №83-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников федеральной противопожарной службы состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года №26-Г1 «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В.Апухтина. К.К.Багирова и других» часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты груда.

Как указал Конституционный Суд РФ, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным для лиц, исполняющих свои обязанности в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Учитывая, что отношения по оплате времени переработки в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы урегулированы специальной нормой, в этой части на сотрудника не могут распространяться положения Трудового кодекса РФ. Указанное не нарушает права истца как сотрудника Федеральной противопожарной службы с учетом ограничений, налагаемых на него фактом несения службы и компенсируется иными гарантиями, предоставленными ему как сотруднику Федеральной противопожарной службы.

Таким образом, поскольку порядок оплаты сверхурочной работы, работы в выходные, праздничные дни, регламентирован специальными нормативно-правовыми актами МЧС России, суд приходит к выводу, что при расчете оплаты сверхурочной работы истца и его работы в нерабочие праздничные дни должно применяться специальное законодательство об исчислении размера заработной платы из должностного оклада.

Как видно из материалов дела, расчет оплаты труда истца произведен ответчиком исходя из должностного оклада, иные компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда, в расчет оплаты труда за сверхурочную работу не включались.

Расчет следующий:

2020 год: 1 квартал - 80 часов (использовано отгулами 80 часов, приказ от 25.02.2022 № 3 - ОНС, приказ от 25.07.2022 № 20 - ОНС, приказ от 07.10.2022 № 32 - ОНС); 2 квартал - 91 час (использовано отгулами 88 часов, приказ от 16.06.2021 № 28 - онс, приказ от 21.04.2022 № 11 - онс, приказ от 25.07.2022 № 20 - онс), 2 квартал: 3 часа (оплачено), оклад по должности 14462 руб. (14462/164,4*1,5*2 = 263,91 рубль 14462/164,4*2*(3-2) =175,94 руб. Начислено: 263,91 +175,94 =439,85 руб.). Выплачено в сентябре 2023 г. - 439,85 руб. 3 квартал -нет часов; 4 квартал -21 час (оплачен), оклад по должности 14 462 руб. (14 462/164,4*1,5*2 часа = 263,91 рублей 14 462/164,4*2* (21-2 часа) = 3 342,80 руб. Начислено: 263,91 + 3 342,80 = 3 606,71 руб., выплачено в сентябре 2023 г. - 3 606,71 руб.; 4 квартал - 4 часа (оплачено), оклад по должности 14 462 руб. (14 462/164,4*1,5*2=263,91 руб. 14 462/164,4*2*(4-2) = 351,87 руб. 263,91 +351,87 = 615,78 руб. Выплачено при увольнении 615,78 руб. Всего в общей сумме за 2020 год оплачено: 4 662,34 руб.

2021 год: 1 квартал -97 часов (48 часов использовано отгулами, приказ от 14.07.2021 № 31 - ОНС), (оплачено 49 часов), 1 квартал 2021 года - 49 часов (оклад по должности 14 462 руб. 14 462/164,4*1,5*2 часа = 263,91 руб. 14 462/164,4*2* (49-2 часа) = 8 269,02 рублей Итого: 263,91 + 8 269,02 - 8 532,93 руб. Выплачено при увольнении 8532,93 руб. 2 квартал 2021 года - 24 часа (оклад по должности 14 462 руб. 14462/164,4*1,5*2 часа = 263,91 руб. 14 462/164,4*2* (24-2 часа) = 3 870,60 руб. Итого: 263,91 + 3 870,60 = 4 134,51 руб. Выплачено при увольнении 4 134,51 руб. 4 квартал 2021 года - 24 часа (оклад по должности 14 462 руб. 14 462/164,4*1,5*2 часа = 263,91 руб. 14 462/164,4*2* (24-2 часа) = 3 870,60 руб. Итого: 263,91 + 3 870,60 = 4 134,51 руб. Выплачено при увольнении 4 134,51 руб.Всего в общей сумме за 2021 год выплачено: 16 801,95 руб.

2022 год: 1 квартал -50 часов (24 часа использовано отгулами, приказ от 21.11.2022 № 39 - ОНС), (оплачено 26 часов) 1 квартал 2022 года - 26 часов оклад по должности 14462 руб. (14 462/164,4*1,5*2 часа = 263,91 рублей 14 462/164,4*2* (26-2 часа) = 4 222,42 руб. Начислено: 263,91 + 4 222,42 = 4 486,33 руб.). Выплачено при увольнении 4 486,33 руб. 2 квартал- 16 часов (оплачено 16 часов), 2 квартал 2022 года - 16 часов (оклад по должности 14 462 руб. 14 462/164,4* 1,5*2 часа = 263,91 руб. 14 462/164,4*2* (16-2 часа) = 2 463,11 руб. Итого: 263,91 + 2 463,11 = 2 727,02 руб. Выплачено при увольнении 2727,02 рублей. 3 квартал- нет часов. 4 квартал -33 часа (24 использовано отгулами, приказ от 02.03.2023 № 12 - ОНС), (оплачено 9 часов) 4 квартал 2022 года - 9 часов (оклад по должности 14 462 руб. 14462/164,4* 1,5*2 часа = 263,91 руб. 14462/164,4*2* (9-2 часа) = 1 231,55 руб. Итого: 263,91 + 1 231,55 = 1 495,46 руб. Выплачено при увольнении 1495,46 руб. Всего в общей сумме за 2022 год выплачено: 8 708, 81 руб.

2023 год: 1 квартал - 65 часов (оплачено 65 часов). В 1 квартале 2023 года - 65 часов (оклад по должности 14 462 руб. 14462/164,4* 1,5*2 часа = 263,91 рублей 14462/164,4*2* (65-2 часа) = 11 084,01 руб. Итого: 263,91 + 11 084,01 = 11 347,92 руб. Выплачено при увольнении 11 347,92 руб. 2 квартал- 16 часов (оплачено 16 часов), 2 квартал 2023 года - 16 часов (оклад по должности 14 462 руб. 14 462/164,4*1,5*2 часа = 263,91 руб. 14 462/164,4*2* (16-2 часа) = 2 463,11 руб. Итого: 263,91 + 2463,11 = 2 727,02 руб. Выплачено при увольнении 2 727,02 руб. Всего выплачено за 2023 год 14 074,94 руб.

Факт использования часов переработки в виде дополнительных дней отдыха и выплата денежной компенсации в указанном выше размере представителем истца не оспаривается.

Таким образом, задолженности ответчика по выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2020 - 2023 г.г. перед истцом не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тишкина В.Д. о признании оспариваемого приказа незаконным в указанной части и взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за работу в выходные дни, так как согласно п.94 приказа МЧС России от 21.03.2013 №195 сотрудникам со сменным режимом работы оплата в выходные дни (суббота, воскресенье), которые по графику сменности являются для них рабочими днями, производится в обычном порядке.

Вместе с тем суд находит требования истца о признании незаконным приказа Главного управления МЧС России по Липецкой области от 13.07.2023 года №78-НС в части отсутствия указания на выплату Тишкину В.Д. денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни и взыскании данной компенсации, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и это не оспаривалось ответчиком, что в спорный период имела место работа истца в нерабочие праздничные дни, которая не была компенсирована ему путем предоставления дополнительных дней отдыха, либо выплатой денежной компенсации.

Согласно доводам представителей ответчика истец в период прохождения службы с соответствующим рапортом не обращался и право на предоставление указанной гарантии не реализовал, в связи с чем он не может претендовать на предоставление ему данной гарантии после увольнения со службы.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, так как в материалах дела имеется рапорт ответчика от 28.06.2023 года о выплате при увольнении всех компенсаций за ранее отработанное время, включая и денежную компенсацию за работу истца в нерабочие праздничные дни.

Как было указано, по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ст.54 Федерального закона №141-ФЗ).

Принимая во внимание, что Тишкин В.Д. обратился к ответчику с рапортом о выплате ему причитающихся компенсаций, на котором имеются резолюции соответствующих должностных лиц ответчика, не включение в оспариваемый приказ указание на выплату Тишкину В.Д. при увольнении денежной компенсации за работу в нерабочие праздничные дни, нельзя признать законным.

Согласно расчету ответчика задолженность по выплате денежной компенсации за выполнение истцом служебных обязанностей в праздничные дни за 2020 - 2023 гг. составляет 22 518,51 руб.:

2020 год, январь- 48 часов (оклад по должности 14 462 руб., 14 462/164,41*48 часов = 4 222,22 руб. Итого к выплате: 4 222,22 руб.), март -16 часов (оклад по должности 14 462 руб. (14 462/164,41*16 часов = 1 407,41 руб. Итого к выплате: 1 407,41 руб.). Май - 16 часов (оклад по должности 14 462 руб. 14 462/164,41*16 часов = 1 407,41 руб. Итого к выплате: 1 407,41 руб.). Всего за 2020 год - 7 037,04 руб.

2021 год, январь- 48 часов (оклад по должности 14 462 руб., 14 462/164,41*48 часов = 4 222,22 руб. Итого к выплате: 4 222,22 руб.). февраль -16 часов (оклад по должности 14 462 руб. 14 462/164,41*16 часов = 1 407,41 руб.). Итого к выплате: 1 407,41 руб. июнь - 8 часов (оклад по должности 14 462 руб. 14 462/164,41*8 часов = 703,70 руб.) Итого к выплате: 703,70 руб. Всего за 2021 год: 6 333,33 руб.

2022 год, январь- 48 часов (оклад по должности 14 462 руб. 14 462/164,41*48 часов = 4 222,22 руб.). Итого к выплате: 4 222,22 руб. февраль - 8 часов (оклад по должности 14462 руб. 14 462/164,41*8 часов = 703,70 руб. Итого к выплате: 703,70 руб. Всего за 2022 год: 4 925,92 руб.

2023 год, январь - 48 часов (оклад по должности 14 462 руб. 14 462/164,41*48 часов = 4 222,22 руб. Итого к выплате: 4 222,22 руб. Всего за 2023 год: 4 222,22 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за 2020-2023гг. составляет 22 518,51 руб., в том числе 2917 руб. (НДФЛ) = 19 591,51 руб.

В указанной части суд признает приказ ответчика не соответствующим требованиям закона, кроме того, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 22 518,51 руб.

При выплате истцу указанной суммы ответчик обязан произвести удержание налога, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку установлено нарушение прав истца невыплатой ему указанной выше денежной компенсации, подлежат удовлетворению его требования о взыскании компенсации за задержку выплат согласно следующему расчету:

22 518,51 руб. х 208 дней (с 14.07.2023 года по 06.02.2024 года) х (7,5%,8,5%,12%) = 3861,84 руб.; 4046,56 руб. х 144 дня (с 15.09.2023 года по 06.02.2024 года) х (12%) = 466,16 руб., всего 4 328 руб. (3861,84 руб. + 466,16 руб.).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку право на оплату труда гарантировано истцу законом, нарушение данного права причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования Тишкина Виталия Дмитриевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании незаконным приказа, взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Главного управления МЧС России по Липецкой области от 13.07.2023 года №78-НС в части отсутствия указания на выплату Тишкину Виталию Дмитриевичу денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу Тишкина Виталия Дмитриевича денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в сумме 22 518,51 руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 4328 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тишкина Виталия Дмитриевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024 года

Дело № 2-106/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова Дмитрия Юрьевича к ГУ МЧС России по Липецкой области о признании незаконным приказа в части выплат, взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда,

установил:

Симонов Д.Ю. первоначально обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 05 сентября 2011 года. С 01 июля 2019 года состоял в должности <данные изъяты> На него, как сотрудника федеральной противопожарной службы, распространяется действие ФЗ РФ от 23.05.2016 г. №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч.2 ст.57 данного Федерального закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. В связи с тем, что в отношении него установлен график с посменным несением дежурства, у него в от...

...четном периоде появляются часы переработки за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Первоначально просил суд взыскать в его пользу 500 000 руб. в счет компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований истец просил признать незаконными приказы ГУ МЧС России по Липецкой области №-НС от 13 июля 2023 года, №-ОНС от 11 сентября 2023 года в части произведенных выплат взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, взыскать с ответчика денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020-2023 годы в общей сумме 290 147,56 руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 153 232 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Симонов Д.Ю. не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Его представитель по ордеру и доверенности – адвокат Фурсова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Количество часов переработки, предоставление истцу дополнительных дней отдыха и выплату ему компенсации согласно представленным ответчикам сведениям не оспаривала. Также не оспаривала, что рапорт о выплате ему компенсации за производстве выплат за работу в выходные и праздничные дни Симоновым Д.Ю. не подавался. Ссылалась на то, что размер компенсации должен был рассчитываться ответчиком в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года №26-П из денежного довольствия, а не из оклада.

Представители Главного управления МЧС России по Липецкой области по доверенности Ситникова Е.А., Попова Н.М., Лощилова Н.В. в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на то, что данные отношения урегулированы специальным законодательством, которое предусматривает проведение расчета компенсации исходя из должностного оклада. Полагают, что указанное истцом постановление Конституционного Суда РФ к спорным отношениям не подлежит применению. Также указали, что задолженности перед истцом за работу сверх установленной продолжительности служебного времени не имеется, так как дополнительные дни отдыха им использованы в период службы, кроме того, по рапорту истца ему выплачена компенсация при увольнении. Денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни Симонову Д.Ю. не полагается, так как выплата компенсации носит заявительный характер, истец с соответствующим рапортом не обращался.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются нормами Федерального закона от 23 мая 2016 г. №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №141-ФЗ). Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п.2.5.6 ст.54 Федерального закона №141-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.55 Федерального закона №141-ФЗ режим служебного времени сотрудника федеральной противопожарной службы устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.

Согласно приказу МЧС России от 15.06.2020 года №423 «Об утверждении Порядка утверждения правил внутреннего служебного распорядка сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Правила разрабатываются территориальными органами и учреждениями МЧС России в соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ. Правила предусматривают возможность, в случае необходимости, привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с Положением об учете служебного (рабочего) времени военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС, федеральных государственных гражданских служащих и работников ГУ МЧС России по Липецкой области, утвержденным приказами ГУ МЧС России по Липецкой области на соответствующий период, для сотрудников, несущих суточное дежурство, установлен суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом один квартал. График дежурства (сменности) структурного подразделения ГУ утверждается ежегодно приказом до 28 ноября года, предшествующего году.

Судом установлено, что Симонов Д.Ю. проходил службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с (дата) по (дата).

(дата) истец заключил контракт на прохождение службы в федеральной противопожарной службе в должности мастера-пожарного Специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Симонову Д.Ю. был установлен сменный график несения службы.

Из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в учетном периоде (квартал) истец нес службу в соответствии с графиками дежурства, в отдельные периоды истец перерабатывал сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В период прохождения службы истцом на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области подавались рапорты с просьбой предоставить ему дополнительное время отдыха за выполнение обязанностей сверх установленной законом продолжительности служебного времени, которые были реализованы ответчиком в установленном законом порядке.

28 июня 2023 года истцом был подан рапорт об увольнении с занимаемой должности и выплате компенсации за сверхурочную работу.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области от 13 июля 2023 года №-нс Симонов Д.Ю. уволен с занимаемой должности <данные изъяты> службы по п.1 ч.2 ст.83 Федерального закона №141-ФЗ (по соглашению сторон).

В этом же приказе указано на выплату Симнову Д.Ю. денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени в 1 квартале 2021 года, 3 квартале 2021 года, 1 квартале 2022 года, 3 квартале 2022 года, 4 квартале 2022 года, 1 квартале 2023 года, 2 квартале 2023 года.

Основанием для выплаты компенсации является рапорт Симонова Д.Ю. от 28 июня 2023 года.

На основании приказа ответчика от 11.09.2023 года №-ОНС уточнена сумма денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2 квартал 2023 года, в связи с чем истцу дополнительно начислено и выплачено 2 727,02 руб.

Поскольку должностные обязанности истца предусматривают возможность привлечения Симонова Д.Ю. к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в соответствии с графиками дежурства и из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что в соответствующем учетном периоде истец нес службу в соответствии с графиками дежурства, расчет компенсации истцу должен производиться исходя из суммированного учета служебного (рабочего) времени за учетный период (квартал).

Приказом МЧС России от 21.03.2013 №195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Согласно п.п.94,95,96,97 приказа МЧС России от 21.03.2013 № за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни по рапорту сотрудника выплачиваются денежные компенсации в следующих размерах:

а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки.

б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 приказа, а именно путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал).

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения МЧС России.

Таким образом, для сотрудников, несущих суточное дежурство, установлен суммированный учет служебного (рабочего) времени с учетным периодом один квартал. При расчете определяется норма рабочих часов за каждый месяц, затем они складываются.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории сотрудников еженедельной продолжительности рабочего времени (по производственному календарю), 40-часовая рабочая неделя.

Вместе с тем у сотрудника не всегда имеется возможность отработать полностью норму рабочего времени, рассчитанную на определенный период времени. На этот период времени могут попадать периоды времени, когда он освобождался от исполнения трудовых обязанностей в соответствии с законодательством, т.е. по уважительным причинам (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, командировка, дополнительные дни отдыха, за ранее отработанное время и др.). Последующая отработка сотрудником часов отсутствия в данных случаях законодательством не предусмотрена, то есть эти часы не должны им в дальнейшем отрабатываться.

При подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, командировка, дополнительные дни отдыха, за ранее отработанное время и др.).

Если дополнительный день отдыха за ранее отработанное время при сменном графике работы приходится на выходной, то данные часы из нормы не вычитаются. Так определяется личная норма каждого сотрудника за отчетный период.

Таким образом, если в учетном периоде (квартал) на время отсутствия сотрудника за ним сохранялось место работы, то в целях оплаты сверхурочной работы норма рабочего времени сотрудника уменьшается на количество пропущенных им часов, приходящихся на рабочие дни сотрудника по сменному графику.

Проанализировав представленный ответчиком расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

Также суд принимает позицию ответчика о том, что для расчета компенсации необходимо принимать должностной оклад истца по занимаемой должности, а не его денежное содержание.

В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №83-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников федеральной противопожарной службы состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 года №26-Г1 «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7. ФИО8 и других» часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты груда.

Как указал Конституционный Суд РФ, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным для лиц, исполняющих свои обязанности в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Учитывая, что отношения по оплате времени переработки в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы урегулированы специальной нормой, в этой части на сотрудника не могут распространяться положения Трудового кодекса РФ. Указанное не нарушает права истца как сотрудника Федеральной противопожарной службы с учетом ограничений, налагаемых на него фактом несения службы и компенсируется иными гарантиями, предоставленными ему как сотруднику Федеральной противопожарной службы.

Таким образом, поскольку порядок оплаты сверхурочной работы, работы в выходные, праздничные дни, регламентирован специальными нормативно-правовыми актами МЧС России, суд приходит к выводу, что при расчете оплаты сверхурочной работы истца должно применяться специальное законодательство об исчислении размера заработной платы из должностного оклада.

Как видно из материалов дела, расчет оплаты труда истца произведен ответчиком исходя из должностного оклада, иные компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда, в расчет оплаты труда за сверхурочную работу не включались.

Расчет следующий:

2020 год: 1 квартал - 80 часов, выплаты не производились; 2 квартал - 139 часов, выплаты не производились. Оклад по должности составляет 14 462 руб., среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе в 2023 году составила 164,4.

Таким образом, за 1 квартал 2020 года подлежит начислению компенсация: 14 462/164,4 х 1,5 х 2 = 263,91 руб. + 14 462/164,4 х 2 х 78 = 13 723,07 руб.; 263,91 + 13 723,07 = 13 986,98 руб.

за 2 квартал 2020 года подлежит начислению компенсация: 14 462/164,4 х 1,5 х 2 = 263,91 руб. + 14 462/164,4 х 2 х 137 = 24 103,33 руб.; 263,91 + 24 103,33 = 24 367,24 руб.

За 2020 год – 38 354,22 руб. (13 986,98 + 24 367,24).

2021 год: 1 квартал - 33 часа; произведена выплата 5 717,94 руб. (14 462/164,4 х 1,5 х 2 = 263,91 руб. + 14 462/164,4 х 2 х 31 = 5 454,03 руб.; 263,91 + 5 454,03 = 5 717,94 руб.);

3 квартал – 16 часов; произведена выплата 2 727,02 (14 462/164,4 х 1,5 х 2 = 263,91 руб. + 14 462/164,4 х 2 х 14 = 2 4 63,11 руб.; 263,91 + 2 463,11 = 2 727,02 руб.

2022 год: 1 квартал - 66 часов; произведена выплата 15 746,34 руб. (14 462/164,4 х 1,5 х 2 = 263,91 руб. + 14 462/164,4 х 2 х 64 = 11 259,95 руб.; 263,91 + 11 259,95 = 11 523,86 руб.); 15 746,34 – 11 523,86 = 4 222,48 руб. (переплата, долг за работником).

3 квартал – 16 часов; произведена выплата 2 727,02 (14 462/164,4 х 1,5 х 2 = 263,91 руб. + 14 462/164,4 х 2 х 14 = 2 4 63,11 руб.; 263,91 + 2 463,11 = 2 727,02 руб.

4 квартал – 1 час; произведена выплата 1 495,46 (14 462/164,4 х 1,5 х 1 = 131,95 руб.) 1 495,46 – 131,95 = 1 363,51 руб. (переплата, долг за работником).

За 2022 год – 4 222,48 + 1 363,51 руб. = 5 585,99 руб. переплата, долг за работником.

2023 год: 1 квартал - 8 часов; произведена выплата 1 319,53 руб. (14 462/164,4 х 1,5 х 2 = 263,91 руб. + 14 462/164,4 х 2 х 6 = 1 055,62 руб.; 263,91 + 1 055,62 = 1 319,53 руб.);

2 квартал – 40 часов; произведена выплата 6 949,50 (14 462/164,4 х 1,5 х 2 = 263,91 руб. + 14 462/164,4 х 2 х 38 = 6 685,60 руб.; 263,91 + 6 685,6 = 6 949,50 руб.

3 квартал – 16 часов; произведена выплата 2 727,02 (14 462/164,4 х 1,5 х 2 = 263,91 руб. + 14 462/164,4 х 2 х 14 = 2 4 63,11 руб.; 263,91 + 2 463,11 = 2 727,02 руб.

Итого: 38 354,22 руб. (не выплачено за 2020 год) – 5 585,99 руб. (долг за работником за 2022 год) = 32 768,23 руб.

Факт использования часов переработки в виде дополнительных дней отдыха и выплата денежной компенсации в указанном выше размере представителем истца не оспаривается. кроме того, факты, установленные корректирующим табелем подтверждены данными книги службы.

Таким образом, задолженности ответчика по выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени за 2020 - 2023 г.г. перед истцом составляет 32 768,23 руб.

Вместе с тем суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни не подлежащие удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и это не оспаривалось представителем истца, что в спорный период хоть и имела место работа истца в нерабочие праздничные дни, которая не была компенсирована ему путем предоставления дополнительных дней отдыха, либо выплатой денежной компенсации, вместе с тем, истец в период прохождения службы с соответствующим рапортом не обращался и право на предоставление указанной гарантии не реализовал. Оснований для взыскания указанной компенсации после прохождения службы у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Симонова Д.Ю. о признании оспариваемого приказа незаконным в части произведенных выплат, так как судом установлена правомерность произведенных выплат и нет правовых оснований для признания приказа в этой части недействительным.

При выплате истцу указанной суммы ответчик обязан произвести удержание налога, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц при их фактической выплате.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку установлено нарушение прав истца невыплатой ему указанной выше денежной компенсации, подлежат удовлетворению его требования о взыскании компенсации за задержку выплат согласно следующему расчету:

28 508,23 руб. х 215 дней (с 15.07.2023 года по 14.02.2024 года) х (7,5%,8,5%,12%, 13%, 15%, 16%) = 5 487,83 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку право на оплату труда гарантировано истцу законом, нарушение данного права причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере 6 000 руб.

В остальной части исковых требований Симонова Д.Ю. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Симонова Дмитрия Юрьевича к ГУ МЧС России по Липецкой области о признании незаконным приказа в части выплат, взыскании денежной компенсации взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу Симонова Дмитрия Юрьевича денежную компенсацию взамен предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в сумме 32 768,23 руб., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 5 487,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., а всего 44 256 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Симонова Дмитрия Юрьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года

Председательствующий Е.В. Дедова

Дело № 2- 3887/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ефановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штер Олега Сергеевича к ГУ МЧС России по Липецкой области о взыскании надбавки к должностному окладу за особые условия службы за июнь и июль 2023 года, судебных расходов,

установил:

Штер О.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ МЧС России по Липецкой области о взыскании надбавки к должностному окладу за особые условия службы за июнь и июль 2023 года, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылался на нормы действующего законодательства, согласно которым ему, как сотруднику ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области положена надбавка за особые условия службы в размере 10% от должностного оклада за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России и подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ по перечням, утверждаемым Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, допущенным к использованию аппаратов защиты органов дыхания…». В перечне соответствующих должностей фигурирует <данные изъяты>, в связи с чем он имеет право на получение указанной надбавки. однако за июнь и июль 2023 года указанная надбавка не была ем...

...у выплачена, в связи с чем ответчик нарушил его трудовые права. Просил суд взыскать в его пользу невыплаченную надбавку к должностному окладу за особые условия службы за июнь и июль 2023 года в размере 4 579,20 руб., почтовые расходы в сумме 120 руб.

В судебном заседании представители ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенностям Попова Н.М., Ситников Е.А., Колыбелкин Е.И. исковые требования не признали, ссылаясь на положения п.3 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что ежемесячная надбавка устанавливается к должностным окладам сотрудников, в случае, если условия службы и характер выполняемых ими задач соответствуют особым условиям службы, установленные перечнями, утвержденными Постановлением №95. Согласно этих перечней в качестве одного из вида особых условий службы определена служба, непосредственно связанная с применением аппаратов защиты органов дыхания и использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Конкретный размер определен подп. «т» пункта 30 приказа МЧС России от 21 марта 2013 года №195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», а именно 10% должностного оклада. В настоящий момент вместо указанного приказа применяется приказ МЧС России №640 от 27 июня 2022 года «Об утверждении Правил использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения личным составом подразделений пожарной охраны», который вступил в действие с 21 апреля 2023 года.

В ГУ МЧС России по Липецкой области был утвержден порядок назначения надбавок за использование средств индивидуальной защиты (приказ ГУ МЯС России по Липецкой области №617 от 19 августа 2021 года), которым начальникам ПСЧ и СПТ 3 ПСО ФПС ГУ предписано ежемесячно до 3 числа проводить сверку работы аттестованного личного состава при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания за текущий месяц, ежемесячно к 5 числу предоставлять начальнику 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области рапорт об аттестованном личном составе, принимавшем участие в тушении пожаров с использованием СИЗОД за текущий месяц. Обобщенный рапорт на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области, вместе со сведениями о приостановках надбавок за работу в СИЗОД при тушении пожаров и проведении тренировок, должен быть представлен начальником 3 ПСО ФПС Главного управления к 7 числу месяца, следующего за отчетным. Поскольку в июне и июле 2023 года Штер О.С. при исполнении своих должностных обязанностей не использовал СИЗОД, следовательно своим непосредственным руководителем не был включен в рапорт на выплату в июне и июле 2023 года. Дополнительно ссылались на письмо с разъяснением по выплатам ежемесячной надбавки за особые условия службы от 09 июня 2021 года №М-АГ-131 за подписью заместителя министра, которым разъяснено, что замещение одной из должностей, включенных в Перечень должностей…при замещении которых выплачиваются ежемесячные надбавки за особые условия службы, не может расценивается как основание для назначения данной надбавки, а является только одним из условий рассмотрения вопроса о ее назначении. В этой связи применение аппаратов защиты органов дыхания при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ как основание установления рассматриваемой ежемесячной надбавки за особые условия службы должно быть документально подтверждено, то есть учет использования СИЗОД должен быть отражен в личной карточке газодымозащитника. Полагали права истца Штер О.С. не нарушенными.

Истец Штер О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К иным дополнительным выплатам относится, в том числе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы.

Порядок выплаты и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2013 г. № 95«О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» утвержден перечень особых условий службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы. Установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия службы (далее - надбавка) устанавливается к должностным окладам сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в случае, если условия службы и характер выполняемых ими задач соответствуют особым условиям службы, установленным перечнями, утвержденными настоящим постановлением.

Если сотрудник имеет право на получение надбавок по нескольким основаниям в соответствии с перечнями, утвержденными настоящим постановлением, то размер этих надбавок суммируется. Суммарный размер надбавки не может превышать 100 процентов должностного оклада сотрудника.

Перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определяются Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники.

Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. №195«Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников ФПС ГПС.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что основанием для выплаты сотруднику денежного довольствия является приказ Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или уполномоченного руководителя (далее - приказ) о назначении на должность в ФПС ГПС, о зачислении в распоряжение МЧС России, территориального органа, организации или учреждения МЧС России (далее - учреждение МЧС России), о зачислении в образовательную организацию высшего образования МЧС России в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения, о восстановлении в должности в ФПС ГПС.

А ежемесячные и иные дополнительные выплаты, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком, производятся на основании приказов с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника с даты (за месяц), определенной (определенный) этим приказом, а если дата (месяц) не определена (не определен), то с даты его подписания.

Сотрудникам, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности (далее - штатные должности), выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (далее в настоящем разделе - надбавка) в размере 10 процентов должностного оклада - за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России и подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением (далее - аппараты защиты органов дыхания) при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ по перечням, утверждаемым Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, допущенным к использованию аппаратов защиты органов дыхания в соответствии с приказом МЧС России от 9 января 2013 г. № 3 «Об утверждении Правил проведения личным составом федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы аварийно-спасательных работ при тушении пожаров с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения в непригодной для дыхания среде».

Как установлено судом и следует из материалов дела Штер О.С. был принят на службу в ГПС по заявлению 25 мая 2004 года стажером по должности <данные изъяты> ГОиЧС <адрес>. С указанного периода проходил службу в различных должностях. По состоянию на 01.07.2019 года проходил службу в должности <данные изъяты> Службы пожаротушения 3 <данные изъяты> службы Главного управления МЧС России по <адрес>. 01.07.2019 года со Штер О.С. заключен Контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, на срок: на период замещения должности в федеральной противопожарной службе.

Должность старший помощник начальника дежурной смены фигурирует в Приказе МЧС России от 25 декабря 2020 г. № 993«Об утверждении Перечня должностей сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и учреждений МЧС России, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением при тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ и тренировок, при замещении которых выплачиваются ежемесячные надбавки за особые условия службы, и Перечня должностей рядового и младшего начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы дежурных караулов (смен) подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым предусматривает непосредственное участие в тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, при замещении которых выплачиваются ежемесячные надбавки к должностному окладу за особые условия службы». (приложение №1 п.1)

В июне и июле 2023 года Штер О.С. не принимал участие в тушении пожара. Указанные обстоятельства подтверждены представителями ответчика и не оспаривались истцом при проведении подготовки по делу.

Согласно табелям учета рабочего времени в июне Штер О.С. находился на службе одну смену, три рабочих дня находился в командировке; в июле 2023 года – находился на службе 2 смены.

При несении службы в июне и июле 2023 года не участвовал в тушении пожаров, проведении аварийно-спасательных работ.

Как следует из письма заместителя министра МЧС России А.М. Гуровича от 09 июня 2021 года №М-АГ-131, направленного начальникам Главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации, ежемесячная надбавка за особые условия службы устанавливаются сотрудникам, которые в рамках служебных обязанностей выполняют задачи, характер которых отвечает установленным видам особых условий службы. В указанном разъяснении отмечается, что пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденным приказом МЧС России от 21 марта 2013 года №195, в приказе об установлении ежемесячной или иной дополнительной выплаты должны быть указаны основания ее установления и конкретные размеры. В этой связи применение СИЗОД при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ как основание установления надбавки должно быть документально подтверждено. Заместителем министра разъяснено, что замещение одной из должностей, указанных в перечне должностей сотрудников ФПС ГПС… само по себе не может рассматриваться как основание для назначения данной надбавки, а является одним из условий для рассмотрения вопроса о ее назначении.

Приказом МЧС России от 02 сентября 2014 года № 484 (ред. от 04.08.2021) «Об утверждении Регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», установлены полномочия Министра и заместителей Министра, которые, в том числе организуют и координируют осуществление функций Министерства в соответствии с настоящим Регламентом, распределением обязанностей между этими должностными лицами, а также поручения Министра. В указанном приказе определено, что заместители Министра среди прочих полномочий, координируют и контролируют работу структурных подразделений, дают поручения их руководителям, взаимодействуют с территориальными органами и организациями Министерства, в том числе дают соответствующие поручения; рассматривают поступившие в Министерство обращения, документы и материалы; осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Таким образом, разъясняя положения действующих норм в отношении порядка выплаты надбавки, заместитель Министра действовал в рамках своих полномочий. Новых норм, а также изменений действующих норм не устанавливал. При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика, что при начислении надбавки за июнь и июль 2023 года использовались разъяснения заместителя Министра от 09 июня 2021 года №М-АГ-131, принимается судом в качестве доказательства соблюдения порядка начисления надбавки. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действующая норма о порядке производства выплаты ежемесячной надбавки приказом руководителя с указанием оснований и конкретного размера, предусматривает необходимость подтверждения фактического использования СИЗОД в период исполнения служебных обязанностей в месяце, за который производится выплата надбавки.

При таких основаниях законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании надбавки за июнь и июль 2023 года, взыскании судебных расходов судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Штер Олега Сергеевича к ГУ МЧС России по Липецкой области о взыскании надбавки к должностному окладу за особые условия службы за июнь и июль 2023 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года

Председательствующий Е.В. Дедова

Дело № 2-338/2024

УИД 48RS0002-01-2023-004391-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штер Олега Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании незаконным, необоснованным и отмене служебной характеристики, аттестационного листа, мотивированного отзыва, заседания аттестационной комиссии, протокола заседания аттестационной комиссии, рекомендаций аттестационной комиссии, приказа о зачислении в распоряжение, уведомления о прекращении контракта, приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Штер О.С. обратился с названным иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что проходил службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 24 мая 2004 года по 08.04.2024 года. С 01 июля 2015 года состоял в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. Приказом Главного управления МЧС России по Липецкой области №48-НС «По личному составу» от 08.04.2024 г. с ним расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и он уволен со службы по п.5 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии). Его увольнение с занимаемой должности и решение аттестационной комиссии, послужившее основанием для увольнения, являются незаконными, так как приняты без учета объективных данных и его предыдущей работы, до возникновения конфликтной ситуации с руководством (с февраля 2022 года). Полагает, что его увольнение носит предвзятый характер. Доказательств того, что он не соответствует занимаемой должности нет. В нарушение закона о заседании аттестационной комиссии он был ознакомлен в день аттестации, в связи с чем у него не было возможности подготовиться к проведению аттестации. Во время заседания аттестационной комиссии он заявлял ходатайство о переносе аттестации на другую дату, ссылаясь на состояние здоровья и необходимость устранения несоответствия изложенных в представленных документах фактах, в чем ему было отказано. На следующий день п...

...оследовало его незаконное отстранение от должности и незаконный перевод в распоряжение. После перевода в распоряжение ответчик не предложил ему имеющиеся вакансии, нарушив ч.3 ст.81 ТК РФ. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными и необоснованными и отменить: служебную характеристику от 11.10.2023 года; аттестационный лист от 18.10.2023 года; мотивированный отзыв; заседание аттестационной комиссии от 18.10.2023 года; протокол заседания аттестационной комиссии от 18.10.2023 года; рекомендации аттестационной комиссии от 18.10.2023 года; приказ Главного управления МЧС России по Липецкой области от 18.10.2023 №120-НС «По личному составу»; взыскать денежное довольствие с 19.10.2023 г. по 08.04.2024 г. за время незаконного отстранения от должности и перевода в размере 64 633,24 руб.; уведомление от 18.10.2023 года №226 «О прекращении контракта и увольнении из ФПС ГПС МЧС России»; приказ Главного управления МЧС России по Липецкой области №48-НС от 08.04.2024 «По личному составу»; восстановить в должности старшего помощника начальника 1 дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области с прежним режимом работы «сутки-выходной-выходной-выходной»; взыскать с ответчика денежное довольствие с 09.04.2024 г. за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., судебные издержки в размере 276 руб.

В судебном заседании истец Штер О.С., его представитель по ордеру – адвокат Фурсова Т.И. требования поддержали, ссылаясь на доводы иска. Содержащуюся в протоколе заседания аттестационной комиссии информацию, в том числе в части отсутствия ответов (неправильные ответы) на задаваемые ему вопросы истец не оспаривал, объяснял это предвзятым к нему отношением во время проведения аттестации, что не позволило ему дать полные и правильные ответы на поставленные вопросы.

Представители ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенности Попова Н.М., Ситникова Е.А., Колыбелкин Е.И., Лощилова Н.В., Карасева Ю.В. исковые требования Штер О.С. не признали, ссылаясь на то, что очередная квалификационная аттестация проведена в соответствии с требованиями закона. В ГУ МЧС России по Липецкой области создана постоянно действующая аттестационная комиссии, которая объективно оценивает сотрудников по различным параметрам на соответствие их занимаемой должности. Истец был заблаговременно извещен о проведении заседания аттестационной комиссии согласно утвержденному графику на 2023 год. В назначенный день заседание комиссии в отношении истца не состоялось по объективным причинам, в последствии заседание неоднократно переносилось, в том числе по причине многочисленных больничных листов истца и его нахождения в очередном отпуске. Таким образом, о дате заседания комиссии в 2023 году истец был уведомлен надлежащим образом, о конкретной дате был уведомлен 11.10.2023 года при ознакомлении с мотивированным отзывом, о чем имеется подпись истца. При проведении аттестации были изучены представленные материалы, в том числе отрицательные характеристики его непосредственных руководителей, истцу были заданы вопросы, связанные с прохождением службы. При проведении аттестации Штер О.С. показал низкий уровень профессиональных знаний, не смог ответить на вопросы, которые ему были заданы членами комиссии. Все члены комиссии единогласно приняли решение о несоответствии Штер О.С. занимаемой должности по профессиональным, моральным качествам и уровню физической подготовки, что явилось основанием для его перевода в распоряжение и последующее увольнение с занимаемой должности. Поскольку Штер О.С. был признан не соответствующим занимаемой должности, обязанности предлагать имеющиеся вакансии у ответчика не было, поскольку все должности в федеральной противопожарной службе имеют одинаковые квалификационные требования.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Коршуновой Н.А., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований Штер О.С. следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.83 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №141-ФЗ) контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в числе прочего в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии.

В силу статьи 33 Федерального закона №141-ФЗ аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.

Для проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадровой и правовой (юридической) служб федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. В случае необходимости по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии с правом совещательного голоса могут привлекаться члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также представители научных и образовательных организаций - специалисты по вопросам деятельности в области пожарной безопасности.

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии.

Аттестация проводится, как правило, в присутствии сотрудника федеральной противопожарной службы. В случае неявки на аттестацию без уважительных причин или отказа от аттестации сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьями 49 и 51 настоящего Федерального закона, а его аттестация переносится.

При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника федеральной противопожарной службы подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации.

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности, если за это решение проголосовало не менее половины членов аттестационной комиссии, принимавших участие в ее заседании. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов сотрудник федеральной противопожарной службы признается соответствующим замещаемой должности. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

По результатам аттестации сотрудника федеральной противопожарной службы аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: 1) сотрудник соответствует замещаемой должности; 2) сотрудник соответствует замещаемой должности и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность; 3) сотрудник соответствует замещаемой должности и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности; 4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность или без такового; 5) сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит переводу на нижестоящую должность; 6) сотрудник не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

Сотрудник федеральной противопожарной службы вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии и (или) принятое по результатам аттестации решение руководителя в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Согласно п.2 Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 6 октября 2017 года N 431 (далее Порядок), основной задачей аттестации сотрудников ФПС ГПС является объективная оценка деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков на основе всестороннего их изучения.

Аттестационная комиссия сотрудников ФПС ГПС создается на основании приказа уполномоченного руководителя (п.4 Порядка).

В состав аттестационной комиссии входят: председатель, заместитель председателя, иные члены аттестационной комиссии и секретарь, назначаемый из числа членов аттестационной комиссии.

В течение тридцати дней со дня утверждения плана проведения аттестации (приложение №1 к настоящему Порядку) кадровое подразделение знакомит с ним под роспись аттестуемых в плановый период сотрудников ФПС ГПС и их непосредственных руководителей (начальников) в части, касающейся указанных сотрудников и руководителей, а в случае принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под роспись аттестуемого сотрудника ФПС ГПС с указанным решением (п.9 Порядка).

Мотивированный отзыв, а также справка-объективка, в срок, не превышающий три рабочих дня до даты проведения аттестации, представляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника ФПС ГПС в соответствующую аттестационную комиссию.

При подготовке мотивированного отзыва учитываются результаты профессиональной деятельности, изучения личных и деловых качеств аттестуемого сотрудника ФПС ГПС и сведения, представленные подразделениями.

Непосредственный руководитель (начальник) при подготовке мотивированного отзыва обязан провести с аттестуемым сотрудником ФПС ГПС индивидуальную беседу, в ходе которой разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию (п.10 Порядка).

После подготовки мотивированного отзыва и справки-объективки непосредственный руководитель (начальник) и руководитель кадрового подразделения ознакамливают аттестуемого под роспись. В зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником ФПС ГПС должности, а также основания проведения аттестации в мотивированном отзыве отражаются: уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника ФПС ГПС; отношение сотрудника ФПС ГПС к выполнению служебных обязанностей; достигнутые результаты в служебной деятельности; степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника ФПС ГПС квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника; сведения о соблюдении сотрудником ФПС ГПС служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий с момента проведения предыдущей аттестации (п.п. 11,12 Порядка).

Аттестуемый сотрудник ФПС ГПС вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности (п.13 Порядка).

До даты проведения аттестационной комиссии с сотрудником ФПС ГПС проводится психологическое (психофизиологическое) обследование, социально-психологическое исследование в служебном коллективе, которым руководит сотрудник ФПС ГПС (в случае аттестации сотрудника ФПС ГПС, замещающего должность руководителя (начальника), а также тестирование на профессиональную пригодность (п.14 Порядка).

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы и заслушивает аттестуемого сотрудника ФПС ГПС. Решение о приглашении непосредственного руководителя (начальника) сотрудника ФПС ГПС принимается председателем аттестационной комиссии, в его отсутствие - заместителем председателя аттестационной комиссии. Члены аттестационной комиссии вправе задавать аттестуемому сотруднику ФПС ГПС, а также его непосредственному руководителю (начальнику) вопросы, связанные со служебной деятельностью аттестуемого сотрудника ФПС ГПС. Обсуждение личных и деловых качеств сотрудника ФПС ГПС должно быть объективным. В целях обеспечения объективности оценки личных и деловых качеств сотрудника ФПС ГПС на заседание аттестационной комиссии может приглашаться непосредственный руководитель (начальник) сотрудника, составивший мотивированный отзыв (п.16 Порядка).

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава (п.17 Порядка).

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Сотрудник ФПС ГПС признается соответствующим замещаемой должности, если за это решение проголосовало не менее половины членов аттестационной комиссии, принимавших участие в ее заседании. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов сотрудник ФПС ГПС признается соответствующим замещаемой должности. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом (приложение N 2 к настоящему Порядку), который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (п.18 Порядка).

По результатам аттестации сотрудника ФПС ГПС аттестационная комиссия может принять рекомендацию, что сотрудник ФПС ГПС не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы в ФПС ГПС.

По итогам проведенной аттестации сотрудника ФПС ГПС кадровым подразделением составляется аттестационный лист (приложение N 3 к настоящему Порядку) (п.19 Порядка).

Аттестационный лист сотрудника ФПС ГПС представляется уполномоченному руководителю, который с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации сотрудника может принять решение о расторжении с сотрудником ФПС ГПС контракта и увольнении его со службы в ФПС ГПС (п.21 Порядка).

Судом установлено, что истец Штер О.С. проходил службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с 24 мая 2004 года по 08.04.2024 года. С 01 июля 2015 года состоял в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области.

Согласно должностному регламенту старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области на данную должность назначаются лица среднего и старшего начальствующего состава ФПС из числа старших помощников начальника дежурной смены СПТ или лиц занимающих руководящие должности в подразделениях ФПС, но не ниже заместителя начальника пожарно - спасательной части, имеющие среднее образование соответствующее направлению деятельности и стажа службы в федеральной противопожарной службе не менее 10 лет или стажа (опыта) работы по специальности не менее 10 лет: профессиональные знания: Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, международных договоров Российской Федерации, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, необходимых для выполнения служебных обязанностей; структуры и полномочий органов государственной власти; законодательства о службе в федеральной противопожарной службе, о государственной гражданской службе Российской Федерации, о пожарной безопасности; порядка работы со сведениями, составляющими государственную или иную охраняемую законодательством Российской Федерации <данные изъяты>; служебного распорядка МЧС России, его территориального органа, подразделения или организации; правил и норм охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности; профессиональные навыки: в установленной сфере деятельности, позволяющие выполнять должностные обязанности с учетом задач и функций, возложенных на МЧС России, его территориальные органы, подразделения и организации; эффективного руководства подразделениями, учреждениями и подчиненными должностными лицами; постановки задач и организации их выполнения; оперативного принятия и реализации управленческих решений; обеспечения контроля за исполнением поручений; анализа прогнозирования и планирования работы; ведения деловых переговоров и публичного выступления; взаимодействия с представителями органов государственной власти и организаций; подготовки проектов нормативных правовых актов и служебных документов; уверенного пользования компьютерной техникой и оргтехникой.

Квалификационные требованию к уровню физической подготовки устанавливаются в соответствии с приказом МЧС России от 30.03.2011 №153 «Об утверждении Наставления по физической подготовке личного состава федеральной противопожарной службы» и приказа МЧС России от 26.07.2016 №402 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 30.03.2011 №153».

11.12.2022 года начальником Главного управления МЧС России по Липецкой области утвержден План проведения в 2023 году аттестации сотрудников Главного управления МЧС России по Липецкой области, из которого следует, что дата проведения аттестации в отношении Штер О.С. определена 11.01.2023 года, дата проведения последней аттестации 12.01.2018 года.

С данным Планом Штер О.С. ознакомлен под роспись 15.12.2022 года.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области от 27.12.2022 года №959 утвержден персональный состав постоянно действующей аттестационной комиссии.

Заседание аттестационной комиссии в отношении истца 11.01.2023 года не состоялось, впоследствии неоднократно переносилось. Протоколом заседания комиссии №6 от 27.06.2023 года рекомендовано провести аттестацию Штер О.С. в четвертом квартале 2023 года.

Согласно рапорту заместителя начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области, члена аттестационной комиссии, ФИО10 от 11.10.2023 года предложено провести заседание аттестационной комиссии по рассмотрению должностных лиц, ранее не прошедших аттестацию по уважительным причинам, 18.10.2023 года.

На данном рапорте имеется резолюция начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области о согласии с предложением.

11.10.2023 года истец под роспись ознакомлен с мотивированным отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей в целях проведения плановой аттестации, составленным непосредственными руководителями Штер О.С. С ним проведена индивидуальная беседа. Об ответственности за неявку на заседание аттестационной комиссии Штер О.С. предупрежден. В отзыве указаны предложения для аттестационной комиссии о том, что Штер О.С. не соответствует занимаемой должности.

18.10.2023 года начальником Главного управления МЧС России по Липецкой области дано распоряжение руководителям структурных подразделений о проведении заседания аттестационной комиссии 18.10.2023 года в 16-00 ч.

18.10.2023 года состоялось заседание постоянно действующей аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Липецкой области, результаты которой оформлены протоколом №10.

Согласно указанному протоколу с участием Штер О.С. рассматривались следующие вопросы:

- основания заседания аттестационной комиссии (страницы 3-4 Протокола);

- предоставленные к аттестации документы (страницы 5- 9 Протокола);

- вопросы исполнения Штер О.С. в процессе прохождения службы обязанностей сотрудника федеральной противопожарной службы (страницы 9-12 Протокола);

- вопросы соблюдения требований к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы (страницы 13-14 Протокола);

- профессиональные знания и навыки по занимаемой должности (страницы 16-23 Протокола);

- уровень физической подготовки на соответствие квалификационным требованиям (страница 23 Протокола);

- знания должностного регламента (должностной инструкции) (страницы 23-24 Протокола);

- соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к сотрудникам федеральной противопожарной службы (страницы 24-25);

- исполнение в ходе прохождения службы обязанностей сотрудника ФПС (страницы 25-27 Протокола);

- возможность переноса аттестации на более поздний срок (страницы 27-28 Протокола);

- соответствие занимаемой должности (страницы 29-30 Протокола);

- соответствие квалификационным требованиям (страницы 30-31 Протокола);

- исполнение основных обязанностей сотрудника ФПС (страница 31 Протокола).

По результатам проведения аттестации Штер О.С. единогласным решением членов комиссии в количестве 14 человек по всем пунктам был признан не соответствующим замещаемой должности и подлежащим увольнению со службы в федеральной противопожарной службе.

18.10.2023 года составлен аттестационный лист о несоответствии Штер О.С. замещаемой должности, уведомление о прекращении контракта и увольнении из ФПС, лист беседы, с которыми истец ознакомлен в этот же день.

Согласно статье 36 Федерального закона №141-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе сотрудником федеральной противопожарной службы или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в федеральной противопожарной службе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, за исключением выполнения сотрудником служебных обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Зачисление сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения допускается в случае проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе.

Сотрудник федеральной противопожарной службы может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения: не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи.

Денежное довольствие сотруднику федеральной противопожарной службы в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения выплачивается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В срок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из представленных в дело доказательств следует, что приказом начальника ГУ МЧС России по Липецкой области от 18.10.2023 года №120 –НС Штер О.С. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника с 19.10.2023 года, этим же приказом ему определен режим работы.

25.10.2023 г. в отношении Штер О.С. оформлен лист беседы о предстоящем увольнении, с которым Штер О.С. ознакомлен в тот же день.

После проведения аттестации и вплоть до 08.04.2024 года Штер О.С. находился в отпуске и на листе временной нетрудоспособности.

08.04.2024 года с истцом проведена беседа перед увольнением, в этот же день врио начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области в отношении Штер О.С. внесено представление к увольнению со службы.

Приказом Главного управления МЧС России по Липецкой области №48-НС «По личному составу» от 08.04.2024 г. со Штер О.С. расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и он уволен со службы по п.5 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в федеральной противопожарной службе на основании рекомендации аттестационной комиссии).

Суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца ответчиком был соблюден, нарушений прав и законных интересов истца при проведении аттестации допущено не было, у работодателя имелись основания для увольнения истца по указанному основанию, факт нарушения работодателем процедуры увольнения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, приказом ГУ МЧС России по Липецкой области создана постоянно действующая аттестационная комиссия по основному направлению деятельности - осуществлению надзорной деятельности, утвержден ее персональный состав, Штер О.С. принял участие в аттестации, проведенной 18 октября 2023 года, результаты которой приведены в протоколе.

В оспариваемом истцом протоколе указаны предусмотренные законом сведения, комиссией произведен комплексный анализ соответствия истца квалификационным требованиям.

В ходе проведения аттестации установлено, что Штер О.С. не соответствует должности по профессиональным навыкам, знаниям.

Состояние здоровья, необходимое для выполнения служебных обязанностей вызывает озабоченность. По причине временной нетрудоспособности отсутствовал: в 2021 году 42 календарных дня; в 2022 году 93 календарных дня; за 9 месяцев 2023 года - 83 календарных дня.

По физической подготовке не соответствует уровню квалификационных требований, предъявляемых к сотруднику ФПС. За последние 2 года зачеты по определению уровня физической подготовки не сдавал. Информация о результатах сдачи за предыдущие годы отсутствует. При сдаче зачетов в сентябре-октябре 2023 года с целью определения уровня физической подготовки сотрудника нормативы «Подтягивание на перекладине» и «Подъем по штурмовой лестнице в окно 4 этажа учебной башни» были сданы на оценку «неудовлетворительно», от сдачи норматива «Бег на дистанцию 1000 м» отказался.

Квалификационное звание не имеет, при возможности получения квалификационного звания участие в испытаниях не принимает, тем самым не стремится к росту профессионального мастерства.

Проведенная аттестация показала крайне слабые знания нормативных правовых актов, незнание и не исполнение своего должностного регламента (должностной инструкции), приказы прямого руководителя (начальника) исполняет с нарушением законодательства.

Обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника), не желает.

Штер О.С. неоднократно было строго указано на соблюдение порядка подачи рапортов (заявлений).

Штер О.С. грубо нарушена обязанность беречь государственное имущество, предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей, что зафиксировано в приказе Главного управления МЧС России по Липецкой области от 01.12.2022 № 842, которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за неправомерное использование моторесурса транспортного средства.

Штер О.С. также нарушил обязанность соблюдения требований к служебному поведению, выразившееся в публичных высказываниях, суждениях и оценке государственных органов и должностных лиц.

На заданные вопросы членов аттестационной комиссии Штер О.С. не ответил либо ответил неверно, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Ссылка истца на то, что о проведении аттестации 18.10.2023 года он не был уведомлен опровергается материалами дела.

Как было указано выше, кадровое подразделение знакомит под роспись аттестуемых в плановый период сотрудников ФПС ГПС и их непосредственных руководителей (начальников) в течение тридцати дней со дня утверждения плана проведения аттестации (п.9 Порядка).

В случае переноса даты проведения аттестации срок извещения аттестуемого сотрудника не регламентирован.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что истец был заблаговременно извещен о проведении аттестации в 2023 году (первоначально 11.01.2023 года), затем после переноса проведения аттестации, накануне ее проведения, 11.10.2023 года ознакомлен с мотивированным отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей в целях проведения плановой аттестации, с ним проведена беседа по вопросу проведения аттестации, он предупрежден об ответственности за неявку на заседание аттестационной комиссии.

Согласно статье 33 Федерального закона №141-ФЗ проведению аттестации предшествует ознакомление сотрудника с мотивированным отзывом не менее чем за пять календарных дней до проведения аттестации.

При таких данных суд приходит к выводу, что права истца в данном случае не нарушены, о проведении аттестации он знал, у него было достаточно времени на подготовку.

Довод истца о том, что аттестационной комиссией необоснованно было отказано в переносе заседания подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.16 Порядка аттестационная комиссия вправе (но не обязана) перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с предоставленными сведениями членов аттестационной комиссии в случае предоставления аттестуемым сотрудником ФПС ГПС при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника ФПС ГПС о несогласии с представленным на него мотивированным отзывом.

В данном случае документов, которые могли повлиять на принятие решения аттестационной комиссии, истцом ни комиссии, ни суду не представлено.

Доводы Штер О.С. не свидетельствуют о нарушении прав лица, подлежащего аттестации, приводимое им обоснование не могло повлиять на выводы аттестационной комиссии.

Доказательств того, что при проведении аттестации на истца оказывалось давление и имело место предвзятое отношение к нему, суду не представлено.

Поскольку Штер О.С. был признан не соответствующим занимаемой должности, обязанности предлагать имеющиеся вакансии у ответчика не было, поскольку все должности в федеральной противопожарной службе имеют одинаковые квалификационные требования, которым Штер О.С. не соответствует.

Таким образом, суд считает проведение аттестации, увольнение истца, а также служебную характеристику от 11.10.2023 года; аттестационный лист от 18.10.2023 года; мотивированный отзыв; рекомендации аттестационной комиссии от 18.10.2023 года законными и обоснованными.

Признавая увольнение истца законным, суд также учитывает, что действующее законодательство предусматривает повышенные профессиональные требования к подготовке и состоянию здоровья лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе, поскольку данная служба связана с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуации и спасением людей.

В обоснование требования о взыскании денежного довольствия с 19.10.2023 г. по 08.04.2024. за время отстранения от должности и перевода в размере 64 633,24 руб. истец ссылается на то, что ответчиком незаконно не выплачена премия в размере 25% должностного оклада.

Суд считает данный довод истца ошибочным, поскольку согласно п. 42 приказа МСЧ России от 21.03.2013 года №195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» премия на основании приказа не выплачивается сотрудникам, находящимся в распоряжении.

Начисления и выплата заработной платы произведены истцу в соответствии с законом в полном объеме.

В связи с чем оснований для удовлетворении иска Штер О.С. в данной части также не имеется.

Поскольку при проведении аттестации и увольнении права истца не нарушены не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежного довольствия с 09.04.2024 г. за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Штер Олега Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о признании незаконным, необоснованным и отмене служебной характеристики, аттестационного листа, мотивированного отзыва, заседания аттестационной комиссии, протокола заседания аттестационной комиссии, рекомендаций аттестационной комиссии, приказа о зачислении в распоряжение, уведомления о прекращении контракта, приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024 года