Капустина Светлана Кузьминична

Дело № 2-1405/2019 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И.,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

с участием истца Капустиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной С.К. к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Капустина С.К. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Капустина С.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с орган...

...ом местного самоуправления.

Третье лицо Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Д.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерациипереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истец, Е.., Д.., что подтверждается материалами дела, а именно свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ «Татэнергосбыт» ТУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> зарегистрированы: Капустина С.К., Е.., Д.. (л.д. 32).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным АО «Бюро технический инвентаризации Республики Татарстан», предусматривается:увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты 2, части площади встроенного шкафа и части жилой комнаты 3. Для этого демонтируются ненесущие кирпичные перегородки, монтируются новые перегородки из ГКЛ с дверными проемами, по технологии TigiKnauf.

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки, переобмеров и пересчета площадей общая площадь по ЖК РФ уменьшилась на 0,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 2,5 кв. м (л.д. 16 - 24).

Их технического паспорта на данное жилое помещение, разработанногоАО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (Казанское отделение «БТИ РТ»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире выявлена внутренняя перепланировка. Общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 59,5 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 - 60,2 кв.м., в том числе жилая - 39,3 кв.м (л.д. 10 - 15).

Согласно письму первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани М.. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказывает в узаконении самовольной перепланировки жилого помещения (л.д. 34).

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что истцом в суде не оспаривалось. При этом истец в судебном заседании просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им было представлено в суд следующее доказательство:

- экспертное заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин № «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 25).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капустиной С.К. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (Казанское отделение «БТИ РТ»).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников