Макарьева Мария Михайловна

Судья: Новикова А.С. Дело № 33-40478/2022

УИД 50RS0021-01-2022-004121-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве к Перепелкину А. Г. об обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционным жалобам Перепелкина А. Г., Макарьевой М. М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУ ФССП России по гМоскве Козелкова Е.В. обратилась в суд с иском к Перепелкину А.Г. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Коптевском ОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, предмет исполнения: алименты в отношении должника Перепелкина А.Г., в пользу Макарьевой М.М., сумма задолженности <данные изъяты> руб. В рамках сводного исполнительного производства были произведены мероприятия по розыску имущества, принадлежащего должнику. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>; здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Денежных средств, принадлежащих должнику на момент подачи искового заявления на расчетных счетах не установлено. Постановлением от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ...

...был наложен запрет по регистрации действий, в т.ч. исключению их госреестра имущества должника. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет. Стоимость иска соразмерна стоимости имуществ, иное имущество отсутствует. Вышеуказанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В настоящее время Перепелкин А.Г. уклоняется от исполнения судебного акта и исполнительного производства.

Представитель Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, начальник Коптевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Алакпаров К.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Перепелкин А.Г. и его представитель адвокат Пичурин А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать, поскольку на данный момент задолженность по алиментам погашена, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущество Перепелкина А.Г. не имеется, взыскатель Макарьева М.М. претензий к Перепелкину А.Г. по задолженности по алиментам не имеет.

Третье лицо Макарьева М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, просила производство по делу прекратить в виду отсутствия оснований, пояснила, что сумма долга по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. погашена <данные изъяты>, претензий к Перепелкину А.Г. по сумме <данные изъяты> руб. не имеет.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Перепелкин А.Г., Макарьева М.М. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на отсутствие задолженности по исполнительному производству.

Представитель Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Перепелкина А.Г. и Макарьевой М.М., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Коптевскогорайона <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> о взыскании с Перепелкина А.Г. в пользу Макарьевой М.М. алиментов на содержание сына Марка, <данные изъяты> г.р., и дочери Е. <данные изъяты> г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного листа ВС <данные изъяты> <данные изъяты> Коптевский ОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>- ИП от <данные изъяты>, предмет исполнения: алименты в отношении должника Перепелкина А.Г. в пользу Макарьевой М.М.

В связи с уклонением должника Перепелкина А.Г. от уплаты алиментов по решению суда в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участокс кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> на запрос суда, по состоянию на <данные изъяты> в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости принадлежащих на праве собственности Перепелкину А.Г.: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>; а также квартира кадастровый <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, правообладатель Левченко А.В., <данные изъяты> г.р., имеет ограничения (обременение) в пользу Перепелкина А.Г.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> Козелковой Е.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельного участка и жилого дома.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника Перепелкина А.Г. иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении Перепелкина А.Г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.68, 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В суде первой инстанции Перепелкин А.Г. и Макарьева М.М. пояснили, что задолженность по исполнительному производству отсутствует, что подтверждается распиской о получении Макарьевой М.М. денежных средств от Перепелкина А.Г. в счет исполнения обязательств по выплате имеющейся задолженности по исполнительному производству.

<данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по алиментам Перепелкиным А.Г. погашена, исполнительное производство окончено, оснований для обращения взыскания на имущество должника не имеется. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве к Перепелкину А.Г. об обращении взыскания на имущество должника.

руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года – отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г. Москве к Перепелкину А. Г. об обращении взыскания на имущество должника- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2-5691/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Коптевском ОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: алименты в отношении должника ФИО3, в пользу ФИО2, сумма задолженности 526 631 руб. В рамках сводного исполнительного производства были произведены мероприятия по розыску имущества, принадлежащего должнику. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес> деревня, уч. 14; здание, площадью 294,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ТИЗ Русская деревня, <адрес>. Денежных средств, принадлежащих должнику на момент подачи искового заявления на расчетных счетах не установлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет по регистрации действий, в т.ч. исключению их госреестра имущества должника. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является необходимым и обоснованным для погашения требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных действий по ...

...погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет. Стоимость иска соразмерна стоимости имуществ, иное имущество отсутствует. Вышеуказанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В настоящее время ФИО3 уклоняется от исполнения судебного акта и исполнительного производства.

Представитель Коптевского ОСП ГУФССП России по <адрес> в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, начальник Коптевского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать, поскольку на данный момент задолженность по алиментам погашена, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущество ФИО3 не имеется, взыскатель ФИО2 претензий к ФИО3 по задолженности по алиментам не имеет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по <адрес>, просила производство по делу прекратить в виду отсутствия оснований, пояснила, что сумма долга по алиментам в сумме 526 631 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ФИО3 по сумме 526 631 руб. не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание сына Марка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного листа ВС № ДД.ММ.ГГГГ Коптевский ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2

Долговые обязательства должником ФИО3 не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

В связи с уклонением должника ФИО3 от уплаты алиментов по решению суда в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 631 руб.

Как следует из искового заявления, денежных средств, принадлежащих должнику на момент подачи искового заявления на расчетных счетах должника судебным приставом не установлено.

В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес> деревня, уч. 14; жилой дом, площадью 294,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ТИЗ Русская деревня, <адрес>.

Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости принадлежащих на праве собственности ФИО3: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 294,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ТИЗ Русская деревня, <адрес>; а также квартира кадастровый №, площадью 71 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, правообладатель ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет ограничения (обременение) в пользу ФИО3

Из выписки домовой книги № следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес> деревня, уч. 14; жилой дом, площадью 294,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ТИЗ Русская деревня, <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника ФИО3 иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО3

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Между тем, каких-либо доказательств нахождения на спорном земельном участке жилого дома, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника, учитывая, что должник зарегистрирован по иному адресу, ФИО3 не представлено.

Доводы ответчика ФИО3, его представителя адвоката ФИО8, а также третьего лица ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что от судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по <адрес> отказ от иска не поступал, в ходатайстве, начальник Коптевского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенных в заявлении, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскателем по которому является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Коптево ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4511 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Коптево ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> деревня, уч. 14 и здание площадью 297,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> деревня, уч. 14, принадлежащие на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова