Капустинский Руслан Николаевич

№2-887/2024

УИД 53RS0015-01-2024-001170-29

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Капустинскому Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Солецкий районный суд с иском к Капустинскому Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Капустинским Р.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на 60 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-Анкета клиента. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и начислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. В связи с систематическим неисполнением Капустинским Р.Н. своих обязательств по договору Банк в соответствии с УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задо...

...лженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 557707 рублей 67 копеек, где сумма основного долга - 487 782 рубля 21 копеек, проценты за пользование кредитом - 31082 рубля 58 копеек, штрафы - 38842 рубля 88 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 557707 рублей 67 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16154 рубля.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в иске и представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Капустинский Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и известному суду телефону, однако за вручением судебной повестки в почтовое отделение связи не явился, почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес регистрации и фактического проживания ответчика, а также извещения по имеющемуся в материалах дела номеру телефона ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 указанного постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебного заседания опубликована на сайте Солецкого районного суда Новгородской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчика Капустинского Р.Н..

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, согласно требованиям частей 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

А именно, в силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Капустинским Р.Н. через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных заключён кредитный договор № (ответчик через каналы дистанционного обслуживания - мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора (ДД.ММ.ГГГГ, л.д.27).

Согласно условиям договора, банк предоставил заёмщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 16270 рублей (л.д.43-44). В адрес клиента посредством электронной связи Банк направил пакет документов (индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, тарифный план КН 7.4). Таким образом, составными частями кредитного договора являются общие условия кредитования (л.д.31-40), тарифный план (л.д.29), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 45).

Согласно решению единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на акционерное общество «ТБанк» (л.д. 55).

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства АО «ТБанк» (далее - банк) выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик Капустинский Р.Н. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в нарушение условий договора, допускал просрочку внесения регулярного платежа, не производил погашение основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленных истцом справки о размере задолженности по кредитному договору, выписки по счёту на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 557707 рублей 67 копеек, из них: сумма основного долга - 487 782 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 31082 рубля 58 копеек, штрафы - 38842 рубля 88 копеек (л.д.13,27).

Заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил, что ответчик в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета должен уплатить сумму задолженности по договору в размере 557707 рублей 67 копеек, из них: сумма основного долга - 487 782 рубля 21 копеек, проценты за пользование кредитом - 31082 рубля 58 копеек, штрафы - 38842 рубля 88 копеек (л.д.11). Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, что явилось основанием для обращения банка в суд.

Банк в подтверждение заявленных исковых требований представил выписку по кредитному договору, согласно которому, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась указанная задолженность. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. От самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Истец представил суду доказательства обоснованности заявленных требований, ответчиком Капустинским Р.Н. доказательств, подтверждающих выплату заемных денежных средств, а также процентов за пользование кредитом, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с Капустинского Р.Н. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16154 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Капустинскому Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Капустинского Руслана Николаевича (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557707 рублей 67 копеек, из них: сумма основного долга - 487 782 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 31 082 рубля 58 копеек, штрафы - 38 842 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 16154 рубля, всего взыскать 573 861 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Маслова