Капёнкин Александр Евгеньевич

Судья Кулумбекова О.А. Дело № 22-712

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Поповой А.В., Котлова А.Е.,

при секретаре Желонкине А.Д.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Капенкина А.Е.,

защитника - адвоката Максимова И.С.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афанасьевой К.С., действующей в интересах осужденного Капенкина А.Е., на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2018 года, которым

Капенкин Александр Евгеньевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Капенкина А.Е. в пользу ФИО7 и ФИО8 взыскано в счет компенсации морального вреда по 500 000 руб.

Заслушав доклад судьи Поповой А.В., выступление осужденного Капенкина А.Е. и его защитника Максимова И.С., потерпевшей ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капенкин А.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО9

Преступление осужденным совершено 20 сентября 2018 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных суд...

Показать ещё

...ом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьева К.С., действующая в интересах осужденного Капенкина А.Е., считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду несправедливости назначенного наказания. В доводах указывает, что назначенное судом наказание не соответствует принципам гуманизма, соразмерности, а также целям исправления. Обращая внимание на признание Капенкиным А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, принесение извинений потерпевшей стороне, готовность возмещения ущерба и наличие смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить и смягчить назначенное Капенкину А.Е. наказание до минимально возможного.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Капенкина А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями Капенкина А.Е. о причинении потерпевшему ФИО9 телесных повреждений при обстоятельствах, описанных в приговоре;

- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что <дата> в вечернее время от ФИО11 ей стало известно о произошедшей между Капенкиным А.Е. и ее мужем ФИО9 драке, а также обстоятельствах обнаружения ФИО9 без сознания с телесными повреждениями;

- показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах нанесения в его присутствии Капенкиным А.Е. телесных повреждений ФИО9;

- заключением эксперта №169/2358 от 29 октября 2018 года о количестве, механизме образования и локализации телесных повреждений, а также причине смерти ФИО9;

- протоколами осмотра места происшествия, выемки и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Капенкиным А.Е. преступления.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Капенкина А.Е. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание Капенкину А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности виновного.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным и стороной защиты не приведено.

Противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО9, которое могло способствовать совершению Капенкиным А.Е. преступления, несмотря на то, что ФИО9 первым нанес удар осужденному в область головы, судебная коллегия не усматривает, поскольку как следует из материалов дела инициатором конфликта, являлся сам Капенкин А.Е., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания этого обстоятельства, смягчающим Капенкину А.Е. наказание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Капенкина А.Е. отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Капенкин А.Е. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления в отношении ФИО9

Вывод суда о возможности исправления осужденного Капенкина А.Е. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для применения к Капенкину А.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, назначенное Капенкину А.Е. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ удовлетворены обоснованно. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевших, обстоятельств совершения преступления, требований разумности, справедливости и реальности исполнения.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Капенкина А.Е., не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2018 года в отношении Капенкина Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Афанасьевой К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть