Карабаев Рифат Маратович

Дело № 2-534/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 25 марта 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием представителя истца Исхаковй Р.З. – Белова А.Б. по доверенности,

при секретаре судебного заседания Султангареевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Р.З. к Карабаеву Р.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исхакова Р.З. обратилась с указанным иском к Карабаеву Р.М. мотивируя свои требования тем, что <...> в 21.46 ч. напротив <...>А в <...> произошло ДТП с участием принадлежащего мне на праве собственности автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак <...> под управлением ответчика Карабаева Р.М. и мопеда Вента без государственного регистрационного знака под управлением Осокина А..В.. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак <...> Карабаев Р.М., что полностью подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП принадлежащий мне автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный знак <...> получил механические повреждения. Согласно экспертного включения <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 101800 рублей. Указанную сумму материального ущерба, а также понесенные ею судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3237 рублей, по оплате услуг пр...

...едставителя в сумме 20000 рублей просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Исхакова Р.З. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, её представитель Белов А.Б. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Карабаев Р.М. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Определением суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осокин А.В. который в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан УУУ и других", к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту пятому указанного Постановления Конституционного Суда РФ, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: совершение противоправных действий конкретным лицом; вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, исходя из положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В судебном заседании установлено, что <...> в 21.46 ч. напротив <...> в <...> произошло ДТП с участием принадлежащего мне на праве собственности автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак <...> под управлением ответчика Карабаева Р.М. и мопеда Вента без государственного регистрационного знака под управлением Осокина А..В.. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак <...> Карабаев Р.М., что полностью подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП принадлежащий мне автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный знак <...> получил механические повреждения. Согласно экспертного включения <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 101800 рублей.

ДТП произошло по вине ответчика Карабаева Р.М. ответственность которого по договору страхования гражданской ответственности не застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда заверенной копией дела об административном правонарушении в отношении Карабаева Р.М. и не оспариваются участниками судопроизводства.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства участников ДТП получили механические повреждения.

Согласно представленному истцом Экспертному заключению от <...> <...>, выполненному ИП ХХХ, установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, произведено экспертом-техником по результатам осмотра ТС потерпевшего и представлено в акте осмотра 23-12-01 от <...>. Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующем акте осмотра 23-12-01 от <...> и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 101800 рублей, с учетом износа – 79500 рубля.

За составление указанного заключения истцом понесены расходы в сумме 7000 рублей, что подтверждено квитанцией серии БК <...> от <...> на указанную сумму.

Изучив Экспертное заключение ИП ХХХ от <...> <...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу.

Суд полагает, что Экспертное заключение ИП ХХХ от <...> <...> в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания Экспертное заключение ИП ХХХ от <...> <...> недопустимым доказательством не имеется.

Иных допустимых доказательств величины причиненного материального ущерба в судебное заседание сторонами не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Исхаковой Р.З. от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, без учета износа составляет 101800 рублей.

Поскольку судом установлено, что в результате виновных действий ответчика Карабаева Р.М. причинен материальный ущерб автомобилю истца Исхаковой Р.З. гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем, указанная сумма в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика в рамках заявленных им исковых требований в сумме 101800 рублей. При этом суд также учитывает толкование законодательства о возмещении вреда, изложенное в приведенном выше Постановлении Конституционного Суда РФ (о необходимости взыскания возмещения вреда без учета износа имущества).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Исхаковой Р.З. понесены подтвержденные документально судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3237 рублей.

В связи с полным удовлетворением заявленного истцом требования материального характера, понесенные Исхаковой Р.З. судебные расходы, также подлежат полному возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг от <...>, содержащий в себе расписку представителя Белова А.Б. о получении у истца указанной суммы.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Карабаева Р.М. в пользу истца Исхаковой Р.З. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Исхаковой Р.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Карабаева Р.М., паспорт <...> от <...>, в пользу Исхаковой Р.З., паспорт <...>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101800 рублей, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3237 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 5-83/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 29 марта 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Карабаева Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

<...> в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан потупили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Карабаева Р.М.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Карабаева Р.М., считаю, что указанный протокол об административном правонарушении, другие материалы в отношении Карабаева Р.М., в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Согласно ст.29.1 п.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправ...

...ильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения либо правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению – факт нарушения конкретных требований Правил дорожного движения либо правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> (<...>) от <...>, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> К., Карабаеву Р.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно то, что Карабаев Р.М., управляя транспортным средством Лада-219010, государственный регистрационный знак <...>, <...> в 21 час 45 минут по <...>А <...>, нарушил п.8.12 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ю.

Вместе с тем, элементом объективной стороны вмененного Карабаеву Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является нарушение Карабаевым Р.М. конкретных требований правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства, с указанием конкретных действий совершенных водителем или его бездействием.

В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось нарушением водителем п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Следовательно, должностным лицом не установлено в полном объеме событие вмененного Карабаеву Р.М. административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из описания состава административного правонарушения в протоколе об административным правонарушении следует, что средней тяжести вред здоровью был причинен Ю. <...>, то есть в не наступившую на данный момент дату. Кроме того, полных сведений о потерпевшем в данном протоколе нет (л.д.2). Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что Ю., <...> года рождения. Сведений о признании, в соответствии со ст.25.3 КоАП РФ, кого-либо законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, отобрании у потерпевшего, его законного представителя объяснений в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены не были.

Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). Копия указанного определения, а также копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено и ведется административное расследование, а также потерпевшему (части 3.1, 5.2). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

В протоколе об административном правонарушении указано, что средней тяжести вред здоровью причинен Ю. Однако, в материалах дела не имеется сведений, в частности, об извещении потерпевшего, его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вручении копии протокола.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов не утрачена.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Карабаева Р.М. в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, - инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> К. для устранения выявленных недостатков протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Карабаева Р.М. возвратить должностному лицу, составившему протокол, - инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> К. для устранения выявленных недостатков протокола об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья подпись

<...>

Верно. Судья С.А.Терер

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Дело № 5-121/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 17 мая 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Карабаева Р.М.,

УСТАНОВИЛА:

<...> в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Карабаева Р.М.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению данный протокол и другие материалы в отношении Карабаева Р.М., считаю, что указанные документы в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выполнено определение судьи Кумертауского межрайонного суда от <...>, которым данный протокол уже возвращался для устранения его недостатков.

Согласно ст.29.1 п.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, в случае составления протокола и оформления других материало...

...в дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В данном случае лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушены права потерпевшего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

По смыслу положений приведенных норм потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно же протоколу об административном правонарушении <...> (<...>) от <...>, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю., Карабаеву Р.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно то, что, управляя транспортным средством Лада-219010 с государственным регистрационным знаком <...> Карабаев Р.М. <...> в 21 час 45 минут двигался по <...> возле <...>А <...>, при повороте налево, не уступил дорогу водителю мотоцикла К., движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ, и это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.

Определением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Карабаева Р.М. возвращены должностному лицу, составившему протокол, - инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю. для устранения выявленных недостатков протокола об административном правонарушении.

Одним из оснований возврата протокола было отсутствие в материалах дела полных сведений о потерпевшем К., сведений о признании, в соответствии со ст.25.3 КоАП РФ, кого-либо законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, отобрании у потерпевшего, его законного представителя объяснений, сведений об извещении потерпевшего К. и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вручении копии протокола.

Однако при повторном поступлении в производство Кумертауского межрайонного суда РБ протокола и материалов в отношении Карабаева, после устранения в нем недостатков, также не содержат сведений о потерпевшем К., о признании, в соответствии со ст.25.3 КоАП РФ, кого-либо законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, отобрании у потерпевшего, его законного представителя объяснений, сведений об его извещении и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вручении копии протокола.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены не были.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов не утрачена, поэтому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Карабаева Р.М. в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, - инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю. для устранения выявленных недостатков протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Карабаева Р.М. возвратить должностному лицу, составившему протокол, - инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> Ю. для устранения выявленных недостатков протокола об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья

Дело № 5-545/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 17 августа 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенном в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Карабаева Р.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Карабаева Р.М., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Карабаев Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 18:32 часов Карабаев Р.М., находясь в общественном месте, на 1 этаже общежития <...>, расположенного по адресу <...>, ул.<...>, громко выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал,

В судебном заседании Карабаев Р.М. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа, который обязался уплатить, пояснил, что подрабатывает таксистом.

Виновность Карабаева Р.М. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается как пояснениями самого Карабаева Р.М. в суде, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидца, актом применения физической силы, актом м...

...едицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, согласно которому от прохождения освидетельствования Карабаев Р.М. отказался, протоколом <...> от <...> об административном задержании.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Действия Карабаева Р.М. квалифицируются судом по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством является отказ Карабаева Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии достаточных данных о том, что он находился в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

КАРАБАЕВА Р.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Получатель платежа:

УФК Минфина России по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по городу Кумертау),

ИНН 0262003633, КПП 026201001,

номер счета получателя платежа: 03100643000000010100,

наименование банка - Отделение Национального банка Республики Башкортостан Банка России / УФК по Республике Башкортостан,

БИК 018073401, наименование платежа - административный штраф,

Код бюджетной классификации: 18811601201010601140, код ОКТМО: 80723000,

УИН 18880402220019619461.

Адрес получателя платежа: город Кумертау, улица Салавата, дом 19.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья