Карабакиев Энвер Абдирахманович

Дело № 2-3221/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 03 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабакиева Энвера Абдирахмановича к Исмаилову Ризе Искандеровичу о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

05.08.2019 года Карабакиев Э.А. предъявил иск Исмаилову Р.И., указав, что 28.01.2019 между ними был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 105 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. Согласно условиям займа ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в срок до 01.05.2019. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, полученные в долг денежные средства не возвратил. На основании ст.ст. 809-811 ГК РФ истец имеет право на взыскание суммы долга, а также процентов за просрочку возврата займа в размере, установленном статьей 395 ГК РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 105 000 рублей; проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1939 рублей 62 копеек с последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, начиная с дня, следующего за днем принятия судом решения и по день фактической уплаты долга, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2037 рублей 42 копеек с последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка ...

...России, начиная с дня, следующего за днем принятия судом решения и по день фактической уплаты долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3392 рублей 47 копеек, а всего 112 369 рублей 51 копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Карабакиева Э.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной суду расписке, составленной 28.01.2019, Исмаилов Р.И. взял в долг у Карабакиева Э.А. денежную сумму в размере 105 000 рублей, которую обязался вернуть в срок 01.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен подлинник расписки, составленной ответчиком и подтверждающей получение им суммы займа. Данный документ является надлежащим письменным доказательством заключения между сторонами договора займа. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности расписки, подписанной ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке срок возврата займа установлен до 01.05.2019.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение расписки на руках у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа, что ответчик не оспаривал в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа, истец имеет право на взыскание в его пользу процентов, предусмотренных указанной правовой нормой, рассчитываемых по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 01.08.2019 в сумме 1939 рубля 62 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет суммы процентов с 02.05.2019, поскольку просрочка исполнения обязательства наступает на следующий день после наступления срока его исполнения.

Сумма процентов составит:

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств о возврате ответчиком истцу суммы займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 105 000 рублей и процентов за уклонение от возврата суммы займа за период с 02.05.2019 по 01.08.2019 в сумме 2 015 рублей 13 копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 379 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карабакиева Энвера Абдирахмановича к Исмаилову Ризе Искандеровичу о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова Ризы Искандеровича в пользу Карабакиева Энвера Абдирахмановича долг по договору займа от 28.01.2019 в размере 105 000 рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.05.2019 по 01.08.2019 в размере 2 015 рублей 13 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 379 рублей 54 копеек, всего взыскать 110 394 рубля 67 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 08.10.2019.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова

Судья Сомова И.В. № 2-3221/2019 (в первой инстанции)

№ 33-2825/2020

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Равдовиль В.Л.

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмаилова Р. И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Карабакиева Э. А. к Исмаилову Р. И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Карабакиев Э.А. обратился в суд с иском к Исмаилову Р.И., в котором просил взыскать сумму займа в размере 105 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 939 рублей 62 копеек с последующим их начислением по ключевой ставке банка России по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 037 рублей 42 копейки с последующим их начислением по ключевой ставке банка России по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму 105 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства не выполнил, от возврата денежных средств неправомерно уклонился. В связи с чем, истец считал, что приобрёл право в судебном порядке требовать взыскания с заёмщика суммы долга и начисленных на неё процентов за пользование займом в соответствии со статьёй 809 Г...

...ражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 октября 2019 года требования Карабакиева Э.А. удовлетворены частично, в его пользу с Исмаилова Р.И. взыска сумма долга в размере 105 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 015 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей 54 копейки.

С таким решением суда Исмаилов Р.И. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает на безденежность займа, на то, что расписка составлена вынуждено, и не содержит указаний на передачу ему денежных средств при её написании. Отмечает, что денежные средства не брал. Кроме того, ссылается на то, что о рассмотрении спора не знал, судом надлежащим образом не извещался, на протяжении всего судебного разбирательства, в том числе в день вынесения решения суда, находился в служебной командировке в Ингушетии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 октября 2020 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карабакиев Э.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Исмаилов Р.И. в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункты 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Р.И. выдал расписку, согласно которой взял у Карабакиевой Л.Э. 105 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ расписка на ту же сумму долга была составлена ответчиком на имя истца Карабакиева Э.А., которому ответчик обязался вернуть долг в размере 105 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году сторонами была достигнута договорённость о займе и предоставлена истцом в долг ответчику большая сумма, однако, непогашенной остались денежные средства в размере 105 000 рублей, на которые в подтверждение существования обязательства Исмаиловым Р.И. выданы данные расписки, Карабакиев Э.А. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание то, что Исмаилов Р.И., не отрицая обстоятельств получения от займодавца в 2016 году денежных средств в займы, не представил доказательств исполнения (полностью или в части) обязательства по возврату суммы долга, указанной в расписках, в установленный срок, то судебная коллегия, с учётом нахождения оригинала долговых документов у Карабакиева Э.А. признаёт требования истца о взыскании 105 000 рублей обоснованными.

При этом, отклоняет возражения ответчика о безденежности обязательства, поскольку они на каких-либо доказательствах, свидетельствующих о том, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение заёмщика, не основаны. Ссылки апеллянта на то, что написание долговых расписок было обусловлено исключительно удержанием истцом документов ответчика, а не предоставлением займа и его получением Исмаиловым Р.И., своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и Карабакиевым Э.А. отрицались.

Ссылки Исмаилова Р.И. в подтверждение доводов о безденежности на аудиозапись телефонного разговора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, во внимание не принимаются, поскольку из представленной аудиозаписи не следует признание займодавцем того факта, для подтверждения которого она была представлена ответчиком. Наоборот, Карабакиев Э.А., предоставляя ту же аудиозапись телефонного разговора, обосновывал свои доводы о наличии у должника просроченного долга.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае обстоятельства выдачи ответчиком расписок стороне истца, свидетельствует о признании долга заёмщиком, и иной оценке не подлежит.

Возражения Исмаилова Р.И. о том, что заёмное обязательство перед истцом было исполнено и на момент составления расписок не существовало, отклоняются. Представленное в подтверждение этих доводов постановление о/у ОУР МОМ МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела платёжным документом не является, и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами по делу, которыми произведение окончательного расчёта и возврат апеллянтом долга не подтверждается. Банковская выписка о движении денежных средств по счёту Исмаилова Р.И. относится к периоду ДД.ММ.ГГГГ годов, предшествующему выдачу долговых документов, указаний на погашение всех обязательств не содержит, а потому также не подтверждает возражения ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Состоявшийся между сторонами договор займа условий о размере процентов за пользование займом не содержит, однако, беспроцентным не является, поскольку был заключен на сумму более 100 000 рублей. Ввиду этого, судебная коллегия также признаёт обоснованными требования Карабакиева Э.А. о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебная коллегия присуждает Карабакиеву Э.А. ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 449 рублей 30 копеек, а также на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга по ключевой ставке Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что Исмаилов Р.И. просрочил исполнение обязательства и сумму займа не вернул, то на эту сумму также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, заявленного истцом, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судебная коллегия также взыскивает с Исмаилова Р.И. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 449 рублей 30 копеек, а также на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату долга по ключевой ставке Банка России.

Ввиду того, что спор был разрешён в пользу Карабакиева Е.А., требования которого судом были удовлетворены полностью, то судебная коллегия в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей 54 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 октября 2019 года – отменить.

Исковое заявление Карабакиева Э. А. удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Р. И. в пользу Карабакиева Э. А. долга по договору займа в размере 105 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 449 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 449 рублей 30 копеек, проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392 рублей 47 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко