Карабалиев Нургали Арыстангалиевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 02 апреля 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

с участием

представителя истца Саиева А.Х., действующего на основании ордера № от 19.11.2020 года,

представителя ответчиков Карабалиевой Н.В., Карабалиева Н.А. Нигматуллиной Р.Р., действующей на основании ордера № от 19.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению

Соколенко Э.В. к Карабалиевой Н.В., Карабалиеву Н.А., действующих от своего имени и в интересах детей - несовершеннолетней ФИО4, несовершеннолетнему ФИО10 о расторжении договора купли- продажи, аннулировании записи государственной регистрации права долевой собственности, аннулировании записи государственной регистрации ипотеки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании суммы, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Карабалиевой Н.В. к Соколенко Э.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Соколенко Э.В. обратилась в суд с вышеназванным, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, иском, указав, что 04.10.2019 года между ФИО6 (истец действовала по доверенности) и ответчиками Карабалиевой Н.В., Карабалиевым Н.А. заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО6 продала дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а ответчики купили указанное имущество. В сделке участвовали несовершеннолетние дети ответчиков. Стоимость жилого дома договором определена в размере 453 026 рублей, стоимость земельного участка 1 000,00руб.. К моменту подписания договора истец получила от ответчиков 1 000,00руб., т.е. полную стоимость земельного участка. Жилой дом приобретался за счет заемных средств в размере 453 026,00руб., предоставленных по договору ипотечного займа № от 02.10.2019 года заключенному в <адрес>, между Карабалиевой Н.В. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «РеалФинанс» (далее по тексту КПКГ «РеалФинанс»). По условиям договора КПКГ «РеалФинанс» должен передать денежные средства – займ ответчику Карабалиевой Н.В., путем перечисления денежных средств на личный счет в течение 3 рабочих дней с момента государст...

...венной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Оплата жилого дома производится после государственной регистрации права собственности в размере 453 026,00руб.. В настоящее время право общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиками, между тем денежные средства в размере 453 026,00руб. ответчиками за жилой дом не переданы. 13.02.2020 года ФИО6 умерла. Истец является наследницей после смерти матери ФИО6. 10.02.2020 г. ответчикам была направлена претензия о расторжении договора. Просила суд расторгнуть договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от 04.10.2019 г., заключенный между ФИО6 ответчиками; аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, аннулировать запись государственной регистрации ипотеки, включить жилой дом и земельный участок в наследственную массу, признать право собственности, взыскать суммы, судебные расходы.

Карабалиева Н.В. обратилась с иском к наследнику ФИО6 истцу Соколенко Э.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку после заключения договора купли-продажи 04.10.2019 года, в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 год, в жилом доме проведены ремонтные работы в виде оклейки стен обоями, покраски потолков и полов в кухне, детской комнате, прихожей, гостиной на сумму 10 000,00руб.. Просит взыскать с Соколенко Э.В. сумму в размере 10 000,00руб..

Определением Соль-Илецкого районного суда от 19.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КПКГ «РеалФинанс» (л.д. 59).

В судебное заседание истец он же ответчик по первоначальному иску и ответчики по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителей.

В судебное заседание представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований УПФР В Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Средства материнского капитала перечислены на счет КПКГ «РеалФинанс» по платежному поручению от 28.11.2019 года №. Право на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с полным использованием средств материнского (семейного) капитала (л.д. 51).

В судебное заседание представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по Оренбургской области не явился, извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не предоставил.

В судебное заседание представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований КПКГ «РеалФинанс» не явился, в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Соколенко Э.В. – Саиев А.Х. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, поскольку доказательств несения указанных в иске расходов не представлено.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Карабалиевой Н.В. – Нигматуллина Р.Р. исковые требования Соколенко Э.В. не признала по основаниям указанным в возражениях, просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 10 000,00руб. по основаниям указанным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований администрации МО Соль-Илецкого ГО Оренбургской области просила вынести законное обоснованное решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2019 года между Соколенко Э.В., действующей на основании доверенности от имени и в интересах ФИО6 (Продавец) и Карабалиевым Н.А., Карабалиевой Н.В., ФИО4, ФИО4 (Покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (далее по тексту «недвижимое имущество») (л.д. 15).

Согласно п. 3 договора стороны оценили жилой дом в 453 026 рублей, земельный участок оценен сторонами в 1 000,00руб.. Расчет за земельный участок произведен полностью.

В силу п. 4 договора жилой дом приобретается Покупателями у продавца за счет заемных средств в размере 453 026,00руб., предоставленных по договору ипотечного займа от 02.10.2019 года №, заключенному между Карабалиевой Н.В. и КПКГ «РеалФинанс». Займ предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по ? доли Карабалиеву Н.А., Карабалиевой Н.В., ФИО4, ФИО4. Датой предоставления займа считается день списания суммы займа с расчетного счета заимодавца для безналичного перечисления на лицевой счет заемщика. Сумма займа передается заимодавцем заемщику путем перечисления денежных средств на открытый лицевой счет заемщика в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В соответствии с п. 5 договора оплата жилого дома производится после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на недвижимое имущество по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, путем уплаты покупателями продавцу суммы 453 026,00 рублей.

Настоящий Договор является передаточным актом (п.18 договора).

Из п. 9 Договора следует, что ? доля указанного жилого дома, приобретаемого Покупателем Карабалиевой Н.В. по Договору, находится у КПКГ «РеалФинанс» с момента государственной регистрации права собственности Покупателем Карабалиевой Н.В.. Залогодержателем указанного залога является КПКГ «РеалФинанс», Залогодателем – Покупатель.

Согласно отметке на договоре произведена государственная регистрация права собственности 10.10.2019, а также произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором ипотечного займа № от 02.10.2019 года (л.д. 62) и сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что Карабалиевы, получив от КПКГ «РеалФинанс» заемные средства в сумме 423 026,00руб. по договору ипотечного займа № от 02.10.2019 года для осуществления платежа по договору купли-продажи жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, указанные в договоре условия по осуществлению расчета за приобретаемый жилой дом не исполнили, уклонившись от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что Продавец недвижимого имущества ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

Из сообщения нотариуса Соколовой И.А., нотариального округа <адрес> от 03.09.2020 года № следует, что 30.07.2020 года на имя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследницей по закону является Соколенко Э.В., дочь наследодателя (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

По смыслу указанных норм права и разъяснений, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

В связи с этим в состав наследства продавца вместе с правом требования оплаты по договору включается и право требования расторжения договора купли-продажи в случае допущения покупателем существенного нарушения условий договора.

Требование Соколенко Э.В. о расторжении договора купли-продажи носит имущественный характер.

При этом данное право не связано исключительно с личностью наследодателя, поскольку расторжение договора обеспечивает возможность защиты имущественных прав продавца, его правопреемника.

Учитывая изложенное, суд считает, что у Истца Соколенко Э.В. возникло право на предъявление иска о расторжении состоявшейся сделки между ФИО6 и Карабалиевыми.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя существенность допущенного покупателем нарушения, следует исходить из того, что продавец, не получивший вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На возможность предъявления продавцом требования о расторжении договора купли-продажи вследствие нарушения покупателем обязательства по оплате товара указывают разъяснения, содержащиеся в пункте 65 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, где указано как право продавца на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса так и на то, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 указанного Кодекса.

В том же пункте постановления разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 данного Кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Соколенко Э.В. ссылается на то, что обязательства по договору купли-продажи ответчиками Карабалиевыми не исполнены надлежащим образом.

Поскольку договор купли-продажи в части оплаты за жилой дом Ответчиками Карабалиевыми не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество в виде жилого дома ФИО6 (Продавцу) полностью не переданы на день рассмотрения дела по существу, суд полагает, что такое нарушение условий договора со стороны ФИО16 является существенным и дает Соколенко Э.В. (наследнице после смерти ФИО6) право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры и возврата переданного Ответчикам имущества.

Поскольку судом расторгается указанный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между сторонами, денежные средства полученные ФИО6 в размере 1 000,00руб. за земельный участок, подлежат возврату Ответчикам.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку на момент смерти недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> было продано по договору купли-продажи, то оно не могло войти в наследственную массу.

Суд, удовлетворяя требования Истца Соколенко Э.В. в части расторжения договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, считает требования Истца о включении указанного недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно договору ипотечного займа № от 02.10.2019 года, заключенному между КПКГ «РкалФинанс» и гражданкой - членом кооператива Карабалиевой Н.В., Карабалиевой Н.В. предоставлены денежные средства в размере 453 026,00руб. сроком на 36 месяцев, до 03.10.2022 года, под 16,920% годовых для приобретения недвижимого имущества (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Карабалиевой Н.В., Карабалиева Н.А., ФИО9, ФИО10 ? доли в праве общей долевой собственности (п.п. 1.1,1.2 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Карабалиева Н.В. предоставляет в залог КПКГ «РеалФинанс» ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома по вышеуказанному адресу, с момента государтсвенной регистрации права собственности Карабалиевой Н.В. на жилой дом (п. 1.3 Договора ипотеки).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как установлено ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

Переход права собственности по договору купли продажи от 04.10.2019 года был зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области.

При этом в отношении объекта- жилого дома, регистрирующим органом установлено обременение права в виде ипотеки в силу закона.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договораобязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о правомерности требований истца об аннулировании записи содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730,00руб. и 902,56руб. – почтовые расходы, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчиков Карабалиевых в пользу Истца.

В удовлетворении встречных исковых требований Истцу Карабалиевой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать, поскольку не представлены доказательства понесенных расходов по ремонту спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколенко Э.В. к Карабалиевой Н.В., Карабалиеву Н.А., действующих от своего имени и в интересах детей - несовершеннолетней ФИО9, несовершеннолетнего ФИО10, КПКГ «РеалФинанс» о расторжении договора купли- продажи, аннулировании записи государственной регистрации права долевой собственности, аннулировании записи государственной регистрации ипотеки, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании суммы, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка от 04.10.2019 года, заключенный между Соколенко Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от имени и в интересах ФИО6, на основании доверенности № от 13.09.2019 года и Карабалиевой Н.В., Карабалиевым Н.А., ФИО16 Нуриёй ФИО11, ФИО10, расположенных по адресу: <адрес>.

Включить недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после её смерти.

Признать за Соколенко Э.В. право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей---), общей площадью 61,3кв.м., кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1 815кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соколенко Э.В. в пользу Карабалиевой Н.В., Карабалиева Н.А., действующих от своего имени и в интересах детей - несовершеннолетней ФИО9, несовершеннолетнего ФИО10 денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек)руб..

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Карабалиевой Н.В., Карабалиева Н.А., ФИО9, ФИО10 по ? доли земельного участка, а также ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, и внесения записи о праве собственности Соколенко Э.В. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок и жилой дом.

Отменить право залога (ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ) КПКГ «РеалФинанс» на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Соколенко Э.В. с Ответчиков Карабалиевой Н.В., Карабалиева Н.А., действующих от своего имени и в интересах детей - несовершеннолетней ФИО9, несовершеннолетнего ФИО10 расходы по госпошлине в размере 7 730,00руб., почтовые расходы в размере 902,56руб., а всего 8 632,56 (Восемь тысяч шестьсот тридцать два рубля 56 копеек)руб..

В остальной части исковых требований истцу Соколенко Э.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований по иску Карабалиевой Н.В. к Соколенко Э.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 09 апреля 2021 года (с учетом выходных дней 03-04 апреля 2021г.).

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева