Карабанова Елена Алексеевна
Дело 2-4532/2012 ~ М-4413/2012
В отношении Карабановой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-4532/2012 ~ М-4413/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Середенко С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карабановой Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карабановой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4532/12
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Антипове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах Карабановой Е.А.
к
ООО «[ "В" ]»
о взыскании заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах Карабановой Е.А. обратился в суд с иском к ООО «[ "В" ]» о взыскании заработной платы. Просил взыскать с ООО «[ "В" ]» в пользу Карабановой Е.А. окончательный расчет при увольнении в размере [ ... ] рублей.
Помощник Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Лаптев Е.А. и Карабанова Е.А. доводы искового заявления поддержали, исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «[ "В" ]» в судебное заседание не явился, о явке извещался по последнему известному месту нахождения, однако почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения» [ ... ].
Суд, с учетом мнения истцов, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со ст. 28 ГПК «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».
В соответствии со ст. 54 ГК РФ «Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действ...
Показать ещё...ующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности».
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ….. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности»;
Установлено, что первоначально [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковое заявление к ООО «[ "В" ]» Прокурором Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующим у интересах Карабановой Е.А. направлено в [ ... ] районный суд г. [ ... ], поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] юридическим адресом ООО «[ "В" ]» является [ Адрес ].
Определением [ ... ] районного суда г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах Карабановой Е.А. к ООО «[ "В" ]» о взыскании заработной платы направлено в [ ... ] районный суд г.[ ... ] для рассмотрения по подсудности [ ... ].
В процессе рассмотрения дела судом запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц [ ... ] в соответствии с которой по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] юридическим адресом (местом нахождения) организации ответчика – ООО «[ "В" ]» является [ Адрес ].
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах Карабановой Е.А. к ООО «[ "В" ]» о взыскании заработной платы принято [ ... ] районным судом г.[ ... ] к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения судом по месту нахождения ответчика, то есть в [ ... ] районный суд г. [ ... ].
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах Карабановой Е.А. к ООО «[ "В" ]» о взыскании заработной платы, передать в [ ... ] районный суд г. [ ... ].
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 15 дней.
Судья: Середенко С.Г.
Свернуть