Карабдагов Шамиль Исаевич

Дело № 2-761/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.11.2017 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко В.В. к Боцко Л.А., Карабдагов Ш.И., третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Боцко Л.А., Карабдагову Ш.И., третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

Заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело и назначено открытое судебное заседание. Истец Кириченко В.В. и ответчики Боцко Л.А., Карабдагов Ш.И., в судебное заседание не явилась, более двух раз почтовые извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области Кириченко В.В., Боцко Л.А., Карабдагов Ш.И., зарегистрированы по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении. Извещения были направлены по адресу их регистрации и адресу проживания указанному в исковом заявлении.

Согласно статья 165.1. - Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообще...

...ния ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом суд принял надлежащие меры по уведомлению истца и ответчиков о дате, месте и времени слушания дела, однако они, злоупотребив своим правом, уклонились от получения данных извещений. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Кириченко В.В., Боцко Л.А., Карабдагова Ш.И. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Истцом Кириченко В.В. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, так истцом не представлен отказ Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о снятии ответчиков с регистрационного учета, не составлен и не представлен акт об отсутствии в его домовладении принадлежащих ответчикам личных вещей и иного имущества, а также доказательства длительного отсутствия ответчиков по месту регистрации, что является обязательным для данной категории дел. Устранить данные недостатки в судебном заседании не представляется возможным, так как истец не является в суд несмотря на неоднократные его вызовы.

Согласно ст. 222 абз. 1 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом обстоятельств дела и интересов сторон, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Кириченко В.В. уплатил за подачу заявления в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Суд считает, что уплаченная Кириченко В.В. государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме при оставлении заявления судом без рассмотрения

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Кириченко В.В. к Боцко Л.А., Карабдагов Ш.И., третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить Кириченко В.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с соблюдением требований ГПК РФ.

Произвести возврат Кириченко В.В. уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.Н. Ковалев