Карабицкий Сергей Сергеевич

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

с участием ответчика Карабицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «<данные изъяты>» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Ермаковой В. А., Карабицкому С. С.ч, Карабицкой О. С., Карабицкому Н. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «<данные изъяты>» в лице временного управляющего Шкляева Е.В. обратилось в суд с иском к Ермаковой В.А., Карабицкому С.С., Карабицкой О.С., Карабицкому Н.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи, просило суд: взыскать солидарно с Ермаковой В.А., Карабицкого С.С., Карабицкой О.С., Карабицкого Н.С. в пользу ООО «УК «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «<данные изъяты>» ссылалось на следующее: ООО «УК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основании протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются нанимателями жилого ...

...помещения по адресу: <адрес>, ответчики систематически, без уважительных причин, не исполняла обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неоплаты, или неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в № судебный участок Ногинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ООО «УК «<данные изъяты>» Малярова И.А. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Карабицкая О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано обязательство о погашении задолженности на сумму <данные изъяты> руб., с графиком платежей сроком на 36 месяцев, согласно которому задолженность между истцом и ответчиками погашается равными платежами в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полном размере, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.40-41).

Ответчики Ермакова В.А., Карабицкий С.С, Карабицкий Н.С. в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены, представили письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Ермаковой В.А., Карабицковго С.С., Карабицкого Н.С.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, устанавливают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Указанные требования ответчики не исполняли.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «УК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «УК «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «<данные изъяты>» был утвержден Шкляев Е.В. (л.д.22-23). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства до даты завершения производства по делу о банкротстве функции руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий, в число непосредственных обязанностей которого данная статья включает, в частности, обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Из выписки из ЕГРН установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.36-39).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчики Ермакова В.А., Карабицкий С.С., Карабицкая О.С., Карабицкий Н.С. что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из выписки из лицевого счета № судом установлено, что задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по квартире по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. (л.д. 15-20).

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Карабицкой О.С. и истцом УК «<данные изъяты>» заключено обязательство о погашении задолженности по условиям которого, ответчик взяла на себя обязательство по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,, рассрочка установлена на 36 месяцев, сторонами согласован график погашения задолженности (л.д.42).

Из представленных ответчиком квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.43-54) судом установлено, что обязательства ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, установленные обязательством о погашении задолженности, исполняются в полном объеме, что подтверждается в том числе выпиской из лицевого счета.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке оплаты коммунальных услуг, и указанное соглашение исполняется ответчиком, отсутствуют основания для удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков единовременно полной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «УК «<данные изъяты>» в лице временного управляющего Шкляева Е. В. к Ермаковой В. А., Карабицкому С. С.ч, Карабицкой О. С., Карабицкому Н. С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные платежи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Дело №а-2878/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Карабицкому С. С.чу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Карабицкому С.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, просила суд: взыскать с административного ответчика Карабицкого С.С. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере: пени по транспортному налогу – 1498 руб. 24 коп. за период 2014-2015 гг.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что Карабицкий С.С. является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой №

Инспекцией ФНС России по <адрес> установлено, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, предусмотренную ст. ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. 2 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в <адрес>». В связи с чем налоговым органом вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность налогу предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовани...

...и, административным ответчиком уплачена не была.

В результате задолженность по транспортному налогу составила: пени по транспортному налогу – 1498 руб. 24 коп.

Указанная сума пеней по транспортному налогу образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога за период 2014-2015 гг.

В связи с не исполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> МО в адрес мирового судьи судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Карабицкого С.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в отношении Карабицкого С.С. был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> Шкаберда А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Карабицкий С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2015 годы в сумме1498 рублей 24 коп.

Анализируя представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему, начисленные административным истцом Карабицкому С.С. пени по транспортному налогу не содержат привязки к требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу, требование об уплате задолженности по данному налогу не являлось предметом данного административного иска.

К тому же из содержания требования № (л.д<данные изъяты> представленного налоговым органом расчета пени (л.д<данные изъяты>) и административного иска следует, что в указанных доказательствах имеются противоречия относительно даты и периода начисления пени, а также ее размера.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждена несвоевременная уплата административным ответчиком транспортного, не доказан период и сумма начисленной пени, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика пени по транспортному налогу в сумме 1498 рублей 24 коп.

Вышеуказанная сумма задолженности подлежит признанию налоговым органом безнадежной ко взысканию и списанию в порядке, установленном порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безденежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 19.08.2010г. № ЯК-7-8/393@.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление ИФНС России по <адрес> к Карабицкому С. С.чу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: