Карабут Елена Августовна

Дело № 2-1256/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабут Е. А. к ДИЗО города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Виноградовой Н. Н., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Плеская (Петухова) Е. В., Петухов А. В., Петухова И. А., Петухов В. Б., Дегтярева Р. А., Зотов К. В., Гундеев А. И., об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Карабут Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, а ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрен...

...ия.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Карабут Е. А. к ДИЗО города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Виноградовой Н. Н., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Плеская (Петухова) Е. В., Петухов А. В., Петухова И. А., Петухов В. Б., Дегтярева Р. А., Зотов К. В., Гундеев А. И., об установлении границ земельного участка.

Данное определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: Р.М. Головань

Дело № 2-3399/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабут Е.А. к ДИЗО города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Виноградовой Н.Н., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Плеская (Петухова) Е.В., Петухов А.В., Петухова И.А., Петухов В.Б., Дегтярева Р.А., Зотов К.В., Гундеев А.И., об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Карабут Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, а ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, ...

...224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Карабут Е.А. к ДИЗО города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Виноградовой Н.Н., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Плеская (Петухова) Е.В., Петухов А.В., Петухова И.А., Петухов В.Б., Дегтярева Р.А., Зотов К.В., Гундеев А.И., об установлении границ земельного участка.

Данное определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: Р.М. Головань

Дело № 2-3768/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабут Е.А. к ДИЗО города Ростова-на-Дону, Виноградовой Н Н, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Плеская (Петухова) Е В, Петухов А В, Петухова И А, Петухов В Б, Дегтярева Р А, Зотов К В, Гундеев А И, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Карабут Е.А. обратилась в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 30/100 доли жилого дома с к/н: №, общей площадью 231.2 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 485 кв. м., по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с к/н: № принадлежит следующим лицам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец обратилась в ООО Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис» для установления границ земельного участка с к/н: № и подготовки межевого плана.

ООО БКиГ «Донгеосервис» произведены геодезические измерения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН гра...

...ница земельного участка с к/н № не установлена согласно действующему законодательству, декларированная площадь составляет 485 кв.м.

Геодезические измерения производились по фактически существующим границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (заборами, строениями). Данные произведенных геодезических измерений сопоставлены со сведениями ЕГРН о смежных земельных участках, в результате чего выявлено следующее:

- фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе, содержащейся в ЕГРН, а именно: здание, расположенное на данном земельном участке, частично выходит за пределы участка в сторону земельного участка с к/н №. В связи с этим, уточненная граница земельного участка с к/н № установлена по стене данного строения, не пересекая его границ. Таким образом, между уточняемым земельным участком и земельным участком с к/н № возникает чересполосица, устранение которой возможно после исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с к/н №;

- фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе, содержащейся в ЕГРН, а именно: здание, расположенное на данном земельном участке, частично выходит за пределы участка в сторону земельного участка с к/н №. В связи с этим, уточненная граница земельного участка с к/н № установлена по стене данного строения, не пересекая его границ. Таким образом, между уточняемым земельным участком и земельным участком с к/н № возникает чересполосица, устранение которой возможно после исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с к/н №.

В данном случае, учитывая, что смежные земельные участки не пересекаются с земельным участком, являющимся предметом спора, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 485 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка не причинит вред и не нарушит законные интересы землепользователей смежных участков.

Учитывая, что спора по фактическому землепользованию и границам земельных участков между сторонами не имеется, исковые требования направлены на признание права, существовавшего ранее, а защита прав собственника в рассматриваемом случае без решения суда об установлении границ невозможна.

Как указано в иске, граница земельного участка с к/н: № (<адрес>) не нарушает права собственников смежных земельных участков. Земельный участок с к/н: № по адресу: <адрес> площадью 4030 кв. м., принадлежит на праве собственности Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ у Сычевой Н.В. Земельный участок с к/н: № по адресу: <адрес>, площадью 281 кв. м., принадлежит на праве собственности Виноградовой Н.Н.

На основании изложенного, истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке (статьи 167, 233 ГПК Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Карабут Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 30/100 доли жилого дома с к/н: №, общей площадью 231.2 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 485 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с к/н: № принадлежит следующим лицам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с к/н: № по адресу: <адрес>, площадью 4030 кв. м., принадлежит на праве собственности Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> и находится в аренде на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ у Сычевой Н.В.

Земельный участок с к/н: № по адресу: <адрес>, площадью 281 кв. м., принадлежит на праве собственности Виноградовой Н.Н.

Истец обратилась в ООО Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис» для установления границ земельного участка с к/н: № и подготовки межевого плана.

Согласно заключению ООО БКиГ «Донгеосервис» от ДД.ММ.ГГГГ были произведены геодезические измерения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с к/н № не установлена согласно действующему законодательству, декларированная площадь составляет 485 кв.м. Геодезические измерения производились по фактически существующим границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (заборами, строениями). Данные произведенных геодезических измерений сопоставлены со сведениями ЕГРН о смежных земельных участках и установлено:

-фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе, содержащейся в ЕГРН, а именно: здание, расположенное на данном земельном участке, частично выходит за пределы участка в сторону земельного участка с к/н №. В связи с этим, уточненная граница земельного участка с к/н № установлена по стене данного строения, не пересекая его границ. Таким образом, между уточняемым земельным участком и земельным участком с к/н № возникает чересполосица, устранение которой возможно после исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с к/н №;

-фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе, содержащейся в ЕГРН, а именно: здание, расположенное на данном земельном участке, частично выходит за пределы участка в сторону земельного участка с к/н №. В связи с этим, уточненная граница земельного участка с к/н № установлена по стене данного строения, не пересекая его границ. Таким образом, между уточняемым земельным участком и земельным участком с к/н № возникает чересполосица, устранение которой возможно после исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с к/н №.

Как указано в иске и не оспаривалось сторонами, граница земельного участка с к/н: № (<адрес>) не нарушает права собственников смежных земельных участков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования подтверждены представленными письменными доказательствами и не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, как следствие, заявленные истцом обстоятельства доказаны, в том числе заключениями ООО БКиГ «Донгеосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ООО БКиГ «Донгеосервис» земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства на соответствие вышеуказанным нормам права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карабут Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с координатами поворотных точек земельного участка: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2023 года.

№ 2-1647/12

22 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Единения» к ... о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ТСЖ «Единения» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ... о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В исковом заявлении указано, что ответчики .... являются собственниками ..., в котором было создано ТСЖ «Единения».

Также в исковом заявлении указано, что задолженность ответчиков по коммунальным платежам по состоянию на 01 апреля 2012 г. составляет сумму в размере 80293 рублей 01 копейки.

Указанная сумма до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного представитель истца ТСЖ «Единение» просил суд взыскать с ответчиков ... задолженность по коммунальным платежам в размере 80293 рублей 01 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 73 копеек.

Представитель истца ТСЖ «Единения» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца ТСЖ «Единения» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ... в судебное заседание не явились, представитель истца не возражал в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного произво...

...дства с вынесением заочного решения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ... являются собственниками в праве общей долевой собственности на ... по 1/4 доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 43-46), никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Как не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что в многоквартирном доме по адресу: ... было создано ТСЖ «Единения». Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 7), а также свидетельством о постановке на учет в налоговым (л.д. 8).

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченное ими лица.

В судебное заседание была представлена справка о задолженности, в соответствии с которой задолженность ответчиков за период с января 2008 г. по март 2012 г. составляет сумму в размере 80293 рублей 01 копейки (л.д. 42), поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ТСЖ «Единения» и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ТСЖ «Единения» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2008 г. по март 2012 г. в размере 80 293 рублей 01 копейки.

Удовлетворяя требования представителя истца ТСЖ «Единения» суд исходил из расчета, представленного представителем ТСЖ «Единения», который был проверен судом и который не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным с ним согласиться.

Также удовлетворяя требования истца ТСЖ «Единения» суд исходил из того, что ответчики не представили суду доказательств в порядке ст. 55, 56 ГПК РФ того, что сумма задолженности составляет большую или меньшую сумму, чем та, что указана в представленном представителем истца расчете, а также не представили доказательств того, что сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составила большую или меньшую сумму, чем та, что указана в представленном расчете.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом ТСЖ «Единения» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, а также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 49).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление ТСЖ «Единения» удовлетворил и принимая во внимание требование разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ТСЖ «Единения» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу ТСЖ «Единения» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2008 г. по март 2012 г. в размере 80293 рублей 01 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 73 копеек, а всего сумму в размере 97901 рубль 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

СУДЬЯ:

Дело №2-4594/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «...» к Ванаару А. А., Карабут Е. А., Карабут С. В., Карабут А. В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу ... и эксплуатацию осуществляет созданное для этих целей ТСЖ «...». Ответчики Ванаару А.А., Карабут Е.А., Карабут С.В., Карабут С.В. являются собственниками ... по адресу .... По состоянию на ... года за ответчиками числится задолженность по плате за содержание и коммунальные услуги за период с ... года по ... года. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ответчики не выплачивают. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков Ванаару А.А., Карабут Е.А., Карабут С.В., Карабут С.В. в счет задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца Дятчин А.И., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что управление и эксплуатацию многоквартирным домом по адресу ... осуществляет ТСЖ «...». ТСЖ осуществляет управление жилым домом по указанному адресу. Ответчика являясь собственниками жилого помещения оплату за его содер...

...жание, а также коммунальные платежи не осуществляют, в связи с чем образовалась задолженность. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков Ванаару А.А., Карабут Е.А., Карабут С.В., Карабут С.В. в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, по следующим основаниям.

Ответчики Ванаару А.А., Карабут Е.А., Карабут С.В., Карабут С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась на основании сведений, имеющихся в распоряжении ТСЖ по месту своего фактического проживания – ..., а также на основании данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, а также в связи с неявкой ответчиков за ее получением. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица это один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд, принимая во внимание действие ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» в соответствие с которой, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Ванаару А.А., Карабут Е.А., Карабут С.В., Карабут С.В.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников квартир в жилом доме по ... для управления и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ... было создано товарищество собственников жилья «...».

... ИФНС по ... району гор. Ростова-на-Дону была внесена запись о создании некоммерческой организации ТСЖ «...» в ЕГРЮЛ с присвоением государственного регистрационного номера №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, а также сведениями содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ от ... года.

В соответствии с п. 1.6 Устава ТСЖ «...», товарищество собственников жилья является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также предоставлении коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

На основании п. 2.2 Устава, ТСЖ «...» создано в т.ч., с целью обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многократном доме.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ).

Так, в жилом помещении – ... по адресу ..., зарегистрированы и проживают Ванаару А.А., его дочь Карабут Е.А., Карабут С.В., сын Карабут А.В., а также несовершеннолетние Лозовский И.И., Лозовский А.Г., Лозовская С.В. что подтверждается представленной со стороны истца справкой № от ... года.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается из начислений по статьям расходов – техническое обслуживание, центральное отопление, капитальный ремонт, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, резервный фонд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ не предусмотрены самостоятельные действия собственника помещения в многоквартирном доме по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а следовательно, предусмотрено участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно решения общего собрания членов ТСЖ «...» были утверждена тарифы по оплате за оказываемые коммунальные услуги.

Судом также установлено, что исходя из утвержденной сметы расходов и доходов на период ... год в ТСЖ «...» разработаны и установлены тарифы на техническое обслуживание, содержание и ремонт дома, обслуживание домофона, содержание вахты.

В судебном заседании установлено, и как следует из представленных квитанций, а также выписок из лицевого счета на имя Ванаару А.А. за период времени с ... года по ... за ответчиками числиться задолженность по оплате за технической обслуживание, капитальный ремонт и коммунальные услуги, рассчитанная исходя из указанных утвержденных общим собранием тарифов.

По состоянию на ... задолженность ответчиков по оплате составляет ... рублей ... копеек, что подтверждается представленным со стороны истца расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 6.2. ст. 155 ЖК РФ товарищество собственников жилья получая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, а как следствие наделены правом взыскания начисленных, но не оплаченных начислений.

П. 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК РФ). Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным Кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 в редакции от 27.08.2012 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» нормативом потребления коммунальных услуг признается месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Индивидуальным прибором учета считается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме. Расчет потребления холодной и горячей воды в квартире ответчика рассчитывается на основании показаний прибора учета и составляет сумму оплаты, исходя из количества потребленного ресурса в месяц.

В судебном заседании установлено, что начисления по статьям расходов «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение» и «электроэнергия» производятся на основании показаний приборов учета потребляемого ресурса с применением тарифа, установленного для данной категории населения. На основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19 ноября 2010 г. № 16/1 "Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «...» по группам потребителей гор. Ростова-на-Дону на 2011 год» тарифы на холодную воду и водоотведение компании ОАО «...» для населения и юридических лиц на территории ... составляют за период с ... – холодная вода – ... руб., водоотведение ... руб., а всего ... руб., с ... – холодная вода ... руб., водоотведение ... руб., а всего ... руб., с ... – холодная вода – ... руб., водоотведение – ... руб., а всего ... руб.

В дальнейшем на основании Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «...» по группам потребителей гор. Ростова-на-Дону тарифы на холодную воду и водоотведение компании ОАО «...» для населения и юридических лиц на территории г. Ростова-на-Дону были изменены и составляют за период с ... – холодная вода – ... рублей ... копеек, водоотведение ... рублей ... копейки, а всего ... рубль ... копейки, с ... – холодная вода ... рубля ... копеек, водоотведение ... рубль ... копейка, а всего ... рубля ... копек, с ... – холодная вода – ... рублей ... копеек, водоотведение – ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек, с ... – холодная вода – ... рублей ... копеек, водоотведение – ... рубля ... копейки, а всего ... рублей ... копейки.

Таким образом, тарифы, применяемые при расчете начислений за холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, электроснабжение за спорный период регламентированы уполномоченными организациями.

Т.о., суд приходит к выводу о законности и обоснованности произведенных начислений при установленном объеме потребления холодной и горячей воды, электроэнергии ответчиком с применением действующих на расчетный период тарифов.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей ... копеек в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводы, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с ... года по ... года законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «...» к Ванаару А. А., Карабут Е. А., Карабут С. В., Карабут А. В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ванаару А. А., Карабут Е. А., Карабут С. В., Карабут А. В. в счет долга по оплате за коммунальные услуги денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен судом 12.12.2014 года.

Судья

№ 2-2471/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Заводянном К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Карабут Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Карабут Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 129 300 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 8,00 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик Карабут Е.А. приняла на себя обязательства о возврате суммы кредита в установленные договором сроки, выплате процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ... у нее перед банком образовалась задолженность в размере 135 101 рубль 89 копеек. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учет...

...ом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 129 300 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 8,00 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет № и предоставив заемщику кредит. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотренными тарифами и Условиями.

Судом установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, уклоняясь от их надлежащего исполнения, в связи с чем, у него перед банком возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ... составила 135 101 рубль 89 копеек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 3 902 рубля 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Карабут Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Карабут Е. А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 135 101 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 902 рубля 04 копейки, а всего взыскать 139 003 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....

Судья

Дело № 2-3929/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспрессденьги» к Карабут Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспрессденьги» обратилось в суд с иском к Карабут Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) и ответчиком был заключен договор займа № от .... Согласно вышеуказанному договору ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 6000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 1680 руб., всего 7680руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. По условиям п. 6.2. Договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам.

... между ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа.

Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом 1.2 Договора займа, согласно которому ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2% в день.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что при не возврате суммы займа в срок, установленный п.2.4 заемщик уплачивает заимодавцу проценты в разм...

...ере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа.

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 273 800руб., из которых: 6 000руб. – сумма займа, 1 680руб. – проценты за пользование займом, 267 400руб. - повышенные проценты за пользование суммой займа по просрочке платежа.

На основании изложенного просил взыскать с Карабут Е.А. вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Барыльниковым П.В. исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 348 000руб., в том числе: 6 000руб. – сумма займа, 1680руб. – проценты за пользование займом, 340320руб. - повышенные проценты за пользование суммой займа по просрочке платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5938руб.

Представитель истца - Барыльников П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав Барыльникова П.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ... между ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) и Карабут Е.А. был заключен договор займа №. Согласно вышеуказанному договору ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 6000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 1680 руб., а всего 7680руб. в срок не позднее ..., что подтверждается договором (л.д.11).

ООО «Экспрессденьги» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... (л.д.13).

Заемщик, напротив, свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19).

... между ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 348 000руб., в том числе: 6 000руб. – сумма займа, 1680руб. – проценты за пользование займом, 340320руб. - повышенные проценты за пользование суммой займа по просрочке платежа.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного договора и является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 6000руб., процентов за пользование займом за период с ... года по ... в размере 1680руб., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу, что повышенные проценты в размере 4% складываются из 2% - это проценты за пользование займом и 2% - пеня, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты с ... по ... в размере 170 160руб. В части взыскания пени в размере 170 160руб.(2%) суд с учетом характера спора, периода просрочки и конкретных обстоятельств дела считает возможным применить ст.333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 17 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 938руб., что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д. 10), однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежи взысканию государственная пошлина в размере 5 096,80руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспрессденьги» к Карабут Е. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Карабут Е. А. в пользу ООО «Экспрессденьги» задолженность по договору займа ... № по состоянию на ... в размере 194 840руб., из которых: 6000руб. - сумма займа, 171 840руб.- проценты за пользование займом за период с ... по ..., 17000руб. - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 096,80руб., а всего 199 936,80руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Дело № 2-1891/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Единение» к Ванаару А. А., Лозовской С. В., Карабут А. В., Карабут Е. А., Лозовскому И. И.чу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг,

установил:

ТСЖ «Единение» обратилось в суд с иском к Ванаару А.А., Лозовской С.В., Карабут А.В., Карабут Е.А., Лозовскому И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ТСЖ «Единение» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ....

Квартира №, расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности Ванаару А.А., Карабут Е.А., Карабут С.В., Карабут А.В. по ? доли у каждого. За период с сентября 2014 года по январь 2016 года образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 21808 рублей 20 копеек, а так же пеня в размере 2693 рублей 14 копеек.

В указанной квартире, помимо собственников, проживает Лозовский И.И., муж Лозовской С.В., в связи с чем потребителями коммунальных услуг в указанной квартире являются лица, фактически проживающие в квартире, то есть все ответчики. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по ... составляет 51822 рубля 20 копеек, а так же пеня в размере 6109 ру...

...блей 22 копейки.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать в счет задолженности за содержание жилого помещения с Ванаару А.А. в размере 5452 рубля 05 копеек, с Карабут А.В. в размере 5452 рубля 05 копеек, с Карабут Е.А. в размере 5452 рубля 05 копеек, с Лозовской С.В. и Лозовского И.И. в солидарном порядке в размере 5452 рубля 05 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение с Ванаару А.А. в размере 673 рубля 23 копейки, Карабут А.В. в размере 673 рубля 23 копейки, Карабут Е.А в размере 673 рубля 23 копейки., Лозовской С.В. в размере 673 рубля 23 копейки и Лозовского И.И. в размере 673 рубля 23 копейки, в счет задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке с Карабут А.В., Карабут Е.А., Лозовской С.В. и Лозовского И.И. в размере 51822 рубля 20 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в солидарном порядке с Карабут А.В., Карабут Е.А., Лозовской С.В. и Лозовского И.И. в размере 6109 рублей 22 копеек, расходы по оплате услуг представителя в солидарном порядке с Ванаару А.А., Карабут А.В., Карабут Е.А., Лозовской С.В. и Лозовского И.И. в размере 10650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с Ванаару А.А., Карабут А.В., Карабут Е.А., Лозовской С.В. и Лозовского И.И. в размере 2673 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить, пояснив, что собственники жилого помещения № по адресу ..., не выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на сентябрь 2014 года по ... образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед истцом за предоставленные услуги в размере 51822 рубля 20 копеек, а так же пеня в размере 6109 рублей 22 копейки, а так же задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 21808 рублей 20 копеек, а так же пеня в размере 2693 рублей 14 копеек.

Ванаару А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Лозовская С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Карабут А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Карабут Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Лозовский И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в жилом помещении № по адресу ..., зарегистрированы и проживают Ванаару А.А., его дочь Карабут Е.А., Лозовская С.В., сын Карабут А.В., Лозовский И.И. (муж Лозовской С.В.), а так же несовершеннолетние Лозовский А.Г., Лозовская И.И.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги складывается из начислений по статьям расходов – техническое обслуживание, центральное отопление, капитальный ремонт, электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, резервный фонд.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, правоотношения по поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг и начисления платы за жилищно-коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством, в этой связи включение в выставляемые собственникам жилых помещений счета-извещения платы за дополнительные услуги, принятые решениями общего собрания членов ТСЖ на основе сметы доходов и расходов в порядке ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, являющимися в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, нельзя признать навязанным и нарушающим права потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Ванаару А.А., Карабут А.В., Карабут Е.А., Лозовская С.В. являются собственниками ..., расположенная по адресу: .... В период с сентября 2014 года по январь 2016 года оплата за содержание жилого помещения, оплата за коммунальные услуги осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82432 рублей 78 копеек. Доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме в спорный период, а также доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом установлено, что ответчики обязанности по уплате коммунальных платежей не осуществляют, плату за жилое помещение не вносят, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд находит расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный истцом, арифметически верным, иного расчета в материалы дела или контррасчета ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платежей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от ... указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд находит заявленный размер расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

Также, с учетом положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию и понесенные истцом расходы на уплате государственной пошлины в размере 2673 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Единение» к Ванаару А. А., Лозовской С. В., Карабут А. В., Карабут Е. А., Лозовскому И. И.чу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг удовлетворить.

Взыскать с Ванаару А. А., Лозовской С. В., Карабут А. В., Карабут Е. А., Лозовского И. И.ча в солидарном порядке задолженность за содержание жилого помещения в размере 21808 рублей 20 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 2693 рублей 16 копеек.

Взыскать с Лозовской С. В., Карабут А. В., Карабут Е. А., Лозовского И. И.ча в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 51822 рублей 20 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Взыскать с Ванаару А. А., Лозовской С. В., Карабут А. В., Карабут Е. А., Лозовского И. И.ча в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 10650 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с Ванаару А. А., Лозовской С. В., Карабут А. В., Карабут Е. А., Лозовского И. И.ча в размере 2673 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья