Карачев Антон Владимирович

Дело № 2-442/2021

УИД № 18RS0014-01-2021-000705-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Андреевны к Администрации МО «Игринский район» о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Степанова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Игринский район» с о сохранении квартиры в реконструированном виде, прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 545 кв.м. и квартира в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из трех комнат, площадь квартиры составляла 63,3 кв.м. В 2010 году истец произвел реконструкцию квартиры. Утеплил холодное помещение, состоящее из коридора площадью 6,2 кв.м., комнаты 5,4 кв.м., комнаты 8,9 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения. Как следует из технического плана, общая площадь помещения составила 85,6 кв.м., что на 22,3 кв.м. более исходной площади помещения. Увеличение площади обусловлено тем, что в помещении была проведена реконструкция, в результате которой проведены работы по утеплению внешних стен помещений № (5,4 кв.м.), помещение № (6,2 кв.м.), помещение № (8,9 кв.м.) на плане части здания, а также переустройство перегородок и демонтаж печи в помещениях №№, 5, 6 на плане части здания. В ходе подготовки экспертного заключения специалистами ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» в марте 2021 года было проведено обследование технического состояния существующих строительных конструкций и инженерных сетей реконструированной квартиры, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке. Из экспертного заключения следует, что жилое строение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительно-технических, противопожарных и иных норм, и правил, предусмотренных законодательством РФ, предъявляемых к аналогичным строениям. Здание находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> не нарушает какие либо охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Несущая способность объекта исследования удовлетворяет требованиям, предъявляемым к объектам жилой застройки, риска обрушения объекта нет, что в свою очередь не влечет у...

...грозы к смежным землепользователям. Кроме того выполнены требования, предъявляемые к жилым строениям согласно СП 55.13330.2016. Также соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, риск распространения угрозы (возможности обрушения, разрушения конструкций в период эксплуатации, наличие взрывчатых сооружений в строении) отсутствует, физический износ задания составляет 17,8%, состояния здания оценивается как работоспособное техническое состояние. Истец просит сохранить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 85,6 кв.м. состоящую из помещений: № (площадью 5,4 кв.м.), № (площадью 6,2 кв.м.), № (площадью 8,9 кв.м., № (площадью 42,2 кв.м.), № (площадью 11,5 кв.м.), № (площадью 11,4 кв.м.), расположенную в двухквартирном одноэтажном доме с кадастровым номером № на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 545 кв.м., кадастровый № находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в реконструированном виде; прекратить право собственности Степановой Т.А. на трехкомнатную квартиру (назначение жилое, площадь 63,3 кв.м.), кадастровый №; признать за Степановой Т.А. право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 85,6 кв.м., состоящую из помещений: № (площадью 5,4 кв.м.), № (площадью 6,2 кв.м.), № (площадью 8,9 кв.м., № (площадью 42,2 кв.м.), № (площадью 11,5 кв.м.), № (площадью 11,4 кв.м.) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, окончательно просит сохранить квартиру, кадастровый №, общей площадью 85,6 кв.м., состоящую из помещений № (площадью 5,4 кв.м.), № (площадью 6,2 кв.м.), № (площадью 8,9 кв.м., № (площадью 42,2 кв.м.), № (площадью 11,5 кв.м.), № (площадью 11,4 кв.м.), расположенную в двухквартирном одноэтажном доме с кадастровым номером № на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 545 кв.м., кадастровый № находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в реконструированном виде; признать за Степановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 85,6 кв.м., состоящую из помещений: № (площадью 5,4 кв.м.), № (площадью 6,2 кв.м.), № (площадью 8,9 кв.м., № (площадью 42,2 кв.м.), № (площадью 11,5 кв.м.), № (площадью 11,4 кв.м.) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Истец Степанова Т.А., представитель ответчика Администрации МО «Игринский район», третьи лица Карачева А.М., Карачев И.Н., Карачев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца Степановой Т.А., третьих лиц Карачевой А.М., Карачева И.Н., Карачева А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ Степановой Т.А. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Указанная квартира расположена на земельном участке, который также принадлежит истцу на праве собственности, площадью 545 кв.м., с кадастровым номером №, имеющем адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, инвентарный №, имеет общую полезную площадь жилого помещения – 63,3 кв.м., из них: жилая площадь – 46,1 кв.м., вспомогательная (подсобная) – 17,2 кв.м.

Техническим планом помещения, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 установлено, что технический план помещения подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению площади помещения с КН №. При этом общая площадь помещения составила 85.6 кв.м., что на 22.3 кв.м. более исходной площади помещения. Увеличение площади обусловлено тем, что в помещении с КН № была проведена реконструкция, в результате которой проведены работы по утеплению внешних стен помещений №, 2, 3 на плане части здания, а также переустройство перегородок и демонтаж печи в помещениях №№4, 5, 6 на плане части здания. Реконструкция здания проведена без проектно-разрешительной документации, но при этом в отношении помещения с КН № ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «ОТКРЫТИЕ» в марте 2021 года было проведено обследование строительно-технического состояния конструкций помещения. В результате обследования было вынесено заключение о том, что данное помещение соответствует требованиям действующих градостроительных, строительно-технических, противопожарных и иных норм, и правил, предусмотренных законодательством РФ, предъявляемым к аналогичным строениям. И здание, в котором располагается помещение, не нарушает какие-либо охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приостановлены начиная с ДД.ММ.ГГГГ действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов).

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФреконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, - многоквартирного дома, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (такие случаи приведены в п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. После завершения строительства необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст.2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объемов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Истец, подтверждая соблюдение требований санитарно-гигиенических, строительных норм и правил, представила в материалы дела заключение ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» №-ОБС, которое содержит вывод о том, что несущая способность объекта исследования удовлетворяет требованиям предъявляемым к объектам жилой застройки, риска обрушения объекта нет, что в свою очередь не влечет угрозы к смежным землепользователям. Кроме того, выполнены требования, предъявляемые к жилым строениям согласно СП 55.13330.2016. Также соответствует требованиям безопасности для здоровья человека условий пребывания в здании, риск распространения угрозы (возможности обрушения, разрушения конструкций в период эксплуатации, наличие взрывчатых сооружений в строении) отсутствует. Физический износ здания составляет 17,8%, состояние здания оценивается как работоспособное технического состояния. Исследуемые помещения в полном объеме соответствуют требования пожарной безопасности. Жилое строение соответствует требованиям действующих градостроительных, строительно-технических, противопожарных и иных норм, и правил, предусмотренным законодательством РФ, предъявляемых к аналогичным строениям. Здание не нарушает какие-либо охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Строение, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> является объектом капитального строительства.

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2003 года №387-О, от 15 июля 2010 года №931-О-О).

Согласно ст.57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В градостроительном плане земельного участка содержится информация: 1) о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; 2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); 3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); 4) о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; 5) об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; 6) о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; 7) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; 8) о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории; 9) об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; 10) о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; 11) о границах зон действия публичных сервитутов; 12) о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок; 13) о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения; 14) о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов; 15) о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа; 16) о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории; 17) о красных линиях.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.А. обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Степановой Т.А. был выдан градостроительный план. Чертеж градостроительного плана показывает расположение объекта капитального строительства (жилого дома) в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого жилой дом расположен в пределах границ земельного участка и не находится на пересечении красных линий. Также на чертеже указано обозначение зоны возможного размещения объекта капитального строительства.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п.3 ст.245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п.36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. №219).

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая наличие согласия собственников смежной <адрес>, а также отсутствие доказательств нарушения их прав и законных интересов, угрозы их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного жилого помещения произведена с соблюдением всех требований закона, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый № возможно сохранить в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Татьяны Андреевны к Администрации МО «Игринский район» о сохранении квартиры в реконструированном виде, прекращении права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру, кадастровый №, общей площадью 85,6 кв.м., состоящую из помещений № (площадью 5,4 кв.м.), № (площадью 6,2 кв.м.), № (площадью 8,9 кв.м., № (площадью 42,2 кв.м.), № (площадью 11,5 кв.м.), № (площадью 11,4 кв.м.), расположенную в двухквартирном одноэтажном доме с кадастровым номером № на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 545 кв.м., кадастровый № находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в реконструированном виде;

Признать за Степановой Татьяной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 85,6 кв.м., состоящую из помещений: № (площадью 5,4 кв.м.), № (площадью 6,2 кв.м.), № (площадью 8,9 кв.м., № (площадью 42,2 кв.м.), № (площадью 11,5 кв.м.), № (площадью 11,4 кв.м.) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административное дело № 2а-467/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000578-14

В окончательном виде решение изготовлено 27 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

22 августа 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гудковой Е.С.,

с участием административного истца – старшего помощника прокурора города Кировграда Желновода Д.В.,

административного ответчика К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/2019 по административному исковому заявлению прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к К.А.В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Кировграда обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к К.А.В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами К.А.В. в связи с наличием медицинских противопоказаний, препятствующих безопасному управлению транспортными средствами, возложении обязанности на К.А.В. сдать в отдел ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» водительское удостоверение серии *** категории «В, В1 (AS), М», выданное 15 марта 2018 года на его имя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой города Кировграда в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части прекращения специального права у лиц, имеющих медицинские противопоказания. В ходе проведения проверки установлено, что К.А.В., *** года рождения, получил 15 марта 2018 года водите...

...льское удостоверение серии *** на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», тогда как в соответствии с информацией, предоставленной ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ», К.А.В. состоит на диспансерном учете в указанном учреждении с диагнозом с диагнозом - ***, в связи с чем, у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании административный истец – старший помощник прокурора горла Кировграда Желновод Д.В. поддержал доводы и требования административного иска, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик К.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве на административный иск (л.д. 24-27).

Заинтересованные лица ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское», ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское», ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ».

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по административному делу, в том числе медицинскую карту ***, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При этом, порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 раздела II которого с учетом положений статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе ***, связанные с *** (код заболевания по ***) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «***» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1» является заболевание ***. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии ***, вопрос о допуске решается индивидуально.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «***» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с ***, связанными с *** диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-*** в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «***» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

Как следует из материалов дела, в том числе медицинской карты амбулаторного больного № 87 на имя К.А.В., К.А.В., *** года рождения, с 22 апреля 2015 года поставлен на диспансерный учет с диагнозом «***» (код заболевания по ***»). При этом, из материалов дела также следует, что 15 марта 2018 года К.А.В., *** года рождения, выдано водительское удостоверение серии *** на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М» на срок до 15 марта 2028 года, то есть у К.А.В. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Факт постановки административного ответчика на диспансерный учет врача ***, равно как и правомерность установления указанного диагноза, не оспорены, данных о снятии К.А.В. с диспансерного учета материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств принятия решения врачебной комиссии о снятии административного ответчика с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией, равно как и о наличии у него стойкой ремиссии не менее трех лет, из материалов дела не следует (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), соответственно, факт наличия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами административным ответчиком, состоящим на диспансерном наблюдении у врача *** с диагнозом «***», не опровергнут.

Таким образом, по результатам исследования и оценки в совокупности представленных в материалы доказательств в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заболевание, выявленное у административного ответчика, является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи с чем действие права К.А.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению. В данном случае, К.А.В. в связи с установленным диагнозом противопоказано осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности - транспортным средством, так как при наличии у него вышеуказанного заболевания, стойкая ремиссия которого не установлена, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

При этом, суд также отмечает, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, по медицинским противопоказаниям, установленные Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении», у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поэтому административное исковое заявление прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что прокурор правом подачи такого административного искового заявления не обладает, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как видно из материалов, административное исковое заявление к К.А.В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами предъявлено прокурором в целях обеспечения конституционных прав на охрану жизни и здоровья других граждан, поскольку, по утверждению прокурора, наличие у К.А.В. заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц граждан, в том числе, из числа участников дорожного движения.

Следовательно, настоящее административное исковое заявление подано прокурором в рамках предоставленных ему административным процессуальным законодательством полномочий.

Не могут быть приняты во внимание уда и доводы административного ответчика относительно незаконности действий ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» по факту предоставления в прокуратуру г. Кировограда информации, содержащей персональные данные административного ответчика.

Так. Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных» в статью 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в статью 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года 152-ФЗ «О персональных данных», пункт 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» внесены дополнения, согласно которым органы прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Приказом Генеральной прокуратуры от 22 ноября 2013 года № 506, в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных», статьи 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора.

В силу пункта 1.3 данной Инструкции, прокурору предоставлены полномочия по получению любых персональных данных, необходимых для целей осуществления прокурорского надзора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом и допускается, в том числе, для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации функций, полномочий и обязанностей.

Из смысла приведенных норм закона следует, что прокурор является специально уполномоченным лицом, которое вправе истребовать и обрабатывать информацию, в том числе, содержащую персональные данные, с целью проведения соответствующих проверок.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор вправе запрашивать документы и материалы, непосредственно обусловленные целями и предметом конкретной проверки, которые не могут быть получены у других государственных органов или из открытых источников.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу требований статьи 22 ФЗ Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Судом установлено, что запрос прокурора г. Кировграда, поступивший в ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ», был направлен в связи с проводимой прокуратурой проверкой исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, соответственно прокурор г. Кировограда действовал в рамках предоставленных ему статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, соответственно у должностного лица ГБУЗ СО «Кировградская ЦГБ» отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении запрашиваемых прокурором сведений.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Поскольку прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования Кировградский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к К.А.В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами К.А.В., *** года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения со стойкой ремиссией.

Возложить обязанность на К.А.В., *** года рождения сдать в отдел ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» водительское удостоверение серии *** на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», выданное 15 марта 2018 года на его имя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с К.А.В. в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева