Карачева Елена Станиславовна

Решение изготовлено в окончательном виде 14.01.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>6 кредит в сумме <ФИО>7., для оплаты транспортного средства <иные данные>, под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик <ФИО>8 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 20 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <иные данные>

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику <ФИО>9 сумму кредита в размере <иные данные>

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, согласно Уставу, наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) было изменено на ВТБ 24 (пу...

Показать ещё

...бличное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО).

В исковом заявлении представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Карачёвой Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>., обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, установив его начальную продажную стоимость в размере <иные данные>. (л.д. 4-5).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (справочный лист), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик <ФИО>10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>12 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>11 кредит в сумме <иные данные>., для оплаты транспортного средства <иные данные>, под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик <ФИО>13 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>14 сумму кредита в размере <иные данные>., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-14).

Из п.п. 1, 2, 3 кредитного договора следует, что ответчик <ФИО>15 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 20 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <иные данные>

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>16 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 9-14, 15-18).

В силу п.п. 1.1.5, 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % за день в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) следующих обязательств:

- обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств;

- обязательства по своевременному представлению (обеспечению своевременного представления) в Банк паспорта транспортного средства на ТС в соответствии с условиями договора в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту;

- обязательства по представлению договора страхования в соответствии с п. 3.2.8 договора в процентах годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту.

Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>17 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31-32).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Как следует из Устава ВТБ 24 (ПАО) наименование банка изменено с ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 34).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 15-18), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <иные данные> судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с <ФИО>19 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <ФИО>18 пени в размере 10% от имеющейся задолженности в сумме <иные данные>

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется нормами параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, а также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (далее - Закон), поскольку спорные правоотношения между Банком и ответчиком возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Залогодержатель) и <ФИО>20 (Залогодатель) заключен договор о залоге №-з01, согласно которому <ФИО>21 предоставила истцу в залог автомобиль марки <иные данные> (л.д. 24-25).

В силу п. 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения <ФИО>22 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные> путем продажи на публичных торгах и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в размере <иные данные> указанной в отчете об определении рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ассоциация «Налоги России», как наиболее соответствующую уровню цен АМТС, сложившемуся на сегодняшний день (в соответствии с требованиями ст. 28.2. Закона Российской Федерации «О залоге»).

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, прекращения залога, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>23 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскивает с ответчика <ФИО>24 в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, обращает взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные> путем продажи на публичных торгах, с установлением его начальной продажной стоимости в размере <иные данные>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>25 в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию <иные данные>

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>26 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО>27 в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик <ФИО>28 вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Туктаровой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Карачевой Е.С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л.

Общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее ООО «Юником») обратилось с исковыми требованиями к Карачевой Е.С. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № (далее - договор займа). В соответствии с условиями п.1. договора займа истец передает ответчику денежный заем в сумме <данные изъяты> Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный истцом и ответчиком акт приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выданная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями п.2 договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.4 договора займа проценты за предоставленный заёмщику заем начисляются по ставке, которая составляет 1% в день от суммы займа и выплачиваются заёмщиком в срок, указанный в п.2 договора займа, начиная с даты подписания акта приема денежных средств.

В силу п.12 договора в случае нарушения заемщиком возврата, суммы займа и процентов по ней в срок, указанный в п.2 договора займа, проценты за предоставленный заем начинают начислят...

Показать ещё

...ься по ставке 2% в день от суммы займа.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также проценты за предоставленный заем в полном объёме.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за предоставленный заем, с учетом внесенных ответчиком платежей составляет <данные изъяты>

Для урегулирования отношений без привлечения судебных инстанций истец ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма предлагал ответчику вернуть сумму долга, образовавшегося из договора займа №ТL000001856 от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Никаких действий на предмет урегулирования спора по исполнению обязательств в добровольном порядке по возврату денежных средств ответчиком не предпринято. Из этого можно сделать вывод о том, что, бездействие ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении и о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора.

Ссылаясь на п.1 ст.807, ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Карачевой Е.С. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за предоставленный заем, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.54), от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает (л.д.3).

Ответчик Карачева Е.С. с иском не согласилась, пояснила суду, что она действительно заключала договор займа с истцом. Получила денежные средства в сумме <данные изъяты> В срок до ДД.ММ.ГГГГ она заплатила только проценты в сумме <данные изъяты>, но после этого долг по договору займа погасила полностью. Кроме учтенных истцом платежей, указанных в расчете задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик производила еще платежи. Последний раз заплатила <данные изъяты>, точную сумму не помнит, оплату производила через отделение Сбербанка в г.Екатеринбург, но документы об этом представить не может, они у нее не сохранились. До этого Карачева Е.С. неоднократно пользовалась услугами истца, всегда возвращала денежные средства. Считает, что истец необоснованно предъявляет ей указанную в иске сумму. О долге она узнала только из искового заявления. Просит уменьшить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность. Также просит учесть ее материальное положение, в настоящее время она не работает, не имеет дохода, до ДД.ММ.ГГГГ имела статус ИП, ее доход составил <данные изъяты> за последний квартал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО «Юником» («Займодавец») и Карачевой Е.С. («Заёмщик») (л.д.26-28).

Согласно п.1 Договора Займодавец передает Заёмщику денежный заем в сумме <данные изъяты>

В силу п.2 Договора заем предоставлен на 20 дней. Срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.21 Договора предоставление займа осуществляется путем выдачи Займодавцем денежных средств, указанных в п.1 настоящего договора, Заёмщику наличными из кассы Займодавца. По факту передачи денежных средств составляется акт приёма денежных средств Заёмщиком у Займодавца, и составляется расписка в их получении.

Пункт 4 Договора предусматривает, что фиксированная процентная ставка за пользование суммой займа составляет 1% (Один процент) в день.

В силу п.6 Договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме <данные изъяты> Текущий платеж по займу исполняется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма и дата погашения займа указаны в графике платежей (л.д.31).

В случае нарушения «Заемщиком» возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в п.2 настоящего договора, проценты за предоставленный Заемщику заем с ДД.ММ.ГГГГ начинаются начисляться по ставке 2% (Два процента) в день, 730% (семьсот тридцать процентов) в год от невозвращенной суммы займа (п.12).

Во исполнение договора истцом заемщику Карачевой Е.С. передана сумма займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом приема денежных средств (л.д.29), распиской (л.д.30).

В установленный срок сумма долга по договору займа ответчиком истцу не была возвращена, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности была выплачена лишь сумма <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору займа, (л.д.5-7), не оспаривается ответчиком.

После этого, согласно расчету задолженности (л.д.5-7) ответчиком по договору займа произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Всего ответчиком по договору оплачена сумма <данные изъяты>

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, и полного погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга (л.д.32-35). Однако долг ответчиком не погашен.

Как следует из расчета долга, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за предоставленный заем составляет <данные изъяты> (основная сумма займа) + <данные изъяты> (сумма процентов за пользование займом) = <данные изъяты> (л.д.5-7).

Проверяя представленный расчет, суд учитывает, что в соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным сторонами по договору может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного ООО «Юником» расчета следует, что уплаченные заемщиком суммы истец распределил в погашение задолженности с нарушением положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышенные проценты в размере 2% в день при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (в части превышающей фиксированный размер процентов по договору - 1% в день) имеют характер штрафной санкции, являются неустойкой, первоочередному удержанию не подлежат.

С учетом изложенного сумма долга ответчика составит следующие суммы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней ответчик пользовался суммой займа без нарушения срока возврата суммы займа, размер процентов составит:

20000руб.00коп. (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем) х 19 (количество дней пользования суммой займа без нарушения срока возврата) = 3800руб.00коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма <данные изъяты>, из них в качестве погашения процентов по Договору - <данные изъяты>, в счет погашения основного долга по Договору – <данные изъяты>

Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> – <данные изъяты>. = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался суммой займа без нарушения срока возврата суммы займа, размер процентов составит: <данные изъяты> (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем) х 1 (количество дней пользования суммой займа без нарушения срока возврата) = <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня ответчик пользовался суммой займа с нарушением срока возврата суммы займа.

За указанный период размер процентов за пользование займом по фиксированной процентной ставке составит:

<данные изъяты> (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем) х 23 (количество дней пользования суммой займа с нарушением срока возврата) = <данные изъяты>;

в соответствии с п.12. Договора размер процентов превышающих фиксированный размер (далее неустойка) за указанный период составит:

<данные изъяты> (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем с начала нарушения срока возврата) х 23 (количество дней пользования суммой займа с нарушением срока возврата) = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма <данные изъяты>, из которой должно быть зачтено в качестве погашения процентов по Договору рассчитанных по фиксированной ставке: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>; оставшаяся сумма подлежит зачету в счет основного долга в размере: <данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору составит: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> - основная сумма задолженности; неустойка - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня ответчик пользовался суммой займа с нарушением срока возврата суммы займа.

За указанный период размер процентов за пользование займом по фиксированной процентной ставке составит:

<данные изъяты> (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем) х 23 (количество дней пользования суммой займа с нарушением срока возврата) = <данные изъяты>;

неустойка за указанный период составит:

<данные изъяты> (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем с начала нарушения срока возврата) х 23 (количество дней пользования суммой займа с нарушением срока возврата) = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма <данные изъяты>, из которой должно быть зачтено в качестве погашения процентов по Договору рассчитанных по фиксированной ставке - <данные изъяты>; оставшаяся сумма подлежит зачету в счет основного долга в размере: <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору составит: <данные изъяты> - основная сумма задолженности; неустойка: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня ответчик пользовался суммой займа с нарушением срока возврата суммы займа.

За указанный период размер процентов за пользование займом по фиксированной процентной ставке составит:

<данные изъяты> (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем) х 23 (количество дней пользования суммой займа с нарушением срока возврата) = <данные изъяты>;

неустойка за указанный период составит:

<данные изъяты> (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем с начала нарушения срока возврата) х 23 (количество дней пользования суммой займа с нарушением срока возврата) = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма <данные изъяты>, из которой должно быть зачтено в качестве погашения процентов по Договору рассчитанных по фиксированной ставке - <данные изъяты>; оставшаяся сумма подлежит зачету в счет основного долга в размере: <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору составит: <данные изъяты>. - основная сумма задолженности; неустойка: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней ответчик пользовался суммой займа с нарушением срока возврата суммы займа.

За указанный период размер процентов за пользование займом по фиксированной процентной ставке составит:

<данные изъяты> (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем) х 29 (количество дней пользования суммой займа с нарушением срока возврата) = <данные изъяты>;

неустойка за указанный период составит:

<данные изъяты> (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем с начала нарушения срока возврата) х 29 (количество дней пользования суммой займа с нарушением срока возврата) = <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма <данные изъяты>, из которой должно быть зачтено в качестве погашения процентов по Договору рассчитанных по фиксированной ставке - <данные изъяты>; оставшаяся сумма подлежит зачету в счет основного долга в размере: <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору составит: <данные изъяты>. - основная сумма задолженности; неустойка: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 184 дня ответчик пользовался суммой займа с нарушением срока возврата суммы займа.

За указанный период размер процентов за пользование займом по фиксированной процентной ставке составит:

<данные изъяты> (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем) х 184 (количество дней пользования суммой займа с нарушением срока возврата) = <данные изъяты>;

неустойка за указанный период составит:

<данные изъяты> (основная сумма задолженности) х 1% (процент за предоставленный заем с начала нарушения срока возврата) х 184 (количество дней пользования суммой займа с нарушением срока возврата) = <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору составит:

<данные изъяты> - основная сумма задолженности;

<данные изъяты> – проценты за пользование займом по фиксированной процентной ставке;

<данные изъяты> – неустойка <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании основного долга в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом по фиксированной процентной ставке в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных сумм не имеется.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N263-О, необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке последствий, указанных в ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая размер просроченного основного долга и размер неустойки, который составляет 44418руб.61коп., суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание материальное положение Карачевой Е.С., указавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ она не имеет доходов, за последний квартал 2015г. получила доход в размере <данные изъяты>, что подтверждается налоговой декларацией, в связи с чем суд считает возможным признать материальное положение затруднительным и снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер долга, подлежащий взысканию, составит <данные изъяты>.

В указанном размере исковые требования ООО «Юником» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит возмещению с ответчика пропорционально сумме обоснованно заявленных истцом исковых требований. При этом суд усчитывает, что уменьшение размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для уменьшения размера судебных расходов подлежащих возмещению истцу. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Карачевой Е.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Карачевой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юником» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом по фиксированной процентной ставке 1% в день – <данные изъяты>, проценты в размере, превышающем фиксированный размер (неустойка) - <данные изъяты>; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Юником» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Коршунова

Свернуть

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016г. г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Карачевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования тем, что ОАО «СКБ банк» (Банк) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Карачевой Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 13.3 Кредитного договора проценты начисляются:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 22% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 27% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 31% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 32% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 32,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ...

Показать ещё

...ГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 67581руб.62коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 34535руб.89коп.; задолженность по процентам - 33045руб.73коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.1-163М10 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67581руб.62коп., в том числе задолженность по основному долгу - 34535руб.89коп.; задолженность по процентам - 33045руб.73коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227руб.45коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.33), от него имеется заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает, согласен на вынесение заочного решения (л.д.2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок (л.д.32), причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «СКБ банк», именуемым в дальнейшем «Банк» и ИП Карачевой Е.С., именуемой в дальнейшем «Заемщик» (л.д.5-7).

Согласно указанному договору Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 160000руб.00коп., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом, в порядке, размере и в сроки, установленные договором (п.1.1, п.12.1). Банк предоставляет заемщику кредит на срок до даты погашения - до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.12.2). Проценты начисляются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 22% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 27% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02 2013 процентная ставка 29% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 31% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 32% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 32.9% годовых (п.13.3). Согласно п.8.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика и (или) срока кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).

Суммы платежа и сроки их уплаты предусмотрены графиком платежей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита ИП Карачевой Е.С. по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.35-45), расчетами суммы задолженности по кредиту и по процентам (л.д.9-10).

Расчет суммы задолженности по состоянию на 02.03.2016, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора (л.д.9-10).

Согласно расчету на л.д.9-10 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.03.2016 составляет: 34535руб.89коп. - основной долг, 33045руб.73коп. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности и требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 34535руб.89коп. - основной долг, 33045руб.73коп. - проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 67581руб.62коп.

Как следует из материалов дела, кредитный договор ОАО «СКБ банк» был заключен с Карачевой Е. С. как с индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ Карачева Е.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.12).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с Карачевой Е. С. как с физического лица.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2227руб.45коп., иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Карачевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карачевой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67581руб.62коп., в том числе задолженность по основному долгу - 34535руб.89коп.; задолженность по процентам - 33045руб.73коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227руб.45коп., итого 69809руб.07коп. (Шестьдесят девять тысяч восемьсот девять руб. 07коп.).

Ответчик имеет право обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

. Судья О.С.Коршунова

Свернуть