Карачевцева Мария Дмитриевна

Дело № 12-395/22

(в районном суде № 5-705/22) судья Баширов Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Карачевцевой М. Д., <дата> г.р., <адрес> Санкт-Петербург, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года, Карачевцева М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

Вина Карачевцевой М.Д. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно:

<дата> в 15 часов 30 минут, находясь у <адрес> принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, в количестве не менее 200 человек, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6 пп.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, при этом участники данного массового одновременно...

Показать ещё

...го пребывания граждан находились на расстоянии менее метра друг от друга, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Карачевцевой М.Д. старшим инспектором ООП УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Карачевцеву М.Д., и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Карачевцева М.Д. проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и Карачевцевой М.Д., было не менее 15 минут, однако в указанный промежуток времени Карачевцева М.Д. продолжала нарушать перечисленные выше нормы и правила, то есть продолжила участвовать в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено <дата> в 16:45 в 75 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>.

Защитник – адвокат Брикса К.О. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что Караченцева М.Д. <дата> в 16 час.00 мин.находилась у памятника «Медный всадник» со стороны Исаакиевского собора, где и была задержана. Было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку прокурор или государственный обвинитель не принимал участие в рассмотрении дела. Было также нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции, составивших рапорта. Невским районным судом дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности. Задержанием Караченцевой, фотографированием и дактилоскопированием были нарушены её права. Ограничение права на свободу собраний путем применения антиковидных запретов является непропорциональным и несоразмерным. Привлечение к административной ответственности противоречит ст.31 Конституции РФ, ст.11 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, а, следовательно, является незаконным. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Карачевцева М.Д. в Санкт-Петербургский городской суд доставлена, защитник Брикса К.О. явилась, доводы жалобы поддержали.

Карачевцева М.Д. пояснила, что <дата> она сидела с друзьями на скамейке у памятника «Медный всадник», читали книгу «Витязь в тигровой шкуре» Ш.Руставели, предупреждений сотрудника полиции о необходимости разойтись не слышала. Она с друзьями были задержаны, но друзья потом были отпущены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона № 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Невским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Карачевцевой М.Д., было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Карачевцевой М.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела не имелось.

Проведение публичного мероприятия, предусмотренного Федеральным Законом № 54-ФЗ в месте и во время, указанные в постановлении суда, материалами дела не подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием в общественном месте – на улице, Карачевцева была доставлена в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод о неверном определении места задержания Карачевцевой М.Д. какими-либо документами или сведениями не подтверждаются. Собранные доказательства в полной мере опровергают данный довод, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Права, гарантированные ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, могут быть ограничены в интересах государства и общественной безопасности, что прямо указано в самой Конвенции ( ч. 2 ст. 10 Конвенции). Право собираться массово в данном случае ограничено в целях нераспространения заболевания, опасного для жизни людей.

Дело было рассмотрено Невским районным судом без нарушений правил подведомственности, по месту выявления административного правонарушения.

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку их рапорта и объяснения отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а также признакам относимости и допустимости.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года о признании Карачевцеву М. Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Бриксы К.О. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина

Свернуть