Карачинец Алексей Витальевич

Дело № 2а-1314/2025

УИД 47RS0006-01-2024-008725-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 марта 2025 года

Ленинградская область

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при помощнике судьи Конкиной Т.А.,

с участием представителя административного истца Тимошкиной Т.А., действующей по доверенности,

представителя административного ответчика Тюбина-Москвина Е.М., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Карачинца Алексея Витальевича к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо Кобринское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании произвести действия,

установил:

административный истец Карачинец А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка для ведения огородничества с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: №. Решением администрации от 23.08.2024 № 7892 заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с разработкой сехемы расположения испрашиваемого земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ и нерациональностью использования для ведения огородничества, ввиду возможности формиров...

...ания земельных участков под ИЖС. Полагает отказ незаконным. Согласно ПЗЗ Кобринского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1. К основным видам разрешенного использования указанной зоны, кроме прочего, относится ведение огородничества. Невозможность размещения объекта недвижимости на земельном участке не относится к нерациональному использованию земель, поскольку данный вид разрешенного использования, установленный нормативно-правовым актом, не предусматривает строительства объекта недвижимости на участке. Просит признать незаконным решение от 23.08.2024 № 7892 и обязать администрацию повторно рассмотреть заявление истца.

В судебном заседании представитель административного истца Тимошкина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что из утвержденной постановлением администрации № 5421 от 12.11.2024 схемы расположения земельного участка усматривается, что он является смежным к испрашиваемому истцом земельному участку, а в случае незначительного совпадения границ, административный ответчик вправе скорректировать границы испрашиваемого истцом земельного участка. Просила удовлетворить и повторно рассмотреть заявление истца с учетом действующих Правил землепользования и застройки на 12.08.2024, поскольку 27.11.2024 внесены изменения, которыми исключены из основного вида разрешенного использования территориальной зоны - ведение огородничества.

Представитель административного ответчика Тюбин-Москвин Е.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе. Полагал предоставление истцу при наличии возможности формирования земельных участков для предоставления льготной категории граждан нерациональным использованием земли. 12.11.2024 администрацией вынесено постановление о резервировании земли для последующего формирования земельных участков. Из постановления и представленной схемы усматривается, что границы испрашиваемого земельного участка частично накладываются на территорию земельного участка, схема которого утверждена постановлением администрации.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

Перечень основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2024 Карачинец А.В. обратился в администрацию с заявлением № 7892 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № № и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. в аренду, описание местоположения: <адрес>, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Решением от 23.08.2024 № 7892 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требований, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами). Дополнительно указано на возможность формирования на территории кадастрового квартала земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного хозяйства или ведения личного подсобного хозяйства, что является рациональным использованием земли. Ссылок на основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка оспариваемое решение не содержит (л.д. 11-15, 44-47, 49-51, 54-56).

В ответе от 03.09.2024 № 1909 администрация Кобринского поселения возражает относительно утверждения схемы испрашиваемого Карачинцом А.В. земельного участка ввиду нерациональности (л.д. 53).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области от 25.11.2024 (л.д. 27-46) испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1 застройки индивидуальными жилыми домами; полностью расположен в 3 поясе санитарной защиты источников водоснабжения Н-10.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Кобринское сельское поселение» Гатчинского муниципального района, действующим на момент возникновения правоотношений с участием административного истца, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-1, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования под огородничество (л.д.32-34).

В ходе изучения схем расположения земельного участка также не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Само по себе расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью формирования земельного участка площадью 1000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не предусмотрено и его предоставление с целью использования под огородничество нельзя отнести к нерациональному использованию земель, поскольку не отвечает признакам нерационального использования земель, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в оспариваемых решениях администрации не содержится, равно, как и оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных ч.8 ст.39.15 КАС РФ.

Административным ответчиком в материалы дела представлено постановление администрации № 5421 от 12.11.2024 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № для дальнейшего формирования земельных участков для предоставления отдельным категориям граждан, указанных в законах Ленинградской области № 75-оз от 17.07.2018 и № 105-оз от 14.10.2008 (л.д.83-84), при этом схема расположения земельного участка, подготовленная с учетом положений ст.11.0 ЗК РФ, постановлению не приложена, а из приложенной схемы, на которой расположен испрашиваемый земельный участок (с отметкой о наложенных мерах предварительной защиты) и участок, схема которого утверждена вышеуказанным постановлением администрации, не представляется возможным установить границы и возможное их наложение (л.д.85).

Информация, предоставленная Комитетом строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне санитарной защиты источников водоснабжения, а также не указана в качестве оснований к оспариваемому отказу.

В силу абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе самостоятельно устанавливать наличие, либо отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в этом случае будет иметь место изменение основания принятого постановления.

Размещение испрашиваемого земельного участка в зоне объектов инженерной инфраструктуры, административным ответчиком в качестве оснований к отказу не устанавливалось, в связи с чем правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет и не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, равно, как и утверждение схемы расположения земельного участка постановлением администрации № 5421 от 12.11.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка по указанным в оспариваемом решении основаниям, в связи с чем, данное решение нельзя признать законным.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из предписаний статьи 75.1 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Указанное, в том числе, означает необходимость соблюдения в Российской Федерации принципа защиты доверия (законных ожиданий) граждан, юридических лиц, который призван обеспечить стабильность и предсказуемость решений и действий органов публичной власти в отношениях, возникающих с участием невластных субъектов.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации) (пункт 26 абз.4).

При таких обстоятельствах, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления Карачинца А.В. о предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства в период возникновения правоотношений с участием административного истца по рассмотрению вышеуказанного заявления и с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Карачинца Алексея Витальевича к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязании произвести действия, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в ответе от 23.08.2024 № 7892.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Карачинца А.В. от 12.08.2024 № 7892 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сообщив об этом в суд и административному истцу Карачинцу А.В. в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025

дело № 33а-3078/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

19 июня 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

Тумановой О.В., Астапенко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи

Склядневой А.Э.

рассмотрела административное дело № 2а-1314/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-008725-10) по апелляционной жалобе администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2025 года, которым удовлетворены требования Карачинца Алексея Витальевича к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителей строн, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Карачинец А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 23.08.2024 № 7892, обязании административного ответчика повторно рассмотреть его заявление от 12.08.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2024 в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кад...

...астровом квартале № 47:23:0438004, площадью 1000 кв., в целях ведения огородничества, с местоположением: Ленинградская область, Гатчинский район, Кобринское сельское поселение, д. Меньково.

Письмом № 7892 от 23.08.2024 Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на её разработку с нарушением требований к образуемому участку, установленных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Ответчиком указано на расположение испрашиваемого участка, согласно правил землепользования и застройки, в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В связи с чем, по мнению ответчика, имеется возможность формирования земельного участка площадью 1 000 кв.м для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (с правом строительства жилого дома), что, по сравнению с испрашиваемой истцом целью использования участка (ведение огородничества), будет являться более рациональным использованием земель.

Ссылаясь на наличие права изменить впоследствии вид разрешенного использования участка, Администрация указала, что предоставление участка в аренду для ведения огородничества в территориальной зоне Ж-1 направлено на получение земли в обход процедуры её платного предоставления через аукцион.

С данными решением Карачинец А.В. не согласен, поскольку правилами землепользования и застройки МО «Кобринское сельское поселение» ведение огородничества предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования земель в территориальной зоне Ж-1; приложенная к заявлению схема расположения участка в полной мере соответствовала предъявляемым к ней требованиям; приведенные иные основания для отказа в утверждении схемы, противоречат закону.

Определением суда от 27.01.2025, ввиду реорганизации органов местного самоуправления, произведена замена административного ответчика, а также заинтересованного лица их правопреемниками – администрацией Гатчинского муниципального округа Ленинградской области и Кобринским территориальным управлением администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (л.д. 75-76).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.03.2025 исковые требования Карачинца А.В. удовлетворены (л.д. 94-100).

В апелляционной жалобе администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам оспариваемого отказа в утверждении схемы, и указывая новое основание для отказа в утверждении схемы- совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением другого земельного участка (л.д. 108-117).

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области Тюбин- Москвин Е.М., действующий на основании доверенности от 09.01.2025, настаивал на отмене решения суда по доводам жалобы.

Представитель административного истца Карачинца А.В. – Тимошкина Т.А. просила оставить решение суда без изменения, представив в материалы дела письменные возражения на жалобу (л.д. 125-127).

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав представителей сторон, оценив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст.ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карачинец А.В. обратился 12.08.2024 в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № 47:23:0438004, площадью 1000 кв., в целях ведения огородничества, с местоположением: Ленинградская область, Гатчинский район, Кобринское сельское поселение, д. Меньково, к которому приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 44-51).

Заявление зарегистрировано за вх. № 7892 (л.д. 44).

Письмом № 7892 от 23.08.2024 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ ввиду разработки схемы с нарушением требований к образуемым участкам, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку в территориальной зоне Ж-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами» предпочтение отдается предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (с правом строительства жилого дома). Предоставление участков для ведения огородничества приведет к нерациональному использованию земель. Указано на наличие у заявителя права изменить вид разрешенного использования участка на ИЖС, в то время как, предоставление участков в целях ИЖС осуществляется через аукцион, то есть является платным (л.д. 11-13).

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами административного истца о неправомерности ссылок Администрации на невозможность предоставления испрашиваемого участка в зоне Ж-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами», поскольку согласно правилам землепользования и застройки территории МО «Кобринское сельское поселение» применительно к части территории д. Меньково, ведение огородничества (код 13.1) является одним из основных видов разрешенного использования земель, при этом, площадь испрашиваемого участка для ведения огородничества соответствует установленным ПЗЗ предельным размерам (200-1000 кв.м) (л.д. 32).

Указанный вывод суда является правильным, установленных законом оснований не согласиться с ним, не имеется.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего документально обосновать наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оспариваемый отказ не содержит конкретизации допущенного, по мнению ответчика, нарушения предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемому участку.

Согласно представленной схеме, земельный участок имеет правильную четырехугольную форму (л.д. 50); из материалов дела не усматривается наличие в случае утверждения схемы вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Доводы Администрации о нерациональном использовании земель при образовании земельного участка в соответствии с представленной административным истцом схемой ввиду его нахождения в зоне Ж-1, где как полагает Администрация имеет приоритет предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства либо для ведения личного подсобного хозяйства, является ошибочным, не основанным на ПЗЗ.

Иные приведенные в оспариваемом отказе основания о возможных намерениях и правах истца в последующем изменить разрешенный вид использования участка, приобрести участок в собственность минуя процедуру торгов, являются несостоятельными, поскольку земельным законодательством не отнесены к числу обстоятельств, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и являются предположениями ответчика.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

В рассматриваемом административном деле совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ, имеется, оспариваемое решение Администрации правомерно признано судом незаконным.

Руководствуясь ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, согласно которых при удовлетворений требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления суд вправе ограничиться возложением на орган обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос, суд первой инстанции обоснованно в качестве способа устранения нарушения прав административного истца возложил на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Карачинца А.В. от 12.08.2024 № 7892.

Доводы апелляционной жалобы о совпадении местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено представленной истцом схемой его расположения, с местоположением другого земельного участка, схема расположения которого утверждена постановлением Администрации от 12.11.2024 № 5421 (л.д. 83-85), не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Постановление Администрации от 12.11.2024 № 5421 принято после рассмотрения по существу заявления Карачинца А.В. об утверждении схемы (23.08.2024).

Такое основание для отказа в утверждении схемы как подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением другого земельного участка) не указано в оспариваемом в рамках настоящего дела отказе от 23.08.2024 и не может приниматься во внимание и проверяться при разрешении заявленного спора.

Ссылки подателя жалобы на злоупотребление правом в связи с наличием в собственности истца двух земельных участков, предоставленных ранее в аренду для ведения огородничества, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска при установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах принятия уполномоченным органом незаконного решения.

В связи с чем, доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, служить не могут.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 27.06.2025

(судья Арикайнен Т.Ю.)