Карачун Инна Леонидовна

Дело № 2-3891/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Карачун Инне Леонидовне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карачун И.Л. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту решения – также Банк) и Карачун И.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 34320 руб. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования возникшей задолженности по названному договору в размере 142511 руб. 79 коп. ООО «Феникс».

Просит суд взыскать с Карачун И.Л. 142511 руб. 79 коп. и 4050 руб. 24 коп. в возврат госпошлины.

ООО «Феникс» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Карачун И.Л., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за ...

...пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Карачун Инной Леонидовной был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 34320 руб. сроком на 24 месяца с условием уплаты 57,90 % годовых.

Обязательства заемщиком исполнены не было, что повлекло образование задолженности по основному долгу на сумму 32656 руб. 20 коп., процентам за пользование кредитом – 20948 руб. 39 коп. и неустойки – 88907 руб. 20 коп.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования возникшей задолженности из кредитного договора № к Карачун И.Л. на сумму 142511 руб. 79 коп.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в силу ст.17 названного ФЗ он не применяется к договорам, заключенным до 01.07.2014.

На правоотношения заемщика – физического лица и банка, оказывающего ему финансовую услугу, распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В п.51 названного Постановления разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая договор цессии об уступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с физическим лицом, его стороны должны были руководствоваться приведенными разъяснениями.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2 ст.420 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.420 ГК РФ).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный между Банком и Карачун И.Л. кредитный договор № не содержит условия о возможности передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст.1 закона).

Согласно ст.13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 ФЗ РФ также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю.

Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

При уступке права требования субъекту небанковской сферы без согласия должника со стороны Банка неизбежно происходит разглашение информации, составляющей банковскую тайну.

Доказательств наличия у ООО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности на территории РФ суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При заключении договора с Карачун И.Л. она своего согласия на передачу права требования к нему субъекту небанковской сферы не давала.

При таких обстоятельствах уступка Банком прав требования по кредитному обязательству ООО «Феникс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что влечет ее ничтожность.

Исходя из ничтожности договора цессии исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Карачун Инне Леонидовне о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019.

Дело №2-4025/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» (далее также – истец, новый кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО8 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №12206479 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.; расходов по оплате государственной пошлины в размере №

Истец ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО9 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила, направленная в ее адрес судебная корреспонденция получена ею согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 5 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения од...

...ной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между <данные изъяты>» (после реорганизации – <данные изъяты>») (далее также – банк, кредитор) и ФИО10 на основании заявления последней заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (далее также – договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых. Согласно Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент обязан гасить задолженность ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, перечислил денежные средства заемщику на счет №40817810800230170090.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно расчету представленному истцом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что кредитор имеет право передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта приема – передачи прав (требований) от 16.10.2017 ПАО «Почта Банк» уступил свои права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «<данные изъяты>».

Как предусмотрено статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, сведения о направлении возражений против требований нового кредитора ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению а полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 754,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО11 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – в возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Титов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство № 2-3620/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД № 67RS0003-01-2020-006295-08) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карачун Инне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Карачун И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2013 между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 104427893. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, открыл счет №. Карта была активирована ответчиком и по ней совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 82 699,84 руб., выставив заёмщику Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 26.12.2014. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не ...

...были. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82 699,84 руб. с учетом осуществлённых клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, просили рассмотреть иск без их участия.

Представитель ответчика Карачун И.Л. – Лаптев В.С., действующий по доверенности, в судебном заседании требования не признал, по существу заявленных требований просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.

Судом установлено, что 26.02.2013 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после смены организационно-правовой формы - АО) и Карачун И.Л. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № 104427893. Договор заключен посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам "Русский Стандарт", включающими все существенные условия договора.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете и тарифном плане.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 82 699,84 рублей.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Согласно п. 6.22 Условий по картам срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, Условия предоставляют Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

27.11.2014 Банком был выставлен Карачун И.Л. заключительный счет-выписка на сумму 82 699,84 руб. с датой оплаты задолженности до 26.12.2014 (л.д. 59-61). В течение 30 дней, то есть до 26.12.2014, ответчик задолженность не погасил, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который соответственно истекает 26.12.2017.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

20.07.2020 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с Карачун И.Л. задолженности по кредитному договору в размере 82 699,84 руб. и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 07.09.2020 (л.д.76).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 30.11.2020.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трёхлетнего срока исковой давности, то его подача не влечёт никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Карачун Инне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров

Производство №

Дело УИД 67RS0003-01-2020-006318-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 января 2021 г.

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карачун Инне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Карачун И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 03.10.2013 между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 109260972. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и передал ответчику банковскую карту, открыл на его имя счет. Карта была активирована ответчиком по ней совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не исполняла обязанность по возврату кредита. В связи с этим, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134 578,01 руб., выставив заёмщику заключительный счёт-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполн...

...ены не были. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 891,56 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Карачун И.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Лаптева В.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 03.10.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Карачун И.Л. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 109260972. Договор заключен посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления о обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», включающим все существенные условия договора.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно Условиям предоставления и обслуживания карты, и Тарифам Банка, с которыми ответчик был ознакомлена, что подтверждается ее подписями в Заявлении, Анкете и Тарифном плане.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Ответчиком совершены расходные операции по счету, что подтверждено соответствующей выпиской.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, который составляет – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Вместе с тем, как указывает истец и следует из представленной выписки из лицевого счета, платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 134 578,01 руб. Истец просит вернуть сумму долга.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его фактического формирования и направления клиенту.

Таким образом, Условия предоставляют Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

24 ноября 2014 г. Банком выставлен заемщику Заключительный счет-выписка с датой оплаты задолженности не позднее 23.12.2014. Ответчик задолженность не погасила, и с 24.12.2014 следует исчислять срок исковой давности, который, соответственно, истек 24.12.2017.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка N 53 в г. Смоленске обратилось 20.07.2020, т.е. уже за пределами трехгодичного срока исковой давности. Соответствующий судебный приказ в последующем определением мирового судьи от 07.09.2020 отменен.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 01.12.2020.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трёхлетнего срока исковой давности, то подача в суд настоящего искового заявления в пределах шести месяцев с момент отмены судебного приказа не влечёт никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

Таким образом, на дату подачи истцом настоящего иска в суд срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 109260972 истек.

Учитывая, что факт обращения истца с требованием о взыскании с Карачун И.Л. задолженности по кредитному договору в пользу Банка за пределами установленного законом срока обращения в суд, о чем было заявлено стороной в споре, истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Карачун Инне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 109260972 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская

Дело № 2-5347/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 г.

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачун И.Л. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Карачун И.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения – квартиры № расположенной в доме №, по <адрес> в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Карачун И.Н. заявленные требования поддержала, просила суд сохранить в перепланированном состоянии спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Администрация г. Смоленска не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии при наличии согласия всех членов семьи истца с произведенной перепланировкой.

Третьи лица Карачун А.Н., Карачун А.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепла...

...нированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что квартира № расположенная в доме №, по <адрес> принадлежала на праве собственности К. Леониду Федоровичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ. К. Л.Ф. умер (л.д.14). Наследником указанной квартиры после его смерти по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст.1122 ГК РФ является Карачун И.Н.

Как следует из пояснений истицы, в данном жилом помещении была произведена без получения на то соответствующего разрешения перепланировка, в результате которой изменились технико – экономические показатели.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в целях повышения комфортности проживания владельцем произведена перепланировка жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>: в помещении <данные изъяты> устроена деревянная перегородка, в результате чего образовалось помещение <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты> кв.м., изменилась площадь помещения 2 жилого (до перепланировки <данные изъяты> кв.м., после перепланировки – <данные изъяты> кв.м.)

В результате произведенных работ технико-экономические показатели жилого помещения изменились: - жилая площадь до перепланировки – <данные изъяты> кв.м.; - жилая площадь после перепланировки – <данные изъяты> кв.м., - общая площадь до перепланировки – <данные изъяты> кв.м., - общая площадь после перепланировки – <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанное жилое помещение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2—3», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью и может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Проект произведенных в квартире № в доме № по <адрес> перепланировки одобрен ФБУЗ «<данные изъяты>».

С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Дело № 2-1845/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Тепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карачун Инне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Карачун И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 10.03.2013 между сторонами кредитный договор № 104717500 (Договор о карте). 10.03.2013 ответчик обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В тот же день карта была передана Карачун И.Л. и на ее имя открыт банковский счет, тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и процентов по договору, ей было направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность Карачун И.Л. по указанному креди...

...тному договору составляет 260 256,79 руб., которую Банк просит суд взыскать с ответчика, а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802,57 руб.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Карачун И.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Карачун И.Л. заключен кредитный договор № 104717500 о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 10.03.2013, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 13-15, 16-17, 18-22).

Банк акцептовал оферту заемщика Карачун И.Л. путем открытия счета с лимитом в 225 000 руб. под 36% годовых с минимальным платежом в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, после чего по распоряжению заемщика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счет, указанный в заявлении.

В заявлении указано, что Карачун И.Л. ознакомлена с Условиями и Тарифами банка, и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Ответчиком со счета упомянутой карты были совершены расходные операции.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 260 256,79 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 18.08.2014 (л.д. 24).

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 23.04.2019 общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 260 256,79 руб. – основной долг (л.д.5-8).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Карачун Инны Леонидовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 104717500 в размере 260 256,79 руб., а также в возврат государственной пошлины 5 802,57 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соболевская О.В.

Дело №2-1494/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Карачун Инне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Карачун И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 109 168 руб. 72 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб. 37 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования...

...) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (до переименования ПАО «Лето Банк») и Карачун И.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия), являющимися неотъемлемой частью договора ответчик получила кредит по программе «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых с плановым сроком возврата 36 месяцев. Заемные средства должны быть возвращены частями путем внесения ежемесячно платежей, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита (19.09.2013г.) в сумме не менее 5000 руб. (п.2.4 Договора, п.3 Условий).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на открытый ей банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным кредитным договорам и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований), в соответствии с реестром уступаемых прав (требований) по форме Приложения №1. Права (требования) от цедента к цессионарию переходят в день подписания акта приема-передачи прав (требований) (п.1,2 Договора).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований) № к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Карачун И.Л. в общей сумме задолженности 115 818 руб. 72 коп., в том числе 90 152 руб. 29 коп. – основной долг.

Согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) предполагает безусловную и окончательную замену лица (кредитора) в обязательстве.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, размер которых указывается в заявлении и тарифах.

Согласно п.3.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 27.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 109 168 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 90 152 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 19 016 руб. 43 коп.; при этом сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 6650 руб. истцом ко взысканию не предъявляется.

Факт наличия задолженности ответчиком, не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 3383 руб. 37 коп. в возврат уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Карачун Инны Леонидовны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 168 рублей 72 копейки, из которой: 90 152 рубля 29 копеек – задолженность по основному долгу; 19 016 рублей 43 копейки – задолженность по процентам; в возврат госпошлины 3 383 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова