Караджян Левон Мартунович

Дело № 2-1882/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Караджяну Л.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л :

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" Новочеркасское Межрайонное отделение обратилось в суд с иском к Караджяну Л.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав следующее.

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Караджяном Л.М. был заключен договор энергоснабжения (лицевой счет № №), согласно которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию по адресу: <адрес>. Ответчик, потребляя электроэнергию на бытовые нужды, оплату вносит частично в результат чего за период с 01.02.2015г по 31.05.2015г за ним образовалась задолженность в размере 54793руб.70коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с Караджяна Л.М. долг в размере 54 793руб.70коп. и сумму пени 1198,67руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины 1879,77руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, направив в суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований об уменьшении размера исковых требований, в котором также просил признать надлежащим истцом по делу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в связи с тем, что 01.07.2015г произошла смена фирменного наименования ...

...ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Ответчик Караджян Л.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся судом по указанному в заявлении адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «не явка адресата».

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле на его стороне адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Калина Г.В., действующий на стороне ответчика по ордеру № от 18.08.2015г, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд принять решение в соответствии с законом.

Выслушав адвоката на стороне ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Караджяном Л.М. был заключен договор энергоснабжения (лицевой счет № №), согласно которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию по адресу: <адрес>. Ответчик, потребляя электроэнергию на бытовые нужды, оплату вносит частично в результат чего за период с 01.02.2015г по 31.05.2015г за ним образовалась задолженность в размере 54793руб.70коп.

В связи с частичным погашение задолженности истец уменьшил размер взыскиваемой суммы за потребленную электроэнергию до 49793руб. 70 коп., вместе с пеней просил взыскать с ответчика 52872руб.14коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом признается судом верным.

Кроме того, пунктом 14 ст.155 ЖК РФ установлен размер пени при задержке гражданином оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Согласно представленному расчету размер пени составляет 1198,67руб.

В связи с неоплатой потребленной электроэнергии, в соответствии с положениями пунктов 117,118,119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г №354, истцом было инициировано введение полного ограничения режима потребления электроэнергии дома ответчика и выставлен счет для оплаты услуги ограничения режима потребления электроэнергии на сумму 168,74руб. Данная сумма также ответчиком не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 879рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - удовлетворить.

Взыскать с Караджяна Л.М. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 49793(сорок девять тысяч семьсот девяносто три)руб.70 коп., пени в размере 1198(одна тысяча сто девяносто восемь)руб.67коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 1879(одна тысяча восемьсот семьдесят девять)руб.77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа2015года.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 23 мая 2016 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.3 Кодекса РФ об АП в отношении Караджян Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2016 года в 10 часов 00 минут в помещении МО УФМС России по Ростовской области в <адрес> был установлен факт неуведомления гражданином России Караджян Л.М. территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении договора на оказание услуг с гражданином Армении Караджян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно до 08.09.2015 года, тем самым гражданин Караджян Л.М. нарушило норму п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, в действиях Караджян Л.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с ...

...даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Допрошенный в ходе судебного заседания Караджян Л.М. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью.

Суд, Караджян Л.М., исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность Караджян Л.М. в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2016 года № №, докладной запиской, копией договора на оказание услуг с физическим лицом от 03.09.2015 года, журналом учета уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров.

Согласно примечанию к ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При этом в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Караджян Л.М. не уведомил территориальный орган ФМС России в течение трех рабочих дней о заключении договора с иностранным гражданином.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.

В силу этого, действия Караджян Л.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, признание Караджян Л.М. вины в совершении данного правонарушения в связи с чем, суд считает необходимым применить в данном случае наказание в пределах санкции ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, п.1 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Караджян Л.М. - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области

(УФМС России по РО)

Налоговый орган: ИНН 6164242352

ОКТМО 60632000000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК: 046015001

КПП 616401001

Наименование платежа: Административный штраф

Код бюджетной классификации: 19211640000016020140

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путём подачи жалобы через Миллеровский районный суд.

Судья А.В. Шоркина