Караев Виталий Александрович

Судья Бикеев Д.А. Дело № 7.2 – 218/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина И.П., рассмотрев 9 июня 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Карева В.А. на решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карева В.А. (далее – Карев В.А.),

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» от 7 марта 2025 г. <№> Карев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Каревым В.А. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2025 г. указанное постановление должностного лица от 7 марта 2025 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ММО ВД России «Чамзинский».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карев В.А. выражает несогласие как с постановление должностного лица от 7 марта 2025 г., так и с решением судьи районного суда, принятым по результатам пересмотра названного постановления, приведя по существу доводы о невиновности и об отсутствии события вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного стать...

...ей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не совершал правонарушения, транспортным средством не управлял. Просит решение суда от 14 апреля 2025 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

На рассмотрение жалобы Карев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не усматриваю.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Карева В.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. <№> утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Карева В.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что <дата> в <данные изъяты> на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> управляя данным транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на металлическое ограждение (отбойник) в результате дорожно-транспортного происшествия металлическое ограждение получило механические повреждения.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая материал на новое рассмотрение в ММО МВД «Чамзинский» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившийся в рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Карева В.А., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы судьи, изложенные в решении, являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено должностным лицом 7 марта 2025 г. в отсутствие Карева В.А., при этом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение в деле отсутствуют, в результате право Карева В.А. на защиту нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно судом районного суда на данном этапе производства по делу, не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность судебного акта от 14 апреля 2025 г. об отмене постановления должностного лица от 7 марта 2025 г., Карев В.А. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привел, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2025 г. оставить без изменения, а жалобу Карева В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина