Юлдашев Алексей Вячеславович

дело № 12-56/2018 РЕШЕНИЕ

г.Волосово 2 августа 2018 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М., с участием Юлдашева А.В., в отношении которого вынесено обжалуемое постановление,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Юлдашева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

Юлдашев Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, владеющий языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и

установил:

Юлдашев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минуту у <адрес>, водитель Юлдашев А.В., управляя автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в его безопасности и совершил наезд на стоящий автомобиль «Хундай Elantra», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Юлдашев А.В. виновным себя признал, пояснив, что не был извещен о судебном разбирательстве у мирового ...

Показать ещё

...судьи, смс-извещение может и получал, но не прочитал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Юлдашева А.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности, относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п.11 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2)

Давая объяснения должностному лицу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), и при рассмотрении жалобы, Юлдашев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-20 у <адрес>, управляя своим автомобилем, при движении задним ходом не заметил сзади стоящий автомобиль «Хундай» и произвел на него наезд, не зная что делать, а также из-за того, что у него «прихватило живот» он уехал с места ДТП.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч.1 ст.2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства, о которых Юлдашев А.В. указывал в рамках производства по делу, в ходе судебного разбирательства подтверждаются:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств совершения Юлдашевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его собственноручной записью и подписью о согласии с изложенным (л.д.2),

- рапортом и схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ ИДПС с участием водителя ФИО3 (л.д.8),

- объяснениями ФИО3, полученными с соблюдением требований КОАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 у него сработал брелок сигнализации и из окна своей квартиры в <адрес> он увидел отъезжающую от его стоящего автомобиля автомобиль «Daewoo Nexia», спустившись к своему автомобилю он обнаружил поврежденными крыло и бампер (л.д.8),

- объяснениями ФИО4, полученными с соблюдением требований КОАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-20 видел как «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом совершила наезд на автомобиль «Хундай Elantra», государственный регистрационный знак №, за рулем «Daewoo Nexia» находился Юлдашев А.В., проживающий в <адрес> (л.д.9)

- протоколом осмотра ИДПС с участием понятых автомобиля «Daewoo Nexia», имеющего механические повреждения переднего и заднего бамперов, дверей, передних противотуманных фар (л.д.11).

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым является.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют о том, что у Юлдашева А.В. был умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание задачи по делам об административных правонарушениях, разумность сроков рассмотрения дела, надлежащее и заблаговременное извещение лица по настоящему делу, непосредственное участие Юлдашева А.В. при составлении протокола об административном правонарушении и его согласие на смс-оповещение, с учетом того, что участие лица в судебном разбирательстве является его правом, а не обязанностью, ходатайства об отложении судебного разбирательства Юлдашев А.В. не заявлял, ссылка на то, что он не был извещен о судебном заседании суда первой инстанции, полагая, что или не получил смс-извещение из суда, толи не прочитал его и удалил, опровергается отчетом о доставлении адресату смс-извещения о дне, времени и месте судебного разбирательства у мирового судьи, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Процессуальные документы составлены сотрудником ДПС в соответствии с законом и лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Исследованные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, основывающими вывод о виновности Юлдашева А.В. в совершенном им административном правонарушении, в его действиях имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и мировой суд правильно квалифицировал их как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, мировой суд принял во внимание характер совершенного Юлдашевым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ мировой суд закономерно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой суд обоснованно признал у Юлдашева А.В. повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, за который Юлдашев А.В. считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (л.д.13).

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала правильную юридическую оценку действиям Юлдашева А.В., дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требования ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной в обжалуемом постановлении, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно и с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, доводы жалобы направлены на избежание ответственности Юлдашева А.В. за содеянное и сводятся к переоценке доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Юлдашева А.В. не подлежащей удовлетворению, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, влекущие отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Юлдашев Алексей Вячеславович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу Юлдашева Алексея Вячеславовича, – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором, - непосредственно в Ленинградский областной суд с соблюдением требований ст.ст.30.12, 30.14 и ч.4 ст.30.16 КоАП РФ.

Судья:

Свернуть