Караев Вюсят Эльчин оглы

Дело №2-623/15РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации3 февраля 2015 годаг. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово Красноярского края (далее - МУП УЖФ г. Назарово) к Караевой С.Э., Караевой Г.А., Караеву В.Э., Караеву Э.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП УЖФ г. Назарово обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчики Караевой С.Э., Караевой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ го ДД.ММ.ГГГГ г., Караев В.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а Караев Э.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. Квартира, в которой проживали ответчики, находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Назарово и Муниципальным учреждением «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» заключен договор № о передаче муниципального имущества на нраве оперативного управления, но которому Собственник передает учреждению движимое и недвижимое имущество, которые отражены на балансе учреждения. На основании вышеуказанного договора МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» оказывало услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту переданных жилых помещений, в том числе" по предоставлению коммунальных услуг. Согласно п. 1.1. Устава МУП УЖФ г. Назарово, МУП УЖФ г. Назарово является правопреемником МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг». Между Муниципальным образованием город Назарово Красноярскою края и МУП УЖФ в г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления, обслуживания и эксплуатации жилищным фондом, по которому ...

...МУП УЖФ в г. Назарово принимает на себя обязательства по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилых помещений, в том числе работ и услуг но управлению многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Согласно Уставу целые деятельности МУП УЖФ г. Назарово является предоставление коммунальных услуг гражданам на содержание жилищного фонда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП УЖФ г. Назарово предоставляло коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого дома, в котором проживали ответчики. В течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с расчетом задолженности, составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их просит взыскать солидарно с Караевой С.Э.,

2Караевой Г.А. Караева В.Э. и КараеваЭ.Д. в пользу МУП УЖФ г.

Назарово сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель МУП УЖФ г. Назарово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебное заседание направлялись истцу по месту нахождения, указанному в исковом заявлении и возвращены суду с отметкой работника почтовой связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Об изменении своего места нахождения истец суд в известность не поставил, следовательно, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчики Караева С.Э., Караева Г.А. Караев В.Э. и Караев Э.Д. в судебное заседание не явились, их фактическое местонахождение суду не известно, Извещения о явке в судебное заседание направлялись по их месту регистрации по адресу: <адрес>, но не вручены.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков Караевой С.Э., Караевой Г.А. Караева В.Э. и Караева Э.Д. не известно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков. Полномочия адвоката Сердюковой А.А., как представителя ответчиков, удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Сердюкова А,А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования МУП УЖФ г. Назарово не признала, просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования МУП УЖФ г. Назарово не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики Караевой С.Э., Караевой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ го ДД.ММ.ГГГГ г., Караев В.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а Караев Э.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками отдела адресно - справочной работы УФМС России по Красноярскому краю справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

364-67). Данное жилое помещениенаходится в муниципальной

собственности (л.д. 21-оборот).

Истец просит взыскать с них сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск подан в суд МУП УЖФ г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности для взыскания задолженности по вышеуказанным платежам. Доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не приведено.

Поскольку нет оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195- 199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово Красноярского края к Караевой С.Э., Караевой Г.А., Караеву В.Э., Караеву Э.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2015 года.

СудьяТ.Л. Кинзбурская

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием представителя истца: Морозовой Т.М.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП УЖФ города Назарово к Караевой С.Э., Караевой Г.А., Караеву В.Э., Караеву Э.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП УЖФ города Назарово обратилось в суд с иском к Караевой С.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. Впоследствии исковые требования уточнило, предъявив требования к Караевой С.Э., Караевой Г.А., Караеву В.Э.о., Караеву Э.Д.о. Свои требования мотивировало тем, что Караева С.Э., Караева Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Караев В.Э.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Караев Э.Д.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживали по адресу <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. МУП УЖФ города Назарово, являющееся правопреемником МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», оказывало коммунальные услуги и услуги по содержанию указанного дома. Ответчики в течение длительного периода времени не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просило взыскать в пользу МУП УЖФ города Назарово в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Караевой С.Э., Караевой Г.А., Караева В.Э.о., Караева Э.Д.о. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Кроме того, просило взыскать в пользу МУП УЖФ города Назарово в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Караевой ...

...С.Э., Караева В.Э.о. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Кроме того, просило взыскать в пользу МУП УЖФ города Назарово за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Караевой С.Э. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Кроме того, просило взыскать в пользу МУП УЖФ города Назарово расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно искового заявления, уточненного искового заявления адрес ответчиков указан: <адрес>.

Согласно адресных справок К. от ДД.ММ.ГГГГ, Караева С.Э. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится, Караева Г.А., Караев Э.Д.о., Караев В.Э.о. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, Караева Г.А., Караев Э.Д.о. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Караев В.Э.о. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из адресных справок Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Караев В.Э.о. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчики Караева С.Э., Караева Г.А., Караев Э.Д.о. также зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи вышеуказанного искового заявления в суд ответчики Караева С.Э., Караева Г.А., Караев В.Э.о., Караев Э.Д.о. проживали по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Шахтинского городского суда Ростовкой области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца Морозова Т.М. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Ответчики Караева С.Э., Караева Г.А., Караев В.Э.о., Караев Э.Д.о., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи вышеуказанного искового заявления в суд ответчики Караева С.Э., Караева Г.А., Караев В.Э.о., Караев Э.Д.о. проживали и в настоящее время проживают по адресу: <адрес>, и исковое заявление было принято Назаровским городским судом Красноярского края к своему производству с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску МУП УЖФ города Назарово к Караевой С.Э., Караевой Г.А., Караеву В.Э., Караеву Э.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов передать по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовкой области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.