Караганов Владимир Ильич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 (1) – 2666/2022

г. Бузулук 29 декабря 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караганова В к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Караганов В.И. обратился в суд с иском к администрации МО г.Бузулук Оренбургской области, в котором просит признать право собственности за ним в порядке приобретательской давности на гараж <адрес>

В обосновании заявленных требований истец указал, что он с ** ** **** имеет гараж №. Он является добросовестным пользователем гаража, строительство которого он вел своими силами и средствами без получения специального разрешения, так как в тот период не требовалось разрешения на строительство гаража. Гараж использует более 50 лет, поэтому считает, что приобрел право собственности также и в силу приобретательной давности. Гараж расположен в средней части ряда построенных гаражей. Гараж не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, был создан ранее, и в рамках которого производилась строительство гаражей его членами, в ряду с ранее выстроенными гаражами, без нарушения целевого использования, с соблюдением градостроительных, противопожарных правил. Гаражом пользуется с ** ** ****, несет бремя расходов по оплате за электроэнергию, объект соответствует строительным нормам и правилам. В настоящее время не может подать ...

...документы на государственную регистрацию права собственности, поскольку приобретенный данный объект недвижимости не оформлен.

Истец Караганов В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его участия.

Представитель ответчика администрации МО г.Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адресованных суду заявлениях просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против заявленных исковых требований истца.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Порядок применения статьи 234 ГК РФ разъяснены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Анализ установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных инстанций позволяет суду сделать следующие выводы.

Из материалов дела следует, что Караганов В.И. в настоящее время владеет гаражом <адрес>

Истец обращался в администрация МО г. Бузулук Оренбургской области с заявлением по вопросу надлежащего оформления спорного гаража.

Из сообщения Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука следует, что с выездом на место и на основании справки, ситуационного и поэтажного планов гаража, подготовленных ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» обособленное подразделение в г. Бузулуке от ** ** **** было установлено, что нежилое здание - гараж площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> стоит в ряду с ранее оформленными гаражами и соответствует Правилам землепользования и застройки г. Бузулука, утвержденные решением городского Совета депутатов от ** ** **** №, строительным нормам и правилам. В соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Бузулука вышеуказанный гараж расположен в территориальной зоне «П6 Зона коммунально-складских предприятий и гаражных кооперативов». Основной вид разрешенного использования для данной территориальной зоны, допускает размещение объектов гаражного назначения. При признании права собственности на гараж и постановки гаража на государственный учет, гаражу будет присвоен адрес: <адрес>

Как следует из выписки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ** ** ****, правообладатель гаража № не определен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено на основании представленных истцом квитанций об оплате вступительных взносов и оплате за техническую инвентаризацию, что истец в течении более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владел, пользовался спорным гаражом. Ответчик не возражал против заявленных требований.

При таких обстоятельствах пользование гаражом более 15 лет, несение бремени его содержания, обеспечение его сохранности свидетельствуют о владении открыто, непрерывно и как своим собственным. Владение истца следует признать добросовестным.

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлены основания, которые в силу приобретательной давности позволяют сделать вывод о признании за истцом права собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Караганова В к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж по приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за Карагановым В, право собственности на кирпичный гараж <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 2666/2022 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2022-003606-66.