Карагичев Валерий Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Пруцакова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Чернышковский районный суд Волгоградской области из ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области поступил административный материал о совершении ФИО2.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих ...

...значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела, 25 марта 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3ФИО4 путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 апреля 2022 года тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5., что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, поскольку с момента возбуждения дела 25 марта 2022 года, в этот же день были допрошены свидетели и отобраны письменные от них объяснения, установлены обстоятельства и 19 апреля 2022 года допрошен сам ФИО6., то есть фактически затрачено 2 дня, что не свидетельствует о реальных действиях, требующих значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия по сбору доказательств, требующие значительных временных затрат, в рамках административного расследования не проводились.

Поскольку, несмотря на наличие в представленном материале об административном правонарушении определения о проведении административного расследования, фактически при производстве по данному делу не проводилось реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то данное административное дело неподведомственно судье Чернышковского районного суда Волгоградской области.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 подлежат передаче мировому судье судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО8 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области.

Судья: подпись Н.А. Пруцакова

Верно:

Судья: Н.А. Пруцакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Пруцакова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Чернышковский районный суд Волгоградской области из ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области поступил административный материал о совершении ФИО2. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих з...

...начительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела, 25 марта 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3. путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 апреля 2022 года тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4., что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, поскольку с момента возбуждения дела 25 марта 2022 года, в этот же день были допрошены свидетели и отобраны письменные от них объяснения, установлены обстоятельства и 19 апреля 2022 года допрошен сам ФИО5., то есть фактически затрачено 2 дня, что не свидетельствует о реальных действиях, требующих значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия по сбору доказательств, требующие значительных временных затрат, в рамках административного расследования не проводились.

Поскольку, несмотря на наличие в представленном материале об административном правонарушении определения о проведении административного расследования, фактически при производстве по данному делу не проводилось реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то данное административное дело неподведомственно судье Чернышковского районного суда Волгоградской области.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6. подлежат передаче мировому судье судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области.

Судья: подпись Н.А. Пруцакова

Верно:

Судья: Н.А. Пруцакова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Пруцакова Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Чернышковский районный суд Волгоградской области из ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области поступил административный материал о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих зн...

...ачительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела, 25 марта 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 апреля 2022 года тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, поскольку с момента возбуждения дела 25 марта 2022 года, в этот же день были допрошены свидетели и отобраны письменные от них объяснения, установлены обстоятельства и 19 апреля 2022 года допрошен сам ФИО5 то есть фактически затрачено 2 дня, что не свидетельствует о реальных действиях, требующих значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия по сбору доказательств, требующие значительных временных затрат, в рамках административного расследования не проводились.

Поскольку, несмотря на наличие в представленном материале об административном правонарушении определения о проведении административного расследования, фактически при производстве по данному делу не проводилось реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то данное административное дело неподведомственно судье Чернышковского районного суда Волгоградской области.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6. подлежат передаче мировому судье судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области.

Судья: подпись Н.А. Пруцакова

Верно:

Судья: Н.А. Пруцакова

Дело № 12-53/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п.Чернышковский 21 июня 2011 г.

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,

с участием помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

рассмотрев протест прокурора Чернышковского района Волгоградской области на постановление и.о.начальника Милиции общественной безопасности ОВД по Чернышковскому району Агеенко С.И. от 02.06.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Карагичева Валерия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника МОБ ОВД по Чернышковскому району Агеенко С.И. от 0.06.2011 года, Карагичев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Чернышковского района Волгоградской области обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что постановление было вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку в отношении Агеенко С.И. отсутствует приказ о назначении его на должность и.о.заместителя начальника ОВД по Чернышковскому району.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Гермашева Л.А. доводы протеста не поддержала, поскольку Агеенко С.И. был представлен приказ о назначении его на должность и.о.заместителя начальника ОВД по Чернышковскому району от 25.05.2011 года. Однако просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку Карагиче...

...в В.Н. о месте и времени рассмотрения дела в ОВД по Чернышковскому району, на 02.06.2011 года, не был извещён надлежащим образом, протокол об административном правонарушении подписал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мог не помнить дату рассмотрения дела.

Карагичев В.Н. в суд для рассмотрения дела по протесту прокурора не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.12).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Карагичев В.Н. о месте и времени рассмотрения дела судом был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а протест без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 года, в 19 часов 30 минут, в р.п.Чернышковский Волгоградской области, около ж/д станции, Карагичев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения: походка шаткая, речь невнятная, из полости рта резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении АД-34 № 493150 от 23.05.2011 года, из которого также следует, что Карагичев В.Н. расписался в том, что он был полутрезвый. Также в графе о месте и времени рассмотрения дела в ОВД по Чернышковскому району, 02.06.2011 года, в 10 часов, Карагичев В.Н. был извещён, о чем он расписался. Копия протокола была выдана ему на руки, о чём имеется роспись Карагичева В.Н. (л.6).

- объяснением Карагичева В.Н. от 23.05.2011 года, из которого следует, что он находился в общественном месте, около ж/д станции р.п.Чернышковский, в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему подошли сотрудники милиции, составили в отношении него протокол об административном правонарушении (л.7).

При таких данных действия Карагичева В.Н. объективно образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Наказание назначено Карагичеву В.Н. в пределах санкции указанной статьи.

Доводы протеста о том, что постановление от 02.06.2011 года в отношении Карагичева В.Н. было вынесено неуполномоченным должностным лицом, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется выписка из приказа от 25.05.2011 года, за № 945 л/с, из которой следует, что Агеенко С.И. был назначен исполняющим обязанности по вакантной должности заместителя начальника отдела - начальника МОБ ОВД по Чернышковскому району, с 05.05.2011 года, сроком на 2 месяца (л.11).

Доводы помощника прокурора Гермашевой Л.А. о том, что о месте и времени рассмотрения дела, 02.06.2011 года, Карагичев В.Н. не был извещён надлежащим образом, поскольку он расписывался в протоколе, находясь в состоянии алкогольного опьянения и мог не помнить о дне рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, поскольку из протокола об административном правонарушении от 23.05.2011 года, следует, что Карагичев В.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, на 10 часов, 02.06.2011 года, в ОВД по Чернышковскому району, указанный протокол был выдан ему на руки. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление Карагичева В.Н. о месте и времени рассмотрения дела, выданное ему под роспись (л.8).

Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях предусмотрено надлежащее извещение лица о месте и времени рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ). Какого-либо исключения об извещении лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, а именно то, что и.о.начальника МОБ ОВД по Чернышковскому району Агеенко С.И. в постановлении от 02.06.2011 года, обоснованно сделан вывод о виновности Карагичева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, о месте и времени рассмотрения дела Карагичев В.Н. был извещен надлежащим образом, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника Милиции общественной безопасности ОВД по Чернышковскому району Агеенко С.И. от 02.06.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Карагичева Валерия Николаевича, оставить без изменения, а протест прокурора Чернышковского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья: Жданова С.В.