Карагулов Биймурза Явгайтарович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 6 февраля 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца Абдулагаевой И.А.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абдулагаевой И.А. к Карагулову Б.Я. о прекращении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Абдулагаева И.А. просит признать Карагулова Б.Я. утратившим правом пользования жилым помещением в принадлежащем ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

Абдулагаева И.А. иск поддержала и пояснила, что является собственником указанной квартиры. Квартира ранее принадлежала на праве собственности ее супруге, который умер. И в 2015г по праву наследования стала собственником квартиры. Еще в 1996г она с мужем прописали в своей квартире Карагулова Б.Я., который раньше работал вместе с ней в СХП «Ахтубинский». Карагулов Б.Я. в квартиру не вселялся и ни дня в ней не жил. Ему нужна была только прописка, чтобы получить паспорт. Через неделю, после получения паспорта он уехал. С тех пор место его нахождения неизвестно. В их селе он не появляется. Просит признать ответчика утратившим права пользования квартирой для снятия его с регистрационного учета по своей квартире.

Карагулов Б.Я. в судебном заседании не участвует, в связи с неизвестностью места его нахождения. С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Абдулагаева И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регис...

...трации права от 6 марта 2015г. И проживает в своей квартире с 3 марта 1988г, что подтверждается отместкой о регистрации места ее жительства в паспорте.

По данным домовой книги и Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району Карагулов Б.Я. с 5 декабря 1996г зарегистрирован по месту жительства в квартире истца.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о выселении, либо о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением – является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Из объяснений истца следует, что ответчик со дня регистрации в декабре 1996г в жилое помещение не выселялся и в квартире фактически не проживает со дня регистрации. Общее хозяйство не ведут, связей между собой не поддерживают.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.17 ч.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По смыслу ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ст.31 ч.ч.1,2 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит лишь членам семьи собственника жилого помещения. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчик в качестве члена семьи истца не вселялся. Общее хозяйство истец и ответчик не ведут.

Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Положение ст.288 п.1 ГК РФ наделяет собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе устанавливать сроки и иные условия проживания в его жилом помещении лиц, которых он вселил по договору безвозмездного пользования не в качестве членов своей семьи. Условия проживания такого жильца целиком зависит от воли собственника.

Истец, как собственник жилого помещения имеет право прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, по своему усмотрению. Ответчик не использовал жилое помещение по его целевому назначению для проживания. Соответственно, ответчик, фактически не проживая в квартире истца, не ведя с ним общего хозяйства, утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Карагулова Б.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является заочным. Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Камзенов Е.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела в другой суд

город Сургут 11 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Шерстобитова О.В. при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело №2а-3452/2019 по административному иску Прокурора Тазовского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Карагулову БЯ о прекращении права на управление транспортными средствами до получения им медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, заинтересованное лицо ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тазовского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением к Карагулову БЯ о прекращении права на управление транспортными средствами до получения им медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, заинтересованное лицо ОМВД России по Тазовскому району.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены и времени и месте судебного заседания, и, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопро...

...изводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, административный иск о прекращении права на управление транспортными средствами подаётся в суд по месту жительства гражданина.

Предъявляя административный иск в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, местом жительства административного ответчика указан <адрес> ХМАО-Югры.

Согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту и Управлением МВД России по ХМАО-Югре административный ответчик Карагулов Б.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным или снятым с регистрационного учёта на территории ХМАО-Югре не значится.

Административный ответчик Карагулов Б.Я. был подвергнут приводу в Сургутский городской суд. Судебным приставом-исполнителем по ОУПДС УФССП по ХМАО-Югре привод не исполнен. Представлен рапорт, из которого следует, что по указанному адресу Карагулов Б.Я. не проживает, указанные в материале дела телефоны отключены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства административного ответчика на момент предъявления административного иска является Тазовский район ЯНАО, согласно регистрации ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения судом положений Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающих исключительную подсудность, либо подсудность по выбору административного истца, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что административное дело подлежит передаче в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, к территориальной подсудности которого относится данное административное дело.

Руководствуясь статьями 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №2а-3452/2019 по административному иску Прокурора Тазовского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Карагулову БЯ о прекращении права на управление транспортными средствами до получения им медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, заинтересованное лицо ОМВД России по Тазовскому району, передать на рассмотрение в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 11.04.2019 года

Подлинный документ находится в деле №2а-3452/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Судья Апальков А.В. дело № 33а-1481/2019

УИД - 89RS0012-01-2019-000016-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Болотовой Л.А., Леонова А.Н.

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 года

по административному делу по иску прокурора Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц кФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО5,

установила:

Прокурор Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой района Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка исполнения на территории Тазовского района требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-Ф...

...З «О безопасности дорожного движения», в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Тазовскому району Ямало-Ненецкого автономного округа Карагулов Б.Я. имеет водительское удостоверение серия и номер <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М» от 28.02.2015. Водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством непривлекался, водительское удостоверение не изымалось.

С 23.08.2017 ответчик состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Средняя (вторая) стадия зависимости», имеет заболевание с кодом F10.242 и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, установлено и утверждено заседанием врачебной комиссии, а именно заключением ВК психоневрологического диспансера ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» № от 23.08.2017г.

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные супотреблением психоактивных веществ, с кодом заболевания F10- F16, F18, F19 по МКБ-10, в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №, препятствует управлению транспортными средствами.

Статьей 28 вышеуказанного закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

При таких обстоятельствах ответчик при управлении тракторами и другими самоходными машинами, являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих и их имуществу. Наличие заболевания алкоголизмом у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление тракторами и другими самоходными машинами.

На основании изложенного административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, 06.04.1971 года рождения, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами, выданного 28.02.2015, №, изъятии водительского удостоверения.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

Суд обязал ФИО1 по вступлении решения в законную силу сдать водительское удостоверение серия, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 0041, сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обосновании доводов ссылается на то, что в материалах дела отсутствует заключение врачебной комиссии психоневрологического диспансера, подтверждающее заболевание препятствующее управлению транспортными средствами. Судом первой инстанции было необоснованно отказано в ходатайстве о проведении наркологической экспертизы, на факт наличия медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установленными Правительством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, административного ответчика ФИО1 просившего решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 28.02.2015г. выдано водительское удостоверение серия, № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М». Водительское удостоверение действительно до 28.02.2025.

Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» от 19.01.2019г. за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра - нарколога в указанном учреждении с диагнозом F10.242, за последние пять лет обращался по поводу заболевания F10.242.

Как следует из сообщения за № главного врача ГБУЗЯНАО «Тазовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Согласно выписному эпикризу за № наркологического отделения ГБУЗЯНАО «Тазовская ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил в наркологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Сахарный диабет инсулинопотребный, алкогольная кардиомиопатия F10.30. Госпитализирован повторно в году (последняя госпитализация ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), выписан по отказу от дальнейшего лечения. Жалобы на бессонницу в течение двух дней, потливость, дрожание всего тела, боль в сердце, тошноту, желание опохмелиться, слабость. Все перечисленные жалобы появились после запоя в течение пяти дней. В 40 лет сформировалась запойная форма пьянства, утерян количественный иситуационный контроль. Ранее лечился у нарколога неоднократно стационарно с 2013 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался наличием законных оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Ст. 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Ст. 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10 - F19; в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "Психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология".

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требований; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения; документов о снятии его с учета в связи со стойкой ремиссией не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым была дана правильная оценка.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-575/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

при секретаре – Чуркиной О.Н.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Неменьшева А.Г.,

представителя административного ответчика Карагулова Б.Я. – адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к Карагулову Б.Я. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Карагулову Б.Я., в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Карагулова Б.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами, выданного ДД.ММ.ГГГГ., №, изъятии водительского удостоверения, мотивируя следующим.

Прокуратурой района Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка исполнения на территории Тазовского района требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в части соблюдения ограничений к ...

...водительской деятельности.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.п. 1,2,4 ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 2 ФЗ №196-ФЗ и пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В соответствии со ст.ст. 23, 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений по состоянию здоровья.

Из положения ст.23.1 ФЗ №196-ФЗ следует, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденной Постановлением Совета Министров - Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 №377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями тракторов и других самоходных машин.

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Тазовскому району Ямало-Ненецкого автономного округа Карагулов Б.Я. имеет водительское удостоверение серия и номер № на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Карагулов Б.Я. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством не привлекался, водительское удостоверение не изымалось.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Средняя (вторая) стадия зависимости», имеет заболевание с кодом № и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Наличие у Карагулова Б.Я. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, установлено и утверждено заседанием врачебной комиссии, а именно заключением ВК психоневрологического диспансера ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, с кодом заболевания №, в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604, препятствует управлению транспортными средствами.

Статьей 28 вышеуказанного закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

К источникам повышенной опасности согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, в том числе, относятся и транспортные средства.

При таких обстоятельствах ответчик при управлении тракторами и другими самоходными машинами, являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих и их имуществу. Наличие заболевания алкоголизмом у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление тракторами и другими самоходными машинами.

В судебном заседании помощник прокурора Нефтекумского района Неменьшев А.Г. поддержал доводы административного искового заявления и просил удовлетворить их.

В судебном заседании представитель административного ответчика Карагулова Б.Я. – адвокат Кадиева Х.М., административные исковые требования не признала и пояснила, что Карагулов Б.Я. не отрицает факт обращения в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» с острым алкогольным отравлением. После стационарного лечения, с ДД.ММ.ГГГГ года тот ни разу не обращался за оказанием медицинской помощи какого-либо характера. Карагулову Б.Я. не было известно о том, что последний находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Средней (второй) зависимости. После постановки на учет какую-либо врачебную работу с Карагуловым Б.Я. не проводили. Алкогольной зависимостью не страдал никогда. Оснований для лишения права управления транспортным средством является не формальный факт нахождения административного ответчика на учете у врача-нарколога, а только наличие у этого человека наркологической или алкогольной зависимости, которые с точки зрения медицины считаются хроническими заболеваниями. Их наличие нужно обосновывать и доказывать, а выписки из журнала врача нарколога о том, что Карагулов Б.Я. состоит на учете, для этого не достаточно. Карагулов Б.Я. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством не привлекался, водительское удостоверение не изымалось. По месту работы и месту жительства Карагулов Б.Я. характеризуется положительно, жалобы со стороны работодателя или же соседей на недостойное поведение не поступали.

В судебное заседание административный ответчик Карагулов Б.Я. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, уважительных причин своей не явки не представил.

Заинтересованное лицо – ОМВД России по Тазовскому району Ямало-Ненецкого автономного округа при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.226 КАС РФ, поскольку их явка в судебное заседание обязательной судом не признана.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что административные исковые требования прокурора Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пункт 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Карагулову Б.Я. ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение серия, номер № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> Водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. за №, Карагулов Б.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра - нарколога в указанном учреждении с диагнозом <данные изъяты>, за последние пять лет обращался по поводу заболевания <данные изъяты>

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за № главного врача ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», Карагулов Б.Я. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Согласно выписному эпикризу за № наркологического отделения ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» Карагулов Б.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил в наркологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>. Госпитализирован повторно в году (последняя госпитализация ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), выписан по отказу от дальнейшего лечения. Жалобы на бессонницу в течение двух дней, потливость, дрожание всего тела, боль в сердце, тошноту, желание опохмелиться, слабость. Все перечисленные жалобы появились после запоя в течение пяти дней. В 40 лет сформировалась запойная форма пьянства, утерян количественный и ситуационный контроль. Ранее лечился у нарколога неоднократно стационарно с 2013 года.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. №, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями тракторов и других самоходных машин.

Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет (ст.2 п. «б»).

Суд считает, что состояние здоровья административного ответчика Карагулова Б.Я. не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда Карагуловым Б.Я. при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Сам факт нахождения Карагулова Б.Я. на учете у врача психиатра - нарколога до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В соответствии с п.10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012г. №441н, справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом, заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

Имеющаяся в деле справка и выписной эпикриз медицинского учреждения в полной мере соответствует данным требованиям, подтверждает постановку Карагулова Б.Я. на учет у врача психиатра - нарколога в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», то есть наступление оснований для признания административного ответчика имеющим медицинское противопоказание для управления транспортными средствами.

По мнению суда, в настоящее время Карагулов Б.Я. не может управлять транспортными средствами, поскольку он страдает заболеванием, являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а поэтому, административные исковые требования суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются и не могут расцениваться как основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно с Карагулова Б.Я. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права Карагулова Б.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» в связи с ухудшением его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

Изъять, обязать Карагулова Б.Я. по вступлении решения в законную силу сдать водительское удостоверение серия, номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года в ГИБДД №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Карагулова Биймурзы Явгайтаровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.