Каракотов Ромазан Амербиевич

Гражданское дело №2-614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: истца Каракотова Р.А.,

его представителя – Заверза О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Каракотова Ромазана Амербиевича к Кардоникскому сельскому поселению о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Каракотов Р.А. обратился в суд с иском к Кардоникскому сельскому поселению о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, состоящую из двух жилых комнат, кухни, санузла и коридора, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В обоснование иска указано, что по устному договору с собственником квартиры ФИО1 истец Каракотов Ромазан Амербиевич, был вселен вместе со своей семьёй в квартиру <адрес>, за которую он выплатил денежные средства ФИО1 в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира принадлежала ФИО1 и его семье на основании договора на передачу квартир (домов) Кардоникским Маслосырзаводом в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в Кардоникском СМО ДД.ММ.ГГГГ. Также им были переданы ФИО1 и документы на эту квартиру. Взамен истцом была получена расписка о полученных денежных средствах и он в совокупности...

... с этими документами вот уже на протяжении более 18 лет открыто владеет этой квартирой ни от кого не скрывает свои права на неё.

Владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно, приобреталось, по мнению истца, правомерными действиями, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник и не знал до настоящего времени, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности на эту квартиру.

После вселения, с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто владеет и пользуется данной двухкомнатной квартирой как своей собственной, несёт бремя по её содержанию. С ДД.ММ.ГГГГ сыном истца ФИО2 по его просьбе и за его счет была осуществлена газификация этой квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он разрешил проживать по договору найма в указанной квартире гр. ФИО3, которая согласно договору найма оплачивает все расходы по содержанию квартиры. Кроме этого, он сделал ремонт в квартире, заменил все прогнившие окна на пластиковые, оштукатурил стены квартиры и откосы на оконных проемах, заменил входную дверь, ванную комнату обложил кафелем и установил новую сантехнику, поклеил обои во всей квартире и заменил электропроводку.

В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Однако, зарегистрировать право собственности на данную квартиру ему не представляется возможным по той причине, что собственник квартиры ФИО1 вместе со своей семьей снялся с регистрационного учета и выехал в неизвестном ему направлении за пределы Зеленчукского района с момента его вселения местонахождение ФИО1 ему неизвестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Указанное имущество не является федеральной, либо муниципальной собственностью.

По данным управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация об объекте недвижимого имущества адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, отсутствует. В настоящее время данная квартира находится на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости. Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» проведена техническая инвентаризация этой квартиры с указанием, площади помещений и других параметров, необходимых для регистрации прав на недвижимое имущество. Данная квартира состоит из: двух жилых комнат, кухни, санузла и коридора, общей площадью <данные изъяты> кв. м..

Факт добросовестного и открытого и непрерывного владения истцом вышеуказанной квартирой подтверждается следующими документами: договором найма, заключенного им, со справкой об оплате газа и электроэнергии, квитанциями по содержанию квартиры, документами по установке газификации.

Признание права собственности в силу приобретательной давности, ему необходимо для регистрации права собственности в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

В судебном заседании истец Каракотов Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Заверза О.М. в судебном заседании поддержала исковые требования Каракотова Р.А. в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кардоникского сельского поселения в письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело по иску Каракотова Ромазана Амербиевича к Кардоникскому сельскому поселению о признании права собственности в силу приобретательной давности без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело по иску Каракотова Ромазана Амербиевича к Кардоникскому сельскому поселению о признании права собственности в силу приобретательной давности без их участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из положений ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 16 этого же Постановления гласит, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выпискам из похозяйственных книг за 1991-1995 гг., 1997-2001 гг., 2002-2006 гг., 2007-201 гг., 2012-2016 гг. и договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ владельцами квартиры являются ФИО4 и ФИО1. При этом договор зарегистрирован в исполнительном комитете Кардоникского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 получили от Каракотова Р.А. и Свидетель №2 при свидетелях Свидетель №1 и Свидетель №3 за продажу своей квартиры по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, деньги в размере 30000 рублей.

В дальнейшем семьёй истца согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз» вышеуказанная квартира была подключена к сети газоснабжения. Из справки начальника абонентского пункта по <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкесии задолженность по оплате за сетевой газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, проведены необходимые поверки оборудования.

Согласно справке ООО «Карачаево-Черкесскэнерго», лицевой карте потребителя задолженность по оплате электроэнергии по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из договора найма квартиры следует, что квартира <адрес> предоставлена в пользование нанимателю ФИО3 и членам её семьи, в качестве платы за пользование квартирой наниматель обязуется нести все расходы по содержанию квартиры согласно установленным тарифам, в том числе по оплате услуг по газоснабжению и электроснабжению.

Из представленных суду квитанций по оплате за электроэнергию на имя Свидетель №2, Каракотова Р.А. и ФИО3, в том числе часть квитанций за 2008 год, за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год, следует, что оплата указанных услуг осуществлялась истцом и членом его семьи, а также с 2012 года нанимателем.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ данными о регистрации по месту жительства (пребывания) на территории <адрес>, гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Зеленчукский» не располагает.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что с момента продажи собственниками ФИО4 и ФИО1 Каракотову Р.А. квартиры <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, Каракотов Р.А. добросовестно открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, из владения истца указанная квартира не выбывала.

Факт открытого и непрерывного владения спорным имуществом истцом в судебном заседании также подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также представленными в суд квитанциями по оплате электроэнергии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он в <данные изъяты> году проживал в квартире <адрес>. Квартиру № в этом же доме ФИО1 продал Каракотовым по расписке. Он присутствовал при передаче денежных средств и составлении расписки о получении денежных средств, расписывался в ней.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что квартиру они купили в 1995 году у ФИО1 по расписке. Впоследствии ФИО1 передали им договор, по которому данная квартира была передана им, и обещали впоследствии встретиться, чтобы переоформить документы. Она с мужем приехали в назначенное время для переоформления квартиры, но ФИО1 не приехали. С ДД.ММ.ГГГГ они владеют и пользуются данной квартирой, сделали евроремонт, провели газ, оплачивают коммунальные платежи.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире <адрес>, согласно договора найма жилого помещения заключенного с Каракотовым Р.А.. С вышеуказанного времени согласно договора она оплачивает коммунальные платежи, проживая в данной квартире со своей семьей. О правопритязании третьих лиц на данную квартиру ей ничего не известно.

Показания свидетелей в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется и поэтому они приняты судом во внимание.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9 указал, что наличие каких-либо соглашений с титульным собственником направленных на переход права собственности, не препятствуют началу течения срока приобретательной давности. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачи права собственности на основании сделки, когда по каким либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передавать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода прав собственности и т.п.). Иной подход бы ограничивал применение положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что в свою очередь, противоречило бы требованию закона, о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> – отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Зеленчукского муниципального района следует, что квартира <адрес>, на балансе администрации Зеленчукского муниципального района и в Реестре муниципального имущества Зеленчукского муниципального района не числится.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукского филиала КЧР ГУП «Техническая инвентаризация» многоквартирный жилой дом, находящийся в Карачаево-Черкесской Республике, <адрес>, постановлен на учёт в Зеленчукском филиале КЧР ГУП «Техинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости (квартиру) <адрес> не регистрировалось.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукского филиала КЧР ГУП «Техническая инвентаризация» следует, что по данным Зеленчукского филиала КЧР ГУП «Техинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящийся в Карачаево-Черкесской Республике, <адрес>, находится на <данные изъяты> этаже кирпичного многоквартирного жилого дома, состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора, площадь данной квартиры <данные изъяты> кв.м..

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру, суду не представлены.

Иные лица, в качестве собственников вышеуказанной спорной квартиры не указаны, никто о правах на квартиру в течение всего времени её владения истцом не заявлял. С момента продажи собственниками ФИО4 и ФИО1 Каракотову Р.А. квартира <адрес> из владения истца Каракотова Ромазана Амирбиевича не выбывала.

Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истец Каракотов Р.А. в силу приобретательной давности приобрел право собственности на квартиру №, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, а его требования являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Каракотова Ромазана Амербиевича к Кардоникскому сельскому поселению о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Каракотовым Ромазаном Амербиевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права Каракотова Ромазана Амербиевича в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина