Каракотова Альмира Муратбиевна

Судья Морозова Е.Е. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 28 ноября 2017 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракотовой А.М. на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Каракотовой А. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> Каракотова А. М., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 402011 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановление изменено, назначенное Каракотовой А.М. наказание снижено до одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 201005 рублей 50 копеек.

Не согласившись с данным решением, Каракотова А.М. его обжаловала, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при назначении товароведческой экспертизы и неверное...

Показать ещё

... установление стоимости товаров, а, как следствие, назначение чрезмерно сурового наказания.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Каракотовой А.М. и ее защитника Мамаева К.М., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела, <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> Каракотова А.М., прибывшая рейсом <данные изъяты> <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию. Каракотова А.М. была остановлена главным государственным таможенным инспектором <данные изъяты> <данные изъяты> таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни Демешевым Д.А. для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного Каракотовой Д.А. к таможенному контролю, были выявлены: предметы одежды и обуви ( туфли, полусапожки, галстук, платок, пальто, фуфайка, детский комплект (ползунки и чепчик), ботинки, трусы, блуза, куртка, жакет, платье, юбка, платье свадебное), общим количеством 22 изд. и 3 пары. На основании ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 г., товары, обнаруженные <данные изъяты> в ходе таможенного контроля у Каракотовой А.М., исходя из характера, количества товара, отнесены по предназначению к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость представленных товаров в РФ, общим количеством 22 изделия и 3 пары (согласно протоколу изъятия вещей), по состоянию на <данные изъяты> составила 1303742 рубля, данная стоимость в стране приобретения Франции составила 1095428 рублей.

Действия Каракотовой Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Указанной нормой наказание для граждан предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела Каракотова Д.А. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При этом городским судом и должностным лицом не принято во внимание следующее.

Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 26 ноября 2012г. № 28-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и от <данные изъяты> <данные изъяты>-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, <данные изъяты>, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова.

В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятым ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Следовательно, при исчислении административного штрафа Каракотовой А.М. необходимо было исходить из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых ей через таможенную границу Евразийского экономического союза.

При проведении административного расследования по делу Каракотовой А.М. были предоставлены дубликаты чеков и квитанций на вещи, ввезенные из Франции. Кроме того, она изначально, при задержании сообщила о том, что накидку «<данные изъяты>» она приобрела в г. Москве за год до произошедшего, с собой она везла только накидку от платья, которое состоит из нескольких частей. Однако, как усматривается из заключения эксперта от <данные изъяты> рыночная стоимость была определена не накидки от платья, а свадебного платья полностью.

Данным обстоятельствам не была дана оценка ни должностным лицом, ни судом при вынесении решения.

В материалах дела на л.д. 176 т. 1 содержится заключение (справка) по расчету таможенной стоимости предметов одежды и обуви, общим количеством 22 изделия и 3 пары по состоянию на <данные изъяты> для личного потребления, которое составляет 1095428 рублей. Однако, из данного заключения не усматривается, таможенная стоимость каких именно предметов одежды и обуви была определена.

Информацию о стоимости товаров, ввозимых Каракотовой А.М., исходя из стоимости товаров для личного пользования, материалы дела не содержат, судом и должностным лицом данный вопрос не выяснялся.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что наказание Каракотовой А.М. назначено ошибочно, без учета требований КоАП РФ.

Должностным лицом и городским судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, вынесенные по делу акты подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда Московской области подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, при котором необходимо проверить доводы Каракотовой А.М., дать им оценку, а также, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Каракотовой А. М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «22» сентября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозовой Е.Е., с участием заявителя Каракотовой А.М, представителя Каракотовой А.М. – Мамаева К.М., действующего на основании доверенности, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Каракотовой А.М. на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 11.05.2017 года, Каракотова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 402011 (четыреста две тысячи одиннадцать) руб.

Согласно данного постановления Каракотова А.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата> примерно в 23 час. 50 мин., Каракотова А.М., прибывшая рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному письменному декларированию. Каракотова А.М. была остановлена главным государственным таможенным инспектором ОСТП <№ обезличен> таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ... для проведения таможенного контроля. При проведении рентгеноскопии багажа, предъявленного Каракотовой А.М. к таможенному контролю были выявлены: предметы одежды и обуви (туфли, полусап...

Показать ещё

...ожки, галстук, платок, пальто, фуфайка, детский комплект (ползунки и чепчик), ботинки, трусы, блуза, куртка, жакет, платье, юбка, платье свадебное), общим количеством 22 изд. и 3 пары. На основании ст.352 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 г., товары, обнаруженные <дата> в ходе таможенного контроля у Каракотовой А.М. исходя из характера, количества товара, отнесены по предназначению к товарам для личного пользования.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В., Каракотова А.М. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ввозился товар ей совместно со своей матерью - ..., сумма товара не превышала 10000 Евро, заключение эксперта является недостоверным, стоимость товаров сильно завышена.

В судебном заседании Каракотова А.М, представитель Каракотовой А.М. – Мамаев К.М в полном объёме поддержали доводы письменной жалобы, просили её удовлетворить в полном объёме.

Выслушав пояснения Каракотовой А.М., представителя Каракотовой А.М. – Мамаева К.М. изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Факт совершения Каракотовой А.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В., на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра <№ обезличен> от <дата>; объяснения Каракотовой А.М. от <дата> протоколом изъятия вещей и документов от <дата> акта приема-передачи от <дата> протоколом опроса свидетеля ...; определения о назначении товароведческой экспертизы от <дата> протокола о взятии проб и образцов от <дата> заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> согласно которого общая стоимость на территории Франции товаров, общим количеством 22 изделия и 3 пары по состоянию на <дата> составляла 1095428 руб. (один миллион девяносто пять тысяч четыреста двадцать восемь рублей), (т.1 л.д.179-181).

Исходя из положений ст.352 ТК ТС, ст.3 Соглашения, а также количества, характера, сорта, товаров, перемещенных <дата> через таможенную границу Таможенного союза Каракотовой А.М., а также исходя из объяснения Каракотовой А.М. следует, что изделия, предназначены и ввезены для личных, домашних и семейных нужд.

В соответствии с приложением 3 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.

Суммой, необходимой для исчисления штрафных санкций по данному делу, следует считать стоимость предмета административного правонарушения за исключением стоимости товаров, разрешенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов 1095428 руб. – 693417 руб. 00 коп. (по курсу ЦБ РФ на <дата> 1 Евро=69,3417 руб.), что составляет 402011 руб. для товаров, отнесенных по предназначению к товарам для личного пользования. Таким образом, общая сумма для исчисления административного штрафа по состоянию на <дата> составила 402011 руб.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно нормам ТК ТС физические лица при их следовании через таможенную границу в случае превышения ими установленных стоимостных и (или) количественных норм перемещаемых товаров, обязаны декларировать их по установленной форме в пассажирской таможенной декларации, что Каракотовой А.М. сделано не было.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, товары, перемещаемые Каракотовой А.М. были отнесены к товарам для личного пользования.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, выслушав пояснения Каракотовой А.М., суд установил, что Каракотова А.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, виновность последней во вменяемом ей правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Доводы заявителя Каракотовой А.М. о том, что «производство о по делу необходимо прекратить, постановление отменить, в связи с тем, что товар ввозился товар ей совместно со своей матерью - ..., сумма товара не превышала 10000 Евро, заключение эксперта является недостоверным, сильно завышены», проверялись в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения, виновность Каракотовой А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, указанными выше.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении чеков, суду не представляется возможным сделать вывод о наименовании и принадлежности товара, поскольку отсутствует перевод, представленных чеков.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. Как обстоятельство смягчающее административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, имущественное положение Каракотовой А.М.

При этом суд считает необходимым внести изменения в обжалуемое постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в части наказания, поскольку санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает и менее строгое наказание в виде штрафа, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Учитывая, что Каракотова А.М. впервые привлекается к административной ответственности, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и при назначении Каракотовой А.М. наказания в виде административного штрафа, в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 11.05.2017 года, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Каракотовой А.М. на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Каракотовой А. М., оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от 11.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Каракотовой А. М. - изменить, назначив Каракотовой А. М. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 201005 (двести одна тысяча пять рублей 50 копеек.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья

Свернуть

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2018г. г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каракотовой А.М.,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракотовой А.М. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни Битюцкого С.В. от 27.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Каракотовой А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни Битюцкого С.В. от 27.02.2018 г. Каракотова А.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 201005 (двести одна тысяча пять) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Из постановления следует о том, что 01.12.2016 г. около 23 час. 50 мин. рейсом <№ обезличен> Каракотова А.М. прибыла из <данные изъяты> в Международный аэропорт «Шереметьево» г. Москвы. После чего проследовала через "зеленый коридор" зала прилёта терминала "D", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав по установленной форме имевшиеся у неё товары.

При таможенном досмотре багажа Каракотовой А.М. у неё были обнаружены предметы од...

Показать ещё

...ежды в количестве 22 изделий и 3 пар, а именно: <данные изъяты>

Названные изделия таможенным органом были отнесены к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость изъятых у Каракотовой А.М. товаров, по состоянию на 01.12.2016г. составила 1095428 рублей.

Таможенная стоимость изъятых товаров, согласно заключению по расчету таможенной стоимости по делу об административном правонарушении, по состоянию на 01.12.2016г. составила 1095428 руб. 00 коп.

Обнаруженные у Каракотовой А.М. предметы одежды и обуви таможенным органом были отнесены к товарам для личного пользования, однако учитывая, что их стоимость превысила 10000 евро они подлежали обязательному таможенному декларированию.

Не согласившись с указанным постановлением и назначенным ей штрафом, Каракотова А.М. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Каракотова А.М. доводы жалобы поддержала и пояснила о том, что предметы одежды она приобрела для себя и подарков родственникам, их стоимость не превышала 10000 евро, в связи с чем декларацию она не подавала. Кроме того платье «<данные изъяты>» она приобрела в РФ задолго по поездки во <данные изъяты>. Полагает, что стоимость одежды и обуви экспертом была намного завышена. В ходе расследования административного дела она предоставляла чеки о реальной стоимости одежды, которые сотрудниками таможни приняты не были.

Выслушав Каракотову А.М., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие названного административного правонарушения и виновность Каракотовой А.М. в его совершении подтверждается следующими представленными в материалах дела доказательствами: актом таможенного досмотра, уведомлением таможенного органа, актом отбора проб и образцов, копией паспорта Каракотовой А.М., содержащим отметки о неоднократном пересечении границы, её объяснением, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, заключением таможенного эксперта, расчетом о таможенной стоимости товара, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также другими материалами дела.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.В силу ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров.

Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 355 ТК ТС следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД.) Форма ПТД, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием (ПТД).

Поскольку законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

Согласно Протоколу от 19.10.2011 г. "О внесении изменений и дополнений в Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 г." таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых воздушным транспортом, не должна превышать сумму, эквивалентную 10.000 евро, а общий вес - 50 килограммов (Приложение № 3 к Соглашению).

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что Каракотова А.М., переместила товар, предназначенный для личного пользования, однако их стоимость превысила 10000 евро, в связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, был обоснованно изъят Шереметьевской таможней, о чём был составлен соответствующий протокол изъятия вещей.

Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зелёному коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, у Шереметьевской таможни было достаточно оснований полагать о том, что Каракотова А.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку она совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции о виновности Каракотовой А.М. в инкриминируемом ей административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Представленные Каракотовой А.М. в ходе административного расследования чеки о стоимости ввезенных ею предметов одежды и обуви не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные документы не содержат описания индивидуальных характеристик товара, стоимости каждого из его наименований, не переведен на русский язык, то есть не соответствует требованиям таможенного законодательства о документах, предъявляемых в подтверждение стоимости ввозимого товара.

Довод Каракотовой А.М. о том, что платье «<данные изъяты>» она приобрела задолго до поездки по <данные изъяты>, не нашел своего подтверждения как в ходе расследования административного дела, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, поскольку любая таможенная процедура оформляется подачей пассажирской таможенной декларации, однако согласно ответу из ЦИТТУ № 12-08/02341 от 14.03.2017г., содержащегося в материалах административного дела следует, что сведений о совершении таможенных операций Каракотовой А.М. за период с 01.01.2010г. по 13.03.2017г. в ЦБД ЕАИС таможенных органов, не найдено, в связи с чем данный товар обоснованно был изъят должностными лицами Шереметьевской таможни.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих и отягчающих, не усматривается

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, Шереметьевской таможней в ходе административного расследования допущено не было, стоимость предмета административного правонарушения таможней рассчитана правильно.

Назначенное Шереметьевской таможней наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по мнению суда, не является чрезмерно суровым, при этом минимальное возможное, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника таможни Битюцкого С.В. <№ обезличен> от 27.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Каракотовой А.М. оставить без изменения, а жалобу Каракотовой А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.В. Полякова

Свернуть