Каракулин Валерий Дмитриевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ.ММ.ГГ. Новочеркасский горсуд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «***» к Каракулину В.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «***» обратился в суд с иском к Каракулину В.Д. о взыскании денежных средств в сумме .... рубля, ссылаясь на то, что между ЗАО «***» и ответчиком ЧЧ.ММ.ГГ. был заключен договор № *** об оказании услуг связи, по условиям которого Каракулину В. Д. был передан во временное владение и пользование за плату телефон iРhоnе 8Gb, серийный номер *** стоимостью .... рубль, сроком на 12 месяцев. Ответчик внес по договору первоначальный взнос в размере .... рублей, стоимость аренды оборудования - .... рублей. Ответчик обязался ежемесячно в течение 12 месяцев оплачивать арендный платеж, выкупной платеж и плату за услуги связи, по окончании срока аренды обязан выкупить предоставленное ему оборудование в собственность. С ЧЧ.ММ.ГГ. ЗАО «***» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «***», в связи с чем право на подачу иска перешло к последнему.

ЧЧ.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочеркасска по делу вынесено решение, которым исковые требования ОАО «***» удовлетворены частично. Взыскано с Каракулина В.Д. в пользу ОАО «***» .... рубль .... копеек -арендные платежи за оборудование, .... рублей .... копейки- судебные расходы, а всего взыскано .... рублей .... копеек. В удовл...

...етворении остальной части иска отказано.

Представитель истца Панасевич Л.П. действующая на основании доверенности не согласилась с решением мирового судьи, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы мирового судьи основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств. Просила решение мирового судьи от ЧЧ.ММ.ГГ. отменить и вынести новое решение, которым ее иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панасевич Л.П.. поддержала требования жалобы. Просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить.

Ответчик Каракулин В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №6 г. Новочеркасска ЧЧ.ММ.ГГ. по данному делу подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Мировым судьей установлены фактические обстоятельства дела, а именно между ЗАО «***» в качестве оператора и Каракулиным В.Д. в качестве абонента ЧЧ.ММ.ГГ. был заключен договор об оказании услуг связи и приложение к нему об аренде оборудования с последующим выкупом, по условиям которого Каракулину В.Д. был передан во временное владение и пользование за плату телефон iPhone 8Gb.

Из представленной истцом справки и сведений о состоянии баланса следует, что Каракулин В. Д. ЧЧ.ММ.ГГ. внес по договору первоначальный взнос за переданное ему оборудование в размере .... рублей, и в этот же день внес еще .... рублей. Больше оплат от него не поступало.

Абоненту было начислено .... рубля за услуги связи, ему ежемесячно начислялся выкупной платеж .... рубля и арендный платеж .... рублей.

Внесенные ответчиком 1800 рублей поступили в счет выкупныхплатежей (.... рубля), в счет арендных платежей (.... рублей),остальная сумма (.... рублей) поступила на оплату за предоставленные услуги связи. Долг ответчика за предоставленные услуги связи составил - .... рубля, из расчета: .... рубля (начислено) - .... рублей (оплачено).

Мировым судьей установлено, что ответчик имеет перед истцом следующие обязательства – .... руб. – долг за услуги связи, .... руб. – неоплаченная выкупная стоимость оборудования. Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Арендное обязательство, предусматривающее право на выкуп, является смешанным договором соединяющим в себе отношения аренды и купли-продажи. Следовательно, к такому договору в части аренды применяются нормы, регулирующие аренду, а в части купли-продажи правила о купле- продажи. Возможность выкупа может быть сформулирована в договоре как право арендатора или как его обязанность. В первом случае он может выбирать, приобретать арендованное имущество в собственность или нет. Второй случай предусматривает обязательство арендатора по выкупу арендованного имущества. По договору аренды с правом выкупа уплата выкупной цены имущества возможна как путем внесения отдельных выкупных платежей, так и путем внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соотвествии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заслуживают внимания доводы представителя истца, о том, что поскольку сторонами в п. 8.2 Приложения на ответчика была возложена обязанность по окончанию срока аренды полностью выкупить арендованное оборудование, исковые требования были предъявлены ОАО «***» по истечению предусмотренного Приложением 12-ти месячного срока и учитывая нормы обязательственного права с Каракулиным В.Д., подлежат взысканию в полном объеме выкупные платежи за переданное оборудование (л.д.8). Ответчик данное обязательство не исполнил, переданное оборудование не выкуплено.

Кроме того, судом неправильно были истолкованы пп. 8.5, 8.6. Приложения, которые указывают, что в случае нарушения срока п. 4 Приложения более чем на 90 календарных дней Оператор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Приложение. Таким образом, при неисполнении ответчиком предусмотренных Приложением сроков внесения арендных платежей ОАО «***» вправе, но не обязано расторгать настоящее Приложение. В данном случае ОАО «***» таким правом не воспользовалось.

Пунктом 8.6 Приложения предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего Приложения по инициативе любой из сторон Абонент обязуется в течение 60 дней выплатить Оператору не выплаченные им на момент расторжения арендные платежи, за весь оставшийся срок, аренды Оборудования и расторгнуть договор об оказании услуг связи либо перейти на другой тарифный план. Пункт 8.6 Приложения предусматривал обязательства Оператора и Абонента при досрочном расторжении договора. Требования о досрочном расторжении договора как со стороны ОАО «***», так и со стороны Каракулина В.Д. не заявлялись.

Кроме того, мировым судом при вынесении решения были неправильно произведены расчеты подлежащих взысканию сумм.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом задолженности Каракулина В.Д. перед ОАО «***», считая представленный расчет истцом верным, задолженность Каракулина В.Д. составила .... рублей .... копейки - услуги связи, .... рублей .... - выкупные платежи за iРhоnе 8Gb, .... - арендные платежи за iРhоnе 8Gb. Общая сумма задолженности составляет .... рублей .... копейки которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены судом апелляционной инстанции, что является основаниям для отмены решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины оплаченной истцом при подачи искового заявления в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочеркасска Ростовской области от ЧЧ.ММ.ГГ. по иску ОАО «***» к Каракулину В.Д. отменить, апелляционную жалобу ОАОО «***» удовлетворить.

Постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования ОАО «***» полностью.

Взыскать с Каракулина В.Д. в пользу ОАО «***» денежные средства в сумме .... рублей .... копейки по договору № *** от ЧЧ.ММ.ГГ. об оказании услуг связи и приложению об аренде оборудования с последующим выкупом

Взыскать с Каракулина В.Д. в пользу ОАО «***» сумму государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Дело № 5-632/2021

УИД 22RS0012-01-2021-001537-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2021 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края

Гайдар Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2021 года в 09 часов 45 минут К.В.Д. в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120, находясь в на остановке общественного транспорта по адресу: Алтайский край, г. Славгород, около дома 176 по улице Ленина, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: маску лицевую для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респиратор, чем нарушил требования п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к сле...

...дующему выводу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. а п. 3 п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 N 120 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 N 77 "Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания" гражданам предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом, К.В.Д. 11 ноября 2021 года, в нарушение требований п. 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 N 77 "Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания" находился на остановке общественного транспорта без маски лицевой для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, либо респиратора.

Факт совершения административного правонарушения и вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 № 01247 от 18 ноября 2021 года, рапортом должностного лица Росгвардии от 11 ноября 2021 года, объяснением от 11 ноября 2021 года и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем данные доказательства признаются допустимыми.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что К.В.Д. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания принимаю во внимание, что К.В.Д. вину признал, раскаялся. Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающим ответственность (ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья- Е.В. Гайдар