Каракулов Виктор Каирбекович

К делу № 4/17-35/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» апреля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.,

помощника судьи Клещенко С.С.,

с участием помощника прокурора Прикубанского

административного округа г. Краснодара Кравченко М.В.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России

по Краснодарскому краю Болтышева С.Н.,

осужденного Каракулова В.К.,

защитника осужденного адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Каракулова В.К, о приведении приговора суда в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями,

установил:

Осужденный Каракулов В.К. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01.08.2012 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что он осужден впервые, в связи с чем суд не мог назначить наказание в размере более 10 лет лишения свободы. Кроме того, осужденный длительное время отбывает наказание и за это время издавалось много Федеральных законов, которые улучшают его положение.

В судебном заседании осужденный, участвовавший посредствам видеоконференцсвязи, а также адвокат Хуранов А.А., действующий в защиту его интересов заявленные требования подержали.

Представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю при разрешении ходатайства о...

...сужденного полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как не имеется законных оснований для этого.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, выслушав стороны, изучив материалы личного деда осужденного считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по ходатайству осужденного вправе рассмотреть вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела следует, что Каракулов В.К. осужден приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01.08.2012 года за совершение преступлений, предусмотренных п. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 19.12.2012 года приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01.08.2012 года в отношении Каракулова В.К. изменен и ему на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Осужденный фактически излагает свое несогласие с постановленным приговором, указывает на его чрезмерную суровость, просит суд его пересмотреть, снизив назначенное наказание.

Однако осужденным не учтено, что указанный вопрос решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции - при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции, судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда, ввиду чего суд, разрешающий вопросы, связанные с исполнением приговора, на данном основании не имеет правовой возможности изменять итоговый судебный акт суда, вынесший приговор.

За период времени после постановления приговора в отношении Каракулова В.К. уголовных законов, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, принято не было, в связи с чем основания для применения ст. 10 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 10 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Каракулова В.К, о приведении приговора суда в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения.

Председательствующий: