Каракулова Инна Вадимовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Валова К.В.,

подсудимых Лопатникова С.А., Каракуловой И.В.,

защитников Низола Л.Д., Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатникову С.А. и Каракуловой И.В. предъявлено обвинение в том, что не позднее 00 час. 57 мин. 27 февраля 2024 года находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Братской могилы 1200 воинов 11 Гвардейской армии, погибших при штурме города и крепости Кенигсберг в апреле 1945 г., где захоронены 1084 воина, в том числе три Героя Советского союза: гвардии генерал-майор Гурьев Степан Савельевич, гвардии полковник Полецкий Сергей Иванович, гвардии ст. сержант Мишин Иван Константинович, и Мемориального ансамбля 1200 воинам 11 Гвардейской армии, погибшим при штурме города и крепости Кенигсберг в апреле 1945 г., являющегося надмогильным сооружением, предназначенным для церемоний в связи с поминовением умерших, установленным на месте захоронения, отнесенных на основании постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 года № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» к объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Братская могила и Мемориальный ансамбль), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:132321:3, по адр...

...есу: г. Калининград, Гвардейский проспект, они решили осквернить место захоронения и надмогильное сооружение, предназначенное для церемонии в связи с поминовением умерших, то есть совершить циничные и безнравственные действия, противоречащие общепринятым нормам и правилам поведения в обществе.

С этой целью, в период времени с 00 час. 57 мин. до 01 час. 06 мин. 27 февраля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Братской могилы и Мемориального ансамбля, Лопатников С.А. и Каракулова И.В. действуя группой лиц, желая продемонстрировать свое превосходство над окружающими и циничное пренебрежение общепринятыми нормами морали и нравственности, будучи достоверно осведомленными о социальном, культурном и духовном значении Братской могилы и Мемориального ансамбля, грубо нарушая общественный порядок, распивая алкогольную продукцию – бутылки с пивом, подошли к чаше Вечного огня, являющегося элементом Мемориального ансамбля, поставили у него бутылки с пивом. После этого, Каракулова И.В. поднесла к пламени, исходящему из указанной чаши, сигарету, желая ее прикурить, затем подошла к обелиску Мемориального ансамбля и села на его основание, предназначенное для возложения цветов в дань памяти и уважения к погибшим солдатам и офицерам, продолжив распивать алкогольную продукцию и курить, в то время как Лопатников С.А., стоя у чаши Вечного огня, употреблял алкогольную продукцию, а затем сел на чашу Вечного огня, продолжив употреблять алкоголь.

Затем, в период времени с 01 час. 06 мин. до 01 час. 08 мин. 27 февраля 2024 года, Лопатников С.А., не отступая от задуманного, прошел на участок местности с географическими координатами 54.711104, 20.490891, расположенный в 10 метрах от границ Мемориального ансамбля, где справил свою естественную нужду.

Далее, в период времени с 01 час. 08 мин. до 01 час. 21 мин. 27 февраля 2024 года, Каракулова И.В., в процессе распития алкогольной продукции, взяв с основания обелиска Мемориального ансамбля цветок (гвоздику), ранее возложенный гражданами в дань памяти и уважения к погибшим солдатам и офицерам, с целью поджога, поместила его в горелку чаши Вечного огня. Затем Лопатников С.А. и Каракулова И.В., встав вместе ногами в чашу Вечного огня и взявшись за руки над его пламенем, стали совершать действия, похожие на ритуал. После этого, Лопатников С.А., взяв выпавший из горелки чаши цветок, снова поместил его в горелку, а затем девять раз прошел через пламя Вечного огня, наступая ногами и проходя по его чаше, в то время как Каракулова И.В. сидела на основании обелиска Мемориального ансамбля и курила сигарету.

Далее, в период времени с 01 час. 22 мин. до 01 час. 30 мин. 27 февраля 2024 года, Лопатников С.А. взял с основания обелиска Мемориального ансамбля корзину с цветами, возложенную 23 февраля 2024 года в дань памяти и уважения к погибшим солдатам и офицерам при проведении памятной церемонии, посвященной «Дню защитника Отечества», после чего Лопатников С.А. и Каракулова И.В., вместе с указанной корзиной, скрылись с территории Братской могилы и Мемориального ансамбля.

В результате совершения вышеуказанных совместных умышленных действий, несовместимых с общепринятыми нормами морали и нравственности, оскорбляющих общественную нравственность и наносящих моральный вред обществу, Лопатников С.А. и Каракулова И.В., выражая свое презрительно-негативное отношение к символам воинской славы, осквернили место захоронения – Братскую могилу 1200 воинов 11 Гвардейской армии, погибших при штурме города и крепости Кенигсберг в апреле 1945 г. и Мемориальный ансамбль 1200 воинам 11 Гвардейской армии, погибшим при штурме города и крепости Кенигсберг в апреле 1945 г., являющийся надмогильным сооружением, предназначенным для церемоний в связи с поминовением умерших, а также являющиеся объектами культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации, и оскорбили память умерших – советских воинов, погибших при штурме города и крепости Кенигсберг в апреле 1945 года в ходе Великой Отечественной войны (1941-1945 годов).

Органами предварительного следствия данные действия Лопатникова С.А. и Каракуловой И.В. квалифицированы как осквернение мест захоронения и надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с поминовением умерших, совершенное группой лиц, – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Лопатников С.А. и Каракулова И.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены ими после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и защитники выразили согласие с постановлением приговора в отношении Лопатникова С.А. и Каракуловой И.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимыми Лопатниковым С.А. и Каракуловой И.В. ходатайству о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимым Лопатникову С.А. и Каракуловой И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимых Лопатникова С.А. и Каракуловой И.В. виновными в совершенном преступлении и постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Лопатников С.А. и Каракулова И.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются и принесли извинения в ходе судебного разбирательства. При этом Лопатников С.А. <данные изъяты>. Каракулова И.В. в <данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Лопатникову С.А. и Каракуловой И.В.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей Лопатникова С.А. и Каракуловой И.В., не отрицавшим, что одной из причин совершения преступления послужило нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в их поведении, снизило способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, что привело к совершению преступления.

Назначая подсудимым Лопатникову С.А. и Каракуловой И.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, фактического участия каждого из них в его совершении, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимых возможно при назначении им наказания, связанного с лишением свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Лопатников С.А. и Каракулова И.В. совершили преступление средней тяжести и ранее не отбывали лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное им наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о порядке отбывания наказания подсудимой Каракуловой И.В., суд учитывает то обстоятельство, <данные изъяты>

По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у подсудимой ребенка в возрасте до 14 лет и ее обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом учитываются условия жизни подсудимой на свободе, совокупность данных, характеризующих ее до и после совершения преступления, которые могут подтверждать ее правомерное поведение в период отсрочки исполнения приговора и возможность исправиться без изоляции общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Каракулова И.В. ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны. <данные изъяты>

Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы. Причем этот вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми.

Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для предоставления отсрочки реального отбывания наказания Каракуловой И.В. соблюдены, она имеет несовершеннолетних детей, интересам которых соответствует участие подсудимой в их жизни и воспитании, суд приходит к убеждению о возможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, предоставив Каракуловой И.В. отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лопатникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить Лопатникову С.А. положения ст. 75.1 УИК РФ, согласно которым, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, за получением которого Лопатникову С.А. в течение 10 суток со дня поступления приговора в ГУФСИН России по Свердловской области необходимо прибыть в Ирбитский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Мамина-Сибиряка, дом 5А. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и в соответствии с ч. 4 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лопатникову С.А. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Лопатникову С.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 28 февраля 2024 года по 27 апреля 2024 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении, согласно положениям ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Каракулову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить Каракуловой И.В. отсрочку от реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каракуловой И.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Каракуловой И.В. в срок отбытия наказания время её нахождения под домашним арестом с 28 февраля 2024 года по 27 апреля 2024 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении, согласно положениям ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Samsung», – оставить по принадлежности обвиняемой Каракуловой И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-252/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-002912-66

2а-2614-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года

Судья Индустриального районного суда ... Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании налога, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по УР обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы налога и пени в размере 813, 22 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения в виду не соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

В соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии со статьей 126 КАС РФ 1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаю...

...тся:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании налога, пени оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Судья Кочетков Д.В.