Карамнов Денис Александрович

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.01.2025

№

УИД: 66RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием истца Бацан А.В., также являющейся представителем истца Бацана Е.П., третьих лиц Соловьевой Т.В., Шалгиной Н.Б., Карамнова Д.А., представителей третьего лица Соловьевой Т.В. - Гаус Ж.В., третьих лиц Карамнова Д.А., Карамновой И.В., Шалгиной Н.Б., Шалгиной Е.М., Федерягиной Г.А.- Федоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацан А В., Бацана Е. П. к СНТ № о признании недействительным решений общего собрания,

самостоятельные требования Хомидова Т. Б., Лошакова С. Н., Харковец Е. А., Петунина С. А., Савельевой И. В. к СНТ № о признании недействительным решений общего собрания

установил:

Бацан А.В., Бацан Е.П. обратились с иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № <адрес> и членами СНТ №.

дата в СНТ № было проведено общее собрание. Собрание ничтожно, поскольку проведено в отсутствие кворума. Кроме того, нарушен порядок уведомления членов СНТ с принятыми на собрании решениями. Повестка дня, указанная в протоколе собрания, содержит п. 2 «о выделении участка на болоте юристу в помощь представления СНТ № в суде». По данному вопросу в протоколе указано положительное решение.

дата в СНТ № было проведено общее собрание. Собрание ничтожно, поскольку проведено в отсутствие кворума. Истец Бацан А.В. принимала участие в данном собрании, констатирует, что ряд вопросов, указанных в повестке собрания, не обсуждались, один вопрос был снят с голосо...

...вания. Вместе с тем, протокол содержит сведения о принятых решениях по всем вопросам, что свидетельствует о его фальсификации. Информация о повестке, итогах и решениях общего собрания дата не была доведена до сведения членов товарищества путем размещения на стенде или иным способом.

Истцы просят: признать ничтожным решение общего собрания СНТ № от дата и признать недействительным протокол указанного собрания в части вопроса № о выделении земельного участка в границах СНТ №; признать ничтожным решение общего собрания СНТ № от дата и признать недействительным протокол указанного собрания по вопросам №; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федерягина Г.А. (т. 1 л.д. 105)

Определением дата городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Карамнов Д.А., Карамнова И.В. (т. 1 л.д. 120)

Определением дата городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шалгина Е.М. (т. 1 л.д. 199)

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, привлечены Хомидов Т.Б., Лошаков С.Н., Харковец Е.А., Петунин С.А., Савельева И.В. (т. 1 л.д. 203-204)

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу решения суда по делу № по иску Соловьевой Т. В. к Администрации <адрес> городского округа, Садоводческому некоммерческому товариществу № о признании права собственности на земельный участок; по встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества № к Соловьевой Т. В., Шалгиной Н. Б. об оспаривании общего собрания от дата, признании договора незаключенным (т. 1 л.д. 232-233)

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Бацан А.В., также представляющая интересы истца Бацана Е.П., доводы и требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам заявленных исковых требований и возражений на отзыв и ходатайство третьих лиц, представленных в судебном заседании.

Третьи лица Соловьева Т.В., Шалгина Н.Б., Карамнов Д.А., представитель третьего лица Соловьевой Т.В. - Гаус Ж.В., третьих лиц Карамнова Д.А., Карамновой И.В., Шалгиной Н.Б., Шалгиной Е.М., Федерягиной Г.А.- Федорова С.Н. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражали по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 225-226), дополнений к отзыву, представленных в судебном заседании, также поддержали ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 171)

Ответчик СНТ № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о признании иска ответчиком (т. 1 л.д. 164) Хомидов Т.Б., Лошаков С.Н., Харковец Е.А., Петунина С.А., Савельевой И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции (т. 2 л.д. 79-92).

Лица, участвующие в деле, извещены также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 1, абз. 1, 3, 4 ч. 2 ст.117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, или оно принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Положениями части 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ (в редакции на дата) решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Указанная часть в редакции до дата: в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 1 части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно частям 2, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, а также в случае, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, истцы Бацан А.В., Бацан Е.В. владельцами земельного участка с №, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № уч. №. Право собственности истцов зарегистрировано дата на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 19-20)

Из материалов дела следует, истцами оспаривается общее собрание, проведенное дата, оформленное протоколом и принятое на нем решение о выделении земельного участка в границах СНТ № (л.д. 24 т. 1)

Согласно повестки, на собрании подлежали обсуждению следующие вопросы: 1. Приведение в порядок территории СНТ №. 2. О выделении участка на болоте юристу в помощь представления СНТ № в суде. 3. Общие вопросы.

Из протокола следует, что по второму вопросу принято положительное решение, которое сформулировано следующим образом: «…в дальнейшем предлагаю болотину в нашем саду передать юристу для оформления всех судебных расходов для достижения положительного результата по землям общего пользования»; «за» проголосовали 34 человека, «против» - 3 человека.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы членами СНП, равно как и третье лицо Хомидов Т.Б. (право собственности на земельный участок № с КН: 114 зарегистрирован дата) законными правообладателями земельных участков на дату проведения собрания не являлись, следовательно, в данной части нарушения их законных интересов не допущено, как не допущено нарушений законных интересов как участников, так и самого СНТ.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности истцами пропущен, доказательств уважительных причин его пропуска не представлено.

Несмотря на утверждение истцов о нарушении порядка уведомления о проводимом собрании, материалами дела (фотографии) подтверждается, что по итогам проведения собрания на стенде СНТ была размещен протокол от дата, соответственно, с этого дня члены СНТ могли узнать о принятом решении (т. 1 л.д. 179).

Истцами, а также третьими лицами Хомидовым Т.Б., Лошаковым С.Н., Харковец Е.А., Петуниным С.А., Савельевой И.В. доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений собрания от дата не представлено.

Предметом оспаривания также является общее собрание, проведенное дата и принятые на нем решения по вопросам №, № (л.д. 26-28 т. 1)

Согласно повестки, на собрании подлежали обсуждению следующие вопросы: 1. Отчет председателя. 2. Сборы членских взносов в дата. Объем работ в дата году. 4. Об оплате расходов. 5. Переход на индивидуальные договоры энергосбыт. 6. О выделении земельных участков № Прием в члены СНТ.

Из протокола следует, что по четвертому вопросу принято положительное решение об освобождении от уплаты членских взносов Карамновых, Соловьевой в счет погашения задолженности по оформлению документов; по шестому вопросу принято положительное решение о передаче земельных участков № №, № Шалгиной Е.М., Федерягиной Г.А., Карамновой И.В.; по седьмому вопросу принято решение о принятии в члены СНТ Шалгину Е.М., Федерягину Г.А., Карамнову И.В. (т. 1 л.д. 172-174).

Как следует из списка лиц, присутствовавших на собрании дата, и голосовавших по вопросам повестки, участие в голосовании принимали истец Бацан А.В., третьи лица Лошаков С.Н., Харковец Е.А., Петунин С.А.

Материалами дела подтверждается, что истец Бацан А.В., несмотря на его утверждения о нарушении порядка уведомления о проводимом собрании, присутствовал в начале проведения собрания, материалами дела (фотографии) подтверждается, что по итогам проведения собрания на стенде СНТ был размещен протокол от дата, соответственно, с этого дня члены СНТ могли узнать о принятом решении.

Истцами, а также третьими лицами Хомидовым Т.Б., Лошаковым С.Н., Харковец Е.А., Петуниным С.А., Савельевой И.В. доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям об оспаривании решений собрания от дата не представлено.

В целом, доводы истцов об отсутствии кворума на собраниях дата, дата основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку пропуск срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для удовлетворения исковых требований в связи с признанием их ответчиком у суда не имеется, поскольку указанное приведет к нарушению прав третьих лиц, в частности, Соловьевой Т.В., в отношении которой приняты обжалуемые истцами решения общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бацан А. В., Бацана Е. П. к СНТ № о признании недействительным решений общего собрания оставить без удовлетворения.

самостоятельные требования Хомидова Т. Б., Лошакова С. Н., Харковец Е. А., Петунина С. А., Савельевой И. В. к СНТ № о признании недействительным решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда <адрес>.

Председательствующий судья: п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***