Крашинский Виктор Валентинович

Дело 2-874/2013

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.Г.

при секретаре Киселевой О.Н.,

с участием истицы Крашинской Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Крашинской Г.Ю. к Крашинскому В.В. об утрате права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность спорное жилое помещение, куда 18 октября 2000 года зарегистрировала ответчика, с которым впоследствии заключила брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащего истице.

Поскольку в настоящее время ответчик не является членом семьи истицы, какого-либо соглашения относительно спорного жилого помещения между сторонами не заключалось, ответчик, по мнению истицы, утратил право пользования этим жилым помещением, что истица просит признать судебным решением.

Истица указывает, что регистрация Крашинского В.В. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ущемляет ее права как собственника жилого помещения, поскольку она лишена возможности распоряжения спорной к...

...вартирой.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования со ссылкой на приведенные обстоятельства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о невозможности принять участие в судебном заседании не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, с учетом изложенных обстоятельств считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истица не возражает.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

18 октября 2000 года истица зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчика, с которым впоследствии заключила брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил быть членом семьи истицы.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время Крашинский В.В. не является членом семьи истицы, а также тот факт, что соглашение между собственником и бывшим членом его семьи о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением не заключалось, суд считает, что ответчик утрачивает право пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истицы о том, что регистрация ответчика препятствует ей в полной мере реализовать свои права собственника, предусмотренные законом, и нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением.

Все изложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности иска, в силу чего он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крашинской Г.Ю. удовлетворить.

Признать Крашинского В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий: Т.Г.Соловьева

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2013 года.

Дело № 2-2867/2018 24RS0040-01-2018-003397-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Чумаковой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Образцовой А.В.,

истца Веремеевой С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеевой С.Я. к Крашинскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Веремеева С.Я. обратилась в суд с иском к Крашинскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение). 17.11.2015 истец вселила в спорное жилое помещение ответчика, В данное время ответчик не является членом семьи истца, однако отказывается освободить спорное жилое помещение. На основании изложенного Веремеева С.Я. просит признать Крашинского В.В. утратившим право пользования и выселить его из спорного жилого помещения,

В судебном заседании истец Веремеева С.Я. иск поддержала, пояснив, что состояла в гражданском браке с ответчиком, вселила его в спорное жилое помещение. Несколько месяцев назад отношения между сторонами прекращены, однако Крашинский В.В. из жилого помещения не выселился, имеет ключи от него, в квартире имеются его личные вещи. В оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимает, соглашение о сохранени...

...и за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

В судебное заседание ответчик Крашинский В.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.

Согласно заключению ст. помощника прокурора города Норильска Образцовой А.В. иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу Рябченко С.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.11.2013 (л.д.7), что подтверждено сведениями из ЕГРП (л.д. 17-20).

В указанном жилом помещении с 17.11.2015 в качестве знакомого зарегистрирован ответчик Крашинский В.В. (л.д. 5).

Из пояснений истца следует, что стороны состояли в гражданском браке, отношения между ними прекращены, однако из жилого помещения ответчик не выселился, имеет ключи от него, в квартире находятся личные вещи ответчика.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик состояли, ответчик был вселен в спорное жилое помещение. Несколько месяцев назад отношения между сторонами прекращены, однако Крашинский В.В. из жилого помещения не выселился, имеет ключи от него, в квартире имеются его личные вещи.

Поскольку ответчик Крашинский В.В. не является членом семьи истца Веремеевой С.Я., соглашение о праве пользования спорной квартирой между ними не заключалось, суд приходит к выводу о том, что Крашинский В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он подлежит выселению из данного жилого помещения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик не может быть выселен из жилого помещения по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истец судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веремеевой С.Я. к Крашинскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать Крашинского В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Крашинского В.В. в пользу Веремеевой С.Я. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 03.12.2018