Карамов Данил Фирдинантович

Дело № 03RS0014-01-2022-002141-36

(н.п.2-1513/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 27 июля 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Карамов Д. Ф. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Карамов Д. Ф. о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что 17.05.2021 Карамов Д. Ф. в соответствии с трудовым договором №-ТД был принят на должность мастера по ремонту скважин (капитальному). Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Карамов Д. Ф. получил от работодателя спецодежду. Таким образом, ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом № 903/у от 28.05.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены с 31.05.2021. Специальная одежда остаточной стоимостью 4 423,50 руб. при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с Карамов Д. Ф. причиненный материальный ущерб в размере 3 526,50 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени...

... рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карамов Д. Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что 17.05.2021 между ООО «Ойл-Сервис» и Карамов Д. Ф. заключен трудовой договор № 676/21-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность мастера по ремонту скважин (капитальному). Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» мастерам по ремонту скважин, занятым в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата, бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Исходя из личной карточки учета выдачи Карамов Д. Ф. средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.12.2009 года № 970н, в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис». Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью Карамов Д. Ф.

Приказом от 28.05.2021 № 903/у трудовой договор с Карамов Д. Ф. прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31.05.2021.

Установлено, что в соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику Карамов Д. Ф. 17.05.2021 были выданы под роспись средства индивидуальной защиты. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату. Однако указанная спецодежда ответчиком при увольнении не возвращена.

Из документов, представленных истцом, остаточная стоимость полученной Карамов Д. Ф. специальной одежды составила 4 423,50 руб. Установлено, что до настоящего времени ущерб в размере 3 526,50 руб. ответчиком не возмещен.

Таким образом, учитывая, что Карамов Д. Ф. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного невозвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН0265028636) к Карамов Д. Ф. (ИНН №) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Карамов Д. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 3 526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева

№ 1-34/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.09.2015 г. с.В.Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Сарбаева А.З.,

подсудимого Карамова Д.Ф.,

защитника Гумеровой К.М.,

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карамова д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карамов Д.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время около 12 часов (точное время не установлено) житель с<адрес> Карамов Д.Ф., находясь в строительном вагончике, расположенном в 20 км северо-западнее <адрес> увидел лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий н. и спящего после ночной смены н. Карамов Д.Ф. заранее зная о том, что к банковской карте Нуриахметова Р.Р. подключена услуга «Мобильный банк», решил похитить с его банковской карты деньги посредством услуги «Мобильный банк». Далее, Карамов Д.Ф. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что н. спит и не может контролировать сохранность своего имущества, посредством услуги «Мобильный банк», набрав определенную комбинацию, перев...

...ел на лицевой счет своей банковской карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Нуриахметову Р.Р..

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денег, принадлежащих Нуриахметову Р.Р., Карамов Д.Ф., подойдя к банкомату ОАО «Сбербанк», расположенному по адресу: с. <адрес> <адрес>, в дневное время в конце марта 2015 года (точные дата и время не установлены) обналичил со своей банковской карты ранее переведенные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно умышленно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие н.. Похищенные деньги Карамов Д.Ф. потратил на свои личные нужды. В результате кражи н. был причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

На основании ходатайства Карамова Д.Ф., заявленного им в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Карамов Д.Ф. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Гумерова К.М., потерпевший н.., как следует из заявлений каждого из них, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карамов Д.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Карамов Д.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Карамова Д.Ф. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Карамову Д.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, ходатайство потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а поэтому ему назначает наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного Карамовым Д.Ф., обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Для назначения Карамову наказания условно, суд оснований не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Карамова Д.Ф. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения Карамовым Д.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно акта об амнистии от 24.04.2015 года, Карамова следует освободить от наказания и снять с него судимость.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карамова д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком десять месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Освободить Карамова д. от наказания, назначенного по настоящему приговору суда, на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-ГД от 24.04.2015 г., и снять с него судимость.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Татышлинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу.