Каранчеева Ирина Николаевна

Дело № 2-794/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

с участием прокурора: представителя истца Муромской Л.И. – Откидача А.В., представителя ответчика – администрации городского округа – город Волжский Арисовой Е.М., при секретаре Кучеровой Е.В.

26 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Муромской Л.И. к Каранчеевой И.Н., администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муромская Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с 2004 года она со своим отцом ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. В указанную квартиру она была вселена с согласия отца, с которым жила одной семьёй и вела общее хозяйство, однако зарегистрирована в квартире не была. Кроме них в квартире зарегистрирована проживающей Каранчеева И.Н., зарегистрированная в квартире с "."..г.. "."..г. отец умер. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать администрацию городского округа – город Волжский заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, так как считает, что будучи вселенной отцом в квартиру в качестве члена своей семьи, проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, несла расходы по содержанию квартиры, тем самым приобрела право пользования квартирой, а препят...

...ствия к заключению с ней договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют.

Истец, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном ходатайстве от "."..г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Откидача А.В.

В судебном заседании представитель истца Откидач А.В. исковые требования доверителя поддержал, пояснив, что Муромская Л.И. была вселена в спорное жилое помещение с согласия проживающих в ней лиц, вела с нанимателем совместное хозяйство, несла расходы по содержанию квартиры, а, следовательно, приобрела право им пользоваться, а как следствие, имеет право требовать заключения договора социального найма на квартиру с ней. Проживает в спорной квартире с 2004 года и по настоящее время.

Ответчик Каранчеева И.Н., извещенная о рассмотрении дела в установленном законе порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель администрации городского округа – город Волжский Арисова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказан факт ведения Муромской Л.И. совместного хозяйства с отцом ФИО2.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика – администрации городского округа – город Волжский, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Муромской Л.И.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от "."..г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при разрешении рассматриваемого спора суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №2 от "."..г. «разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений».

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 33,40 кв.м., жилой площадью 20,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО2, который был зарегистрирован в квартире с "."..г.. Также в квартире с "."..г. зарегистрирована Каранчеева И.Н., что подтверждается копией справки АУ МФЦ от "."..г. (л.д.5).

С 2004 года ФИО2 вселил в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи свою дочь Муромскую Л.И., с которой они совместно проживали до дня смерти ФИО2, умершего "."..г., вели совместное хозяйство.

Факт родственных отношений между ФИО2 и Муромской Л.И. подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО7, выданного Волжским городским отделом ЗАГС (л.д.6), копией свидетельства о заключении брака между ФИО7 и ФИО8, выданного Жирновским райотделом ЗАГС Волгоградской области, согласно которому после регистрации брака супругам присвоена фамилия Хоменко (л.д.9), копией свидетельства о заключении брака между ФИО9 и ФИО10, выданного отделом ЗАГС <адрес>, согласно которому после регистрации брака супругам присвоена фамилия Муромские (л.д.10).

Согласно повторному свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС № 2 администрации городского округа – <адрес>, ФИО2 умер "."..г. (л.д.7).

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, она сожительствовала со ФИО2 с 1997г. по день смерти, в 2004 году ФИО2 в спорную квартиру вселил дочь Муромскую Л.И. Муромская Л.И. перевезла в квартиру свои вещи, покупала на семью продукты, готовила для себя, отца, оплачивала коммунальные услуги. ФИО2 вселял дочь как члена семьи. Муромская Л.И. проживала с отцом до его смерти в квартире, в настоящее время осталась в ней проживать. Каранчеева И.Н. в квартире не проживала.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является близкой подругой сожительницы ФИО2 ФИО11 В 2004 году в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 вселил дочь Муромскую Л.И., которая перевезла свои личные вещи и стала в ней проживать с отцом. У Муромской Л.И. и ФИО2 был общий бюджет, они совместно покупали продукты, Муромская Л.И. готовила пищу, оплачивала коммунальные услуги. С 2008 года Муромская Л.И. осуществляла за ФИО2 уход, продолжает проживать в квартире.

Факт вселения и проживания Муромской Л.И. в спорной квартире совместно с нанимателем подтверждается так же приобщенной квитанцией об оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств опровергающих указанный довод стороной ответчиков не представлен.

Отсутствие же регистрации истца в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от "."..г. N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Муромская Л.И. с 2004 года проживает в спорном жилом помещении, куда была вселена своим отцом ФИО2 в качестве члена своей семьи, вела с отцом общее хозяйство, доказательств, опровергающих данные обстоятельства судом не установлено, а ответчиками не представлено. В связи с чем истец приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на администрацию городского округа – город Волжский следует возложить обязанность по заключению с Муромской Л.И. договора социального найма на это жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муромской Л.И. удовлетворить.

Признать за Муромской Л.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа – город Волжский заключить с Муромской Л.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2012 года

Судья: подпись