Каранфил Ольга Викторовна

Дело № 2а-314/2019

УИД: 25RS0026-01-2019-000539-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 31 июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Головизиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Отделу судебных приставов Пожарского района Приморского края об оспаривании действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к ОСП Пожарского района Приморского края об оспаривании бездействий должностных лиц указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району Приморского края возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности и уплаченной государственной пошлины с должника ФИО4 в пользу ООО «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Юпитер» стало известно, что данное исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, данная информация имеется и на официальном сайте ФССП России. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не возвращены. Неисполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки и непринятием должных мер по взысканию задолженности с должника было нарушено право взыскателя. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно: посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе и денежных средств у должника. При этом каких-либо иных, фактических действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства. Кроме того, ООО «Юпитер» считает, что именно бездействие начальника структурного подразделения привело к вышеприведенным нарушениям, так как именно начальник организовывает, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения. Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не направлении подлинника исполнительного документа после окончания испол...

...нительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии действий направленных на своевременное и полное исполнения решения суда; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №; постановление об окончании исполнительного производства № отменить, исполнительное производство возобновить; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения иска.

В судебное заседание административный истец ООО «Юпитер» своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя ООО «Юпитер».

Представитель административного ответчика ОСП по Пожарскому району, представитель заинтересованного лица УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району ФИО2 указала, что с административным исковым заявлением не согласна, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 232 672,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника. ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действие по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество на которое можно обратить взыскание не установлено, о чем составлен соответствующий акт. С момента возбуждения исполнительного производства в ОСП по Пожарскому району не поступали заявления или ходатайства от взыскателя ООО «Юпитер» о розыске должника, его имущества. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлены в ООО «Юпитер», что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 232 672,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем административный истец, ссылаясь на ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

Довод истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлялись в адрес взыскателя ничем не подтвержден и опровергается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, где под № указан адресат: ООО Юпитер; адрес: <адрес>; и в примечании: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, №, ДД.ММ.ГГГГ, № Вопреки доводам административного истца сомнений названный документ у суда не вызывает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Из материалов дела следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в кредитные учреждения, контролирующие органы с целью установления имущества должника.

Из представленной судебным приставом информации следует, что за должником зарегистрированный автотранспорт не числится, должник не имеет официального места работы, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения в ЕГРП отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебным приставом был выполнен необходимый перечень исполнительных действий в рамках исполнительного производства, установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца, поскольку нарушений прав и интересов истца оспариваемым бездействием судебного пристава, при условии, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Отделу судебных приставов Пожарского района Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.08.2019 г.

Судья Мандрыгина И.А.