Кадыров Хамит Абдрахимович

УИД 30RS0004-01-2022-004931-57

Гражданское дело №2-3099/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2022 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадырова Хамита Абдрахмановича к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены, прекращении право собственности,

встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Кадырову Хамиту Абдрахмановичу о признании права собственности,

установил:

Кадыров Х.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены, прекращении право собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного и жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>.

Истец по собственной инициативе обратился в ООО КФ «Альфа», согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры, долей земельного участка, доли в праве на общее имущество собственника, материальных затрат связанных с изъятием, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляют 3886 501 рублей.

На основании изложенного, истец после проведенной судебной оценочной экспертизы, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в счет возмещения за изымаемое жилое помещение <адрес>, долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, материальные затраты связа...

Показать ещё

...нные с изъятием, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в свою пользу в размере 3056 000 рублей, вместо первоначально заявленных 3886501 рублей. После осуществления выплаты прекратить за ним право собственности на жилое помещение <адрес> доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась с встречным исковым заявлением к Кадырову Х.А. о признании права собственности. В обоснование исковых требований указало, что истец по первоначальному иску является собственником жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и помещений многоквартирного дома по <адрес>». Первоначальный истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании выкупной стоимости указанного жилого помещения и доли земельного участка пропорционально площади жилого помещения. Право собственности на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Город Астрахань» не зарегистрировано, после прекращения права собственности за первоначальными истцами администрация МО «Город Астрахань» не сможет осуществить действия по сносу спорного помещения. На основании этого просит после осуществления выплаты истцам по первоначальному иску прекратить за Кадыровым Х.А. и признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Кадыров Х.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Лукова Е.А. исковые требования с учетом уточнения исковых требований поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречного исковое заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения-<адрес>, общей площадью- 49,0 кв. м в <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> по <адрес>», принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» жилые помещения в многоквартирном доме <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в ООО КФ «Альфа» для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчета об оценке №ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка, материальные затраты, доля в праве на общее имущество собственника в жилом многоквартирном доме, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 3886 501 рублей.

На основании определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 17.11. 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» рыночная стоимость <адрес> составляет 2298 000 рублей; рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> составляет 167000 рублей; рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном <адрес> рублей; материальные затраты, связанные с изъятием, составляют 77 000 рублей; стоимость за непроизведённый капитальный ремонт – 131000 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая судебное экспертное заключение, полученное в ходе производства по делу, а также заключения составленные по инициативе истцов до предъявления иска в суд, в целом, содержащиеся в них выводы и исследовательские части заключений в совокупности с другими доказательствами по делу, а также приведенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО КФ «Альфа» наиболее объективно и полно отвечает на поставленные судом вопросы, более детально анализирует применимости подходов при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, с корректировками размера, местоположения объектов недвижимости, корректировками на транспортную доступность, поправку на отделку и наличие коммуникаций, поправку на износ, удельный вес, соотнося их с критериями оценки, проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку в настоящее время стороны согласились с заключением судебной экспертизы, суд полагает возможным принять ее за основу.

В силу вышеприведенных правовых норм жилищного и земельного законодательства, выкупная стоимость квартиры и доли земельного участка, изымаемых для государственных или муниципальных нужд - должна определяться на день, предшествующих дню принятия решения об изъятии имущества, поскольку изменение стоимости имущества после указанной даты не подлежат учету при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС N 14 от 02.07.2009 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом, соблюдена не была.

Согласно ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В силу ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ (действующего с 01.03.2005 года), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Невыполнение Администрацией города Астрахани обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества.

При этом встречные исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Кадырову Х.А. о признании права собственности также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Протокола (N 1) от 20 марта 1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, после осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что Кадыров Х.А. произвел оплату ООО КФ «Альфа» за услуги по оценке рыночной стоимости в размере 10 000 рублей.

Из чек-ордера Сбербанка Астраханского отделения ПАО Сбербанк усматривается, что уплачена государственная пошлина в размере 27 633 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 27633 рубля, а требования удовлетворены в размере 3056 000 рублей вместо первоначально заявленных 3886501 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения уплаты госпошлины сумма в размере 23480 рублей.

Суд считает также необходимым взыскать в пользу Кадырова Х.А. с администрации муниципального образования «Город Астрахань» стоимость услуг по определению рыночной стоимости в размере 10000 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно определению суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от 17.11.2022 года следует, что расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика администрацию МО «Город Астрахань». В материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство генерального директора АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований», в котором он указывает, что оплата экспертизы на сумму 42000 рублей администрацией МО «Город Астрахань» не произведена, в связи с чем просит взыскать в пользу экспертного учреждения оплату за проведение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное суд считает обоснованным взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в пользу АНО «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» денежную сумму в размере 36000 рублей за изготовление заключения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кадырова Хамита Абдрахмановича к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены жилого помещения и доли земельного участка, материальные затраты, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, прекращении право собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Кадырова Хамита Абдрахмановича в счет возмещения за изымаемого жилого помещения квартиры №69, долей земельного участка, расположенных по адресу: г. Астрахань Трусовский район ул. Варшавская, д. 8, материальные затраты, связанные с изъятием, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 3056 000 рублей.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в пользу Кадырова Хамита Абдрахмановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23480 рублей, расходы по определению стоимости недвижимого имущества в размере 10 000 рублей.

После осуществления выплаты прекратить право собственности Кадырова Хамита Абдрахмановича на жилое помещение <адрес> 48/4258 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Кадырову Хамиту Абдрахмановичу о признании права собственности, - удовлетворить частично.

После осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «Город Астрахань» на жилое помещение- <адрес> <адрес> доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о регистрации за Кадыровым Хамитом Абдрахмановичем на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимый центр правовой помощи, судебных экспертиз и иных исследований» денежную сумму в размере 42000 рублей за изготовление заключения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

В соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 28.12.2022 года

Председательствующий судья М.Р. Курбанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть