Карапетян Араик Лемикович

УИД 23RS0024-01-2023-002486-24

К делу №2а-2199/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «19» октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Крымский ФИО1 08.12.2021 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №162 Крымского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 20.01.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 Н.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительно...

...го документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Курдовой Н.Н., выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2022г. по 24.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2022г. по 24.07.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2022г. по 24.07.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2022г. по 24.07.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2022г. по 24.07.2023г., и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Курдова Н.Н. в судебное заседание не явилась, от судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Логуновой Ю.Ю. поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № в размере 87260,17 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, запрошены сведения в отношении должника в ЕГРИП.

Кроме того, 28.01.2022г., 09.02.2022г., 10.08.2022г., 14.09.2022г., 14.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.01.2022г., 29.07.2022г., 30.01.2023г., 31.07.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответов из регистрирующих органов за ФИО2 движимого и недвижимого имущества не зарегистрированного.

28.08.2023г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу отсутствует.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 находятся несколько исполнительных производств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Судом также установлено, что судебным приставом-приставом 21.01.2022г., 17.02.2022г., 05.05.2022г., 01.06.2022г. были сделаны запросы в учреждение ПФР о заработной плате или о доходе, на которые начислены страховые взносы, однако сведения о поступлении в ФИО1 ответов на данные запросы, о содержании этих ответов по состоянию на 24.07.2023г. отсутствуют, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении с 20.01.2022г. по настоящее время, то есть свыше полтора года. В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не проведены в полной мере мероприятия по проверке имущественного положения должника, в части наличия в материалах исполнительного производства сведений о доходах должника по данным ОСФР по Краснодарскому краю.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП, выразившееся в неприменении в полном объеме мер принудительного взыскания, а именно в части отсутствия в сводке по исполнительному производству сведений о поступлении в Крымское РОСП ответов на запросы из УПФР (ОСФР) по Краснодарскому краю, а также содержании этих ответов.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 23.10.2023г.

Судья: В.А. Кияшко

УИД 23RS0024-01-2023-003416-47

К делу №2а-2742/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «23» ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Черкасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Логуновой Ю.Ю., ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Логуновой Ю.Ю., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в размере 24130,67 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 19.11.2018г., выданный мировым судьей судебного участка №162 Крымского района Краснодарского края. 14.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 13.09.2023г. задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 24130,67 руб. В соответствии со ст. 12 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Логунова Ю.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 закона № 229-ФЗ...

... «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Логуновой Ю.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО «АФК», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления в адрес ООО «АФК».

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Логунова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, от неё поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований ООО «АФК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23675 рублей 67 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, ГУВМ МВД России, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Согласно ответов должник индивидуальным предпринимателем не является, на учете как безработный не состоит, получателем пенсии или работающим не значится.

Согласно ответов органов ГИБДД и Управления Росреестра по Краснодарскому краю за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

15.06.2023г., 12.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.08.2023г. судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту жительства должника (<адрес>), имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не обнаружено.

22.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ должника.

Кроме того, 20.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Судом установлено, что должник ФИО2 является должником по нескольким исполнительным документам, находящимся на исполнении Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Статьей 4 закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Статья 110 закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает очередность распределения взысканных денежных средств.

Частью 3 ст.111 закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено. Судебным приставом принимаются меры для исполнения требований исполнительных документов. Последовательность мер определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов ранее осуществленных действий принудительного характера, при этом оспариваемое административным истцом бездействие фактически опровергается имеющимся в материалах исполнительного производств постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20.10.2023г.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В силу положений п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ООО «АФК» не представило суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также не представило доказательств, какие его права и законные интересы были нарушены судебным приставом-исполнителем, какие неблагоприятные последствия наступили, при том, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются по настоящее время.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Логуновой Ю.Ю., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2023г.

Судья: В.А. Кияшко