Карапетян Эдгар Мкртычечив

дело №

03RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян ФИО6 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей. В соответствии с Поручением экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиционной расписке № от ДД.ММ.ГГГГ из пункта отправления <адрес> в пункт назначения <адрес> следующего груза: капот Тойота бу оригинал белый стоимостью 117 600 руб.; крыло переднее правое Тойота стоимостью 10 000 руб.; крыло переднее левое Тойота стоимостью 10 000 руб.

При получении груза было установлено, что груз во время перевозки получил повреждения в виде вмятин и царапин, о чем был составлен акт № УФ00003174 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза.

Истец обратился в ООО «ПроЭксперт» с целью определения суммы причиненного ущерба в результате повреждения груза. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составила 137 600 руб.

Истцом в ООО «ПЭК» направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.

Факт повреждения перевозимого ответчиком груза подтверждается актом № УФ00003174 от...

... ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 137 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец обратился к Ответчикам с досудебным требованием, Ответчиками требование оставлено без удовлетворения.

Ввиду этого, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу Карапетян ФИО7 причиненный ущерб в размере 137 600 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Казаров ФИО8, в качестве соответчика -АО «СК «ПАРИ».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Карапетян Э.М. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Казаров ФИО9, представитель соответчика АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом неявки истца по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Карапетян ФИО10 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карапетян ФИО11 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Ф.Р.Кагирова