Карданов Руслан Джурабоевич

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи – Ачеева З.М.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО5, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191357,65 рублей; взыскать с ФИО3, ФИО5 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5027 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ПАО «Сбербанк России» в обоснование своих требований сослалось на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) предоставил ФИО4 (далее - Заемщик) «Потребительский кредит» в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство гражданки РФ: ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек п...

...о принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта Заёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 191 357,65 рублей, из которых: проценты за кредит - 26076,02 рублей; ссудная задолженность - 164543,77 рубля; задолженность по неустойке - 737,86 рублей.

Банк неоднократно направлял Заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

Ответчики – ФИО2 и ФИО5 в суд не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО7, ознакомившись с возражения представителя ВТБ (ПАО), суд приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» предоставил ФИО4 «Потребительский кредит» в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство гражданки РФ: ФИО5 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта Заёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как указал истец в своем иске, в течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 191357,65 рублей, из которых: проценты за кредит - 26076,02 рублей; ссудная задолженность - 164543,77 рубля; задолженность по неустойке - 737,86 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что банк неоднократно направлял Заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Однако как установлено судом, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и при наличии исключительных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчики по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, ответчики обязаны выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191357,65 рублей;

Взыскать пропорционально с ФИО3, ФИО5 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5027 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев