Карапетян Наилия Минхатовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи ссылаясь на то, что после смерти отца, в порядке наследования, приобрел в собственность транспортное средство – а/м «Toyota Land Cruiser Prado», № шасси № Позже стало известно о существовании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2. По утверждению истца, договор купли-продажи он не заключал, желания продать транспортное средство не имел, договор не пописывал. Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 и ФИО9.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требо...

...вания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал ссылаясь на действительность договора.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял в порядке наследования три автомобиля: а/м «Toyota Land Cruiser Prado» № шасси № а/м «Isuzu Elf» № шасси №, а/м «Lexus LX 570» идентификационный номер № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, подтверждающее возникновение права собственности на вышеуказанное наследство, зарегистрированное в реестре № наследственное дело №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел транспортное средство – а/м «Toyota Land Cruiser Prado», № шасси №, государственный регистрационный номер №. Транспортное средство по соглашению сторон оценено в 10000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость а/м «Toyota Land Cruiser Prado», № №, государственный регистрационный номер №, составляет 725800 рублей 00 копеек.

Суд принимает заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку он провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство- а/м «Toyota Land Cruiser Prado», № шасси № в настоящее время зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К сообщению УМВД России по <адрес> приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, дата операции ДД.ММ.ГГГГ. Государственный регистрационный знак транспортного средства №, прежний государственный регистрационный знак №

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, с поручением её проведения ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, запись «ФИО1 и подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строке «транспортное средство (номерной агрегат) передал. Деньги получил», выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами).

Подпись от имени ФИО1 в этом договоре, расположенная в строке «Транспортное средство (номерной агрегат) передал. Деньги получил» выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1.

Суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта является истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы эксперта в ходе и по результатам процесса исследования точны и достоверны.

Договор купли-продажи является возмездным договором. Ответчик ФИО2, утверждая о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1 действительно был заключен, не представил доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт уплаты им денежных средств за приобретенное транспортное средство, ФИО1.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 №9-П, от 10 февраля 2006 №1-П и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1-3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1-5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1,3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонние. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей 00 копеек, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в простой письменной форме.

Согласно ч.1-3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.ч.1-4 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1,2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации прав, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и т.д..

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В п.п. 32,34,36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, то такое исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ч.1-3 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 -4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иным правовым актом.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар.

Согласно ч.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупателю обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не заключал с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства - а/м «Toyota Land Cruiser Prado», № шасси № государственный регистрационный номер №, намерения на отчуждение транспортного средства не имел, подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи, ФИО2 денежные средства за транспортное средство, стоимостью 725800 рублей 00 копеек, ФИО1 не уплачены, фактически ФИО1 по договору купли-продажи автомобиль и ПТС ФИО2 не передавался, суд признает недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с возложением на ФИО2 обязанности возвратить а/м «Toyota Land Cruiser Prado», № шасси № государственный регистрационный номер № ФИО1.

ФИО1 в исковом заявлении заявляет взаимоисключающие требования, просит возвратить транспортное средство, а в случае невозможности его возвращения, взыскать с ответчика денежные средства. В ходе рассмотрения дела установлен факт того, что транспортное средство имеется в наличии. В случае, если на момент исполнения решения суда у ответчика будет отсутствовать транспортное средство, либо оно будет находится в непригодном состоянии, у истца в порядке ст. 434 ГПК РФ возникнет право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 1996 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет серый, номер шасси № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado 1996 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет серый, номер шасси №, стоимостью 725800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет возмещения судебных расходов 10458 рублей 00 копеек, за услуги эксперта 24960 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.

Дело №33-3331/2025 (в суде 1-й инстанции дело № 2-146/2025)

УИД 27RS0003-01-2024-006300-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025г. г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Литовченко А.Л., Флюг Т.В.

при секретаре Гавриловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачева В.Н. к Карапетяну А.К. о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе Карапетяна А.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя ответчика Лозовицкой А.А., представителя истца Школьной Е.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Косачев В.Н. обратился в суд с иском к Карапетяну А.К. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado от 23 ноября 2023г., ссылаясь на подложность подписи, проставленной от имени истца в указанном договоре.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2025г. исковые требования удовлетворены.

Договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, заключенный 23 ноября 2023г. между Косачевым В.Н. и Карапетяном А.К. признан недействительным.

На Карапетяна А.М. возложена обязанность в установленный срок вернуть автомобиль Косачеву В.Н.

Этим же решением с Карапетяна А.К. в пользу Косачева В.Н. взысканы судебные расходы - 10 458 руб., расходы на оплату судебной экспертизы - 24 960 руб.

Не согласившись, Карапетян А.К. подал апелляционную жалобу, в которой настаивает на действительности сделки. Кроме того, по мнению ответчика при вынесении решения также были нарушены нормы процессуального права. В ...

...частности, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении. При распределении судебных расходов с ответчика взыскана сумма в размере 10 458 руб., которая нигде в деле не упоминается.

В письменном отзыве Косачев В.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лозовицкая А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Школьная Е.С. поддержала доводы письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что Косачев В.Н. является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado регистрационный номер № который приобретен им в порядке наследования после смерти своего отца Косачева Н.В.

23 ноября 2023г. между Косачевым В.Н. (продавцом) и Карапетяном А.К. (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный автомобиль.

На основании договора купли-продажи от 23 ноября 2023г. автомобиль Toyota Land Cruiser Prado зарегистрирован ГИБДД на имя ответчика.

Согласно заключению эксперта от ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, подпись от имени продавца в договоре купли-продажи транспортного средства от 23 ноября 2023г., а также содержащаяся в нем расписка о получении денег выполнены не Косачевым В.Н., а другим лицом, с подражанием его подписи.

Разрешая спор и опираясь на заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фальсификация договора купли-продажи от 23 ноября 2023г. свидетельствует о выбытии автомобиля из владения Косачева В.Н. помимо его воли и недействительности (ничтожности) сделки.

Правовых оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу вышеприведенной нормы в качестве продавца может выступать только собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, установленный экспертным путем факт подписания договора купли-продажи не Косачевым В.Н., а другим лицом, не позволяет признать Косачева В.Н. стороной, которая договаривалась об условиях сделки.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Заключение договора от имени собственника с подделкой его подписи является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора, в частности, на отсутствие подписания того или иного документа.

Вместе с тем, фактов которые бы свидетельствовали о том, что Косачев В.Н. получил от Карапетяна А.К. покупную цену либо иным образом выразил волю на отчуждение имущества при рассмотрении дела не установлено, и как следствие, вопреки доводам жалобы, оснований к отказу в иске у суда не имелось.

При этом анализ материалов дела указывает на то, что взысканная судом в качестве судебных расходов сумма 10 458 руб. представляет собой госпошлину, рассчитанную в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 08 сентября 2024г.), исходя из стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser Prado в размере 725 800 руб., взыскание которой с ответчика как с проигравшей стороны согласуется с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении ввиду занятости в другом процессе, отмену решения также не влекут.

В силу части 6 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, и поскольку ответчик не был лишен возможности вести дело в суде лично или через другого представителя, требований статьи 167 ГПК РФ не нарушено.

Кроме того, представитель ответчика Лозовицкая А.А. принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем имела возможность донести до суда свою позицию, заявить все имеющиеся ходатайства и представить необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапетян А.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 03 июля 2025г.