Карапетян Саак Абраамович

Дело № 2 – 13254/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Киракосян Т.Т.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № Сбербанка России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дебетовой карте, ссылаясь на те обстоятельства, что Банк выдал ответчику банковскую карту Сбербанка России Visa Platinum № с разрешенным овердрафтом в размере 500 000 руб., под 20 % годовых. При оформлении карты ответчик был ознакомлен с условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка. Для отражения операций Банк открыл ответчику банковский счет № в рублях Российской Федерации. С момента выдачи ответчику дебетовой карты, ответчик неоднократно снимал денежные средства и своевременно не погашал образовавшийся кредит, в связи с чем, образовалась задолженность по дебетовой карте перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 869 054 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг 490 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 379 054 руб. 80 коп. Направленное в адрес ответчика требование об уплате задолженности оставлено без исполнения. На основании ст.ст. 309, 819 ГК РФ просил взыскать досрочно с ответчика за...

...долженность по дебетовой карте России Visa Platinum № в размере 869 054 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг 490 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 379 054 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 890 руб. 55 коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно текста искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в Банке заявление на получение дебетовой карты Сбербанка России с лимитом овердрафта по карте в размере 500 000 руб.

На основании указанного заявления на имя ФИО5 открыт счет карты № и выдана карта №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка, условиями выпуска и обслуживания банковской карты.

Как следует из заявления на получение кредитной карты ФИО1 ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания банковской карты Сбербанка России и тарифами банка, согласен и обязуется выполнять. Так лимит овердрафта составляет 500 000 руб. под 20 % годовых.

Согласно п. 2.5 Условий использования международной карты ОАО «Сбербанк России» в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита Банк считается предоставившим держателю карты кредита в форме овердрафт. Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а так же плата за овердрафт начисленная в соответствии с тарифами банка подлежит оплате не позднее 30 календарных дней, с даты отчета.

Как следует из п. 2.2 Условий отчет Банк формирует каждый месяц.

Из отчетов по банковской карте, представленных истцом, следует, что задолженность ответчика по банковской карте в форме овердрафт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет в размере 869 054 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг в размере 490 000 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 379 054 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ФИО1 перед истцом погашена, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по банковской карте Visa Platinum № Сбербанка России в размере 869 054 руб. 80 коп., из которых просроченный основной долг 490 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 379 054 руб. 80 коп.

Кроме того на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 890 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № Сбербанка России задолженность по банковской карте Visa Platinum № Сбербанка России с разрешенным овердрафтом, в размере 869 054 руб. 80 коп., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 490 000 руб. 00 коп.,

- просроченные проценты в размере 379 054 руб. 80 коп., а также

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 890 руб. 55 коп., всего 880 945 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Т. Киракосян

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 210000 руб., что подтверждается распиской, с обязательством возврата заемных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно долговой расписке ответчик получил от истца в пользование заемные средства, однако, взятые на себя обязательства по возврату займодавцу суммы долга до настоящего времени не исполнил. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, которые на дату подачи иска составили 15029 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, согласно поступившему в материалы дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании письменно уточнила требования по взысканию процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и просила взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16297 руб. 04 коп. Согласила...

...сь с вынесением судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлении адресу, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Согласно вернувшемуся в суд уведомлению, ответчику вручены документы, направленные судом, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 210000 руб. с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа ФИО2 и получения их ФИО1 подтверждается оригиналом долговой расписки за подписью заемщика, составленной в день заключения договора займа, подлинность которой в ходе судебного разбирательства не оспаривалась (л.д. 13).

Вместе с тем, взятых на себя по условиям договора обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга ФИО1 к установленному условиями договора сроку не исполнил.

Согласно записи в расписке, сделанной займодавцем ФИО2, в счет погашения долговых обязательств им получена сумма в размере 150000 руб. Остаток долга составил 60000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в заявленном истцом размере, суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора займа, требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в свою пользу суммы долга в размере 60000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа, а также продолжения начисления и взыскания этих процентов до момента фактического погашения долга из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно новой редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования, установленная Банком России, в размере 8,25%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, опубликованная Банком России, составляла в период с ДД.ММ.ГГГГ – 9,71%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,469%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,26%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,64%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,06%, с ДД.ММ.ГГГГ 8,69%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,6%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,01%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,62%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,99%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,43%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно произведенному истцом расчету сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 60000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16297 руб. 04 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из определенной процентной ставки по Дальневосточному федеральному округу, не содержит арифметических ошибок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16297 руб. 04 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2489 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы долга исходя из ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко